АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40585/2014

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305262626900032), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-40585/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с заявлением, в котором просил: 

– признать незаконным бездействие департамента и администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в поселении Российском, для строительства магазина; 

– возложить обязанность на администрацию и департамент организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка для строительства магазина. 

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2015, требования удовлетворены.

Предпринимателю выдан исполнительный лист от 23.11.2015 серии ФС № 005082848, на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 137468/15/23042-ИП. 

17 марта 2022 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. 

Определением от 20.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления администрации. 

16 июня 2022 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей. 

Определением суда от 10.10.2022 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 определение от 10.10.2022 изменено. Абзац 1 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации в пользу предпринимателя 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что администрация в суде первой инстанции не заявляла о чрезмерности суммы расходов по оплате юридических услуг. Апелляционный суд произвел иную оценку доказательств по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума № 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил договор от 20.03.2021, акт выполненных работ от 03.06.2022 и расписку от 20.03.2021.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, взыскал 10 тыс. рублей.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание условия договора, объем и сложность выполненной работы, при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, объем совершенных процессуальных действий, а также то, что при оказании услуг в ходе рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не производился анализ сложных правовых конструкций, подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации, представитель не участвовал в судебном заседании.

Апелляционный суд также учел, что в обязанности исполнителя по договору от 20.03.2021 входит: подготовка, составление и направление в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций процессуальных документов, ходатайств, заявления запросов, отзывов на заявление, возражений на апелляционные и кассационные жалобы, оказание услуг в рамках исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Из акта выполненных работ от 03.06.2022 следует, что исполнителем помимо представления интересов заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оказаны услуги в рамках исполнительного производства. Расходы по оказанию услуг заказчику в рамках исполнительного производства не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-40585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

А.В. Садовников