ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4840/2016

30 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11886/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток-Сервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу № А70-4840/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 7202066550, ОГРН: 1027200808359) о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН: 7215003396, ОГРН: 1027201595684),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток-Сервис» - представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 13.09.2017, сроком действия до 31.12.2017); 

от закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 40-2/17 от 15.05.2017, сроком действия один год); 

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2016) в отношении закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (далее – ЗАО «ЗАГРОС», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО5 ФИО4 (далее - ФИО5).

Сведения о введение в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 № 93 (сообщение №77010048254).

В Арбитражный суд Тюменской области 26.09.2016 ЗАО «ЗАГРОС» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС» по делу № А70-4840/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС» утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Тюменской области 29.06.2017 обратилось акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ЗАО «ТАЛК») с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между ЗАО «ЗАГРОС» и конкурсными кредиторами 15.09.2016, утвержденного определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4840/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу № А70-4840/2016 заявление ЗАО «ТАЛК» о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЗАГРОС». Возобновлено производство по делу № А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС». Введена в отношении ЗАО «ЗАГРОС» процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ФИО5 с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС» назначено по существу на 27.12.2017.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 02.08.2017, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Восток-Сервис» (далее –ООО «ТД «Восток-Сервис») в апелляционной жалобе просит его отменить, в расторжении мирового соглашения – отказать.

Податель жалобы указывает на то, что права ООО «ТД «Восток-Сервис», которое является кредитором ЗАО «ЗАГРОС» напрямую затронуты оспариваемым незаконным судебным актом, поскольку сейчас будет иной порядок погашения требований кредиторов, ООО «ТД «Восток-Сервис» лишено первым подать заявление о признании должника банкротом; в результате вынесения незаконного судебного акта ООО «ТД «Восток-Сервис», лишено возможности получить денежные средства в исполнительном производстве; вывод о неисполнении мирового соглашения суд первой инстанции мог сделать не ранее 01.10.2017.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «ЗАГРОС» и ЗАО «ТАЛК» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Восток-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ЗАО «ЗАГРОС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Согласно материалам дела сумма требования кредитора-заявителя, обратившегося с настоящим заявлением о расторжении мирового соглашения на момент заключения мирового соглашения составила 386 701 657 руб. 55 коп., что составляет 41,18 % от общей суммы требований кредиторов, участвовавших в заключении мирового соглашения.

Таким образом, кредитор АО «ТАЛК» вправе требовать расторжения мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения исполнение ЗАО «ЗАГРОС» принятых по настоящему мировому соглашению обязательств в денежной форме, будет осуществляться за счет выручки от производственной деятельности ЗАО «ЗАГРОС». Исполнение ЗАО «ЗАГРОС» принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед кредиторами, требования которых относятся к третьей очереди требований кредиторов ЗАО «ЗАГРОС», будет производиться: в денежной форме - на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6 настоящего мирового соглашения, в неденежной форме - на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 7 настоящего мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения погашение требований кредиторов по денежным обязательствам, исполнение по которым осуществляется в денежной форме, осуществляется ЗАО «ЗАГРОС» в следующие сроки: в срок не позднее 30 сентября 2017 года – в размере 5% (пяти процентов) от размера требования каждого из кредиторов по денежным обязательствам, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, исполнение по которым осуществляется в денежной форме (пункт 6.1); в срок до 30 сентября 2019 года – оставшаяся часть непогашенных требований каждого из кредиторов по денежным обязательствам, указанным в пункте 2 настоящего соглашения (пункт 6.2).

Исполнение ЗАО «ЗАГРОС» обязательств в денежной форме перед каждым кредитором будет производиться пропорционально, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по реквизитам, предоставленным каждым кредитором. В день выплаты денежных средств в пользу кредитора сумма задолженности перед ним погашается на сумму, фактически перечисленную по реквизитам, указанным кредитором.

Как следует из пункта 7 мирового соглашения обязательства ЗАО «ЗАГРОС» перед кредиторами указанными в пунктах 2.45, 2.50, требования которых обеспечены залогом имущества ЗАО «ЗАГРОС», прекращаются следующим образом: требования кредитора: АО «ТАЛК» в общей сумме 6 773 386 руб. 17 коп., из них: требование в размере 2 350 000 руб. - сумма основного долга (займа), основанное на договоре поручительства № 14/16П к договору займа от 27.04.2016, заключенном между АО «ТАЛК» и ЗАО «ЗАГРОС», и договоре займа № 14/16 от 27.04.2016, заключенном между АО «ТАЛК» и ООО «Загрос-дом»; требование в размере 4 423 386 руб. 17 коп., в том числе: 4 358 533 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 64 852 руб. 41 коп. – судебные расходы, основанное на договоре № 128/15 от 13.08.2015, заключенном между ООО «ПрофМодуль» и ЗАО «ЗАГРОС», договора об уступке прав требования № 2 от 12.04.2016, заключенном между ООО «ПрофМодуль» и АО «ТАЛК», погашаются на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6 настоящего мирового соглашения. Требования АО «ТАЛК» в размере 291 762 985 руб. 78 коп., обеспеченные залогом имущества ЗАО «ЗАГРОС» прекращаются следующим образом: требования в размере 254 234 909 руб. 55 коп., прекращаются в неденежной форме, путем предоставления ЗАО «ЗАГРОС» в качестве отступного имущества, общей стоимостью 254 234 909 руб. 55 коп. Требования кредитора: АО «ТАЛК» в общей сумме 37 528 076 руб. 23 коп. (размеры требований, их основания указаны в приложении № 6 к настоящему соглашению), погашаются на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6 настоящего мирового соглашения. Требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 134 973 923 руб. 49 коп., обеспеченные залогом имущества ЗАО «ЗАГРОС», прекращаются следующим образом: требование, основанное на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № 509-ВКЛ от 13.06.2012, в сумме 132 466 748 руб. прекращается в не денежной форме, путем предоставления ЗАО «ЗАГРОС» в качестве отступного имущества, указанного в приложении № 5 к настоящему мировому соглашению; требование, основанное на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № 509-ВКЛ от 13.06.2012, в сумме 2 507 175 руб. 49 коп. погашаются на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6 настоящего мирового соглашения. Имущество, указанное в Приложениях № 4,5 настоящего мирового соглашения, передается ЗАО «ЗАГРОС» соответствующим кредиторам, поименованным в пункте 7 настоящего мирового соглашения, по актам приема-передачи, в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора АО «ТАЛК» пояснил, что должником допущено существенное нарушение условий мирового соглашения, выразившееся в непередаче заложенного имущества в связи с его утратой.

Руководитель должника пояснил, что вероятность исполнения условий мирового соглашения отсутствует, поскольку у должника на имеющиеся счета наложены аресты, генеральные соглашения о застройке территории от 01.09.2016, от 04.10.2016, заключенные между ООО СК «Звезда» и ЗАО «ЗАГРОС», между ООО «СИПЭК» и ЗАО «ЗАГРОС», за счет которых планировалось исполнение условий мирового соглашения расторгнуты. Отметил, что у должника имеются неисполненные обязательства по заработной плате, по налоговым платежам, хозяйственная деятельность не ведется, в подтверждении представлены соответствующие документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а также сторонами не оспаривается, что должником допущено существенное нарушение условий мирового соглашения в части не передачи кредитору АО «ТАЛК» заложенного имущества, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения, основания для сохранения в настоящем случае мирового соглашения отсутствуют.

На основании изложенного, заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 24.10.2016, заключенного по делу о банкротстве ЗАО «ЗАГРОС», правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что после возобновления производства по настоящему делу в отношении должника также подлежит введению процедура наблюдения, поскольку до утверждения мирового соглашения судом в отношении должника проводилась процедура наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС», утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016, возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «ЗАГРОС», ввел в отношении ЗАО «ЗАГРОС» процедуру наблюдения.

Податель жалобы ссылается на ненаступление срока расчетов, предусмотренных мировым соглашением к дате вынесения обжалуемого определения.

Между тем  в ситуации утраты  движимых предметов залога, то есть заведомой невозможности исполнить мировое соглашение на прежних условиях, отсутствие процедуры банкротства, напротив, приводит к возможности дальнейшей утраты активов должника в отсутствие контроля со стороны кредиторов.

Недобросовестность АО «ТАЛК» в отстаивании своего столь крупного кредиторского интереса подателем жалобы не доказана.

А претензия заявителя на определение кандидатуры временного управляющего в обход интересов ранее заявивших свои требования кредиторов в условиях, когда такая недобросовестность другого кредитора не доказана, не является в данном случае интересом, подлежащим судебной защите.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявления о расторжении мирового соглашения, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «ТД «Восток-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу № А70-4840/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7202066550, ОГРН 1027200808359) о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН 7215003396, ОГРН 1027201595684), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11886/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова