Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25908/2022

08 июня 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ЗУБР", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,  

к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 642 864 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директора, действующего на основании решения № 17 от 10.12.2019, предъявлен паспорт; ФИО3, действующего на основании доверенности  № 1 от 01.08.2022, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности № 43 от 03.06.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ЗУБР", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ЧОП «ЗУБР»), 03.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, Фонд), о  взыскании долга по договору по оказанию услуг по физической охране территории объектов незавершенного строительства № ЗП 2122251 от 16.08.2021 в размере  642 864 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договору по оказанию услуг по физической охране территории объектов незавершенного строительства № ЗП 2122251 от 16.08.2021 в полном объеме не произвел. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление  от 02.06.2023  о признании суммы иска в размере 642 864 руб.  в  полном  объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Фондом «Защиты  прав  участников  долевого строительства в Челябинской  области   (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Зубр» (далее - исполнитель) заключен договор по оказанию услуг  по физической  охране  территории   объектов  незавершенного строительства ООО «СтройДом»  № ЗП  2122251 от 16.08.2021.

Задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг  охраны по выставленным актам  от 31.08.2021 № 41,  от 30.09.2021 № 52, от 31.10.2021 № 59,  от 30.11.2021 № 67,  от 31.12.2021 № 71, от 31.01.2022 № 16, от 28.02.2022 № 25, от 31.03.2022 № 32, от 02.04.2022 № 32/1 (л.д.19-36, т.1).

Претензией № 29 от 10.06.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору в размере 642 864 руб. 00 коп. и необходимости в кротчайшие сроки произвести оплату задолженности, но не позднее трех рабочих дней с момента отправки претензии (л.д.7, т.1).

В ответ на претензию № 29 от 10.06.2022, ответчик сообщил истцу, что в связи с нарушением условий договоров по оказанию услуг по физической охране территории объектов незавершенного строительства, в том числе и по договору №ЗП 2122251 от 16.08.2021 направлена претензия от 25.03.2022 № 551 о зачете встречных денежных требований, а также перечислении штрафных санкций в размере 2 562 374 руб. (л.д.8, т.1)

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что  за спорный  период  задолженность ответчика  по  договору  от 16.08.2021 № ЗП 2122251  составляет 642 864 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций актами  от 31.08.2021 № 41,  от 30.09.2021 № 52, от 31.10.2021 № 59,  от 30.11.2021 № 67,  от 31.12.2021 № 71, от 31.01.2022 № 16, от 28.02.2022 № 25, от 31.03.2022 № 32, от 02.04.2022 № 32/1 (л.д.19-36, т.1).

Ответчиком  заявлено о признании суммы  иска,  о чем  представлено  заявление  от 02.06.2023,  подписанного  представителем  ответчика  на  доверенности от 03.06.2021 № 43 (л.д.127, т.1).

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права, и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за  оказанные услуги   по договору  на  оказание  охранных услуга  территории   объекта  незавершенного строительства  от 16.08.2021  №ЗП 2122251  за период  с августа 2021 года по апрель 2022 года в размере 642 864 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии п. 1  ст. 333.21  НК РФ  при  заявленной  цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 15 857 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 857 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 205 от 27.07.2022 (л.д.6, т.1).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере               4 757 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере  11 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ЗУБР", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ЗУБР", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                  г. Челябинск задолженность по договору по оказанию услуг по физической охране территории объектов незавершенного строительства № ЗП 2122251 от 16.08.2021 за период  август 2021 г. по апрель 2022 г. в размере  642 864 руб., а  также  расходы на оплату государственной пошлины  в размере 4 757 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "ЗУБР", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск из федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 11 100 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 205 от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Тиунова