ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-243/2021

город Чита

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Свет» - директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации и общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» - представителя ФИО3 (доверенности от 15.11.2023, от 03.11.2023, паспорт,  диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А19-243/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки – подъездного железнодорожного пути от станции Суховская ОАО «Российские железные дороги» (филиала Восточно-Сибирской железной дороги) до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35,

по встречному иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» об установлении сервитута для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (далее – ПАО «Иркутскэнерго») о сносе самовольной постройки – подъездного железнодорожного пути от станции Суховская ОАО «Российские железные дороги» (филиала Восточно-Сибирской железной дороги) до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика за свой счет снести часть объекта недвижимого имущества - подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:26:041305:1735, расположенного от станции Суховская до ТЭЦ-10, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, в границах следующих координат поворотных точек: 1. х = 406609,410, у = 3313125,430; 2. х = 406646,895, у 3313105,019, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Иркутскэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке.

Судебные заседания апелляционным судом неоднократно откладывались в целях мирного урегулирования спора, однако мирового соглашения стороны не достигли.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела № А19-243/2021 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – третье лицо, ООО «Байкальская энергетическая компания»).

Определением от 25.07.2023 апелляционным судом принят к рассмотрению встречный иск ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «Свет» об установлении сервитута для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.

Определением апелляционного суда от 15.09.2023 по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Востсибгеоцентр» ФИО4 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДесофКонсалтинг» ФИО5, имеющим необходимую квалификацию и опыт.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Определить площадь, границы и координаты сервитута части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, принадлежащего ООО «Свет», необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от станции Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735 ?

2) Определить плату за право ограниченного пользования части земельного участка (сервитут) с кадастровым с кадастровым номером 38:26:041305:1786, необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от станции Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735 ?

Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения ООО «Востсибгеоцентр» и ООО «ДесофКонсалтинг» определением апелляционного суда от 24.01.2024 производство по делу было возобновлено.

В обоснование первоначального иска ООО «Свет» ссылалось на обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-1403/2016, а именно, что часть возведенного ПАО «Иркутскэнерго» подъездного часть железнодорожного пути с кадастровым номером 38:26:041305:1735 протяженностью 42,7 метров расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, принадлежащего ООО «Свет» на праве собственности. Между тем, ООО «Свет» своего согласия на пользование частью земельного участка для размещения на нем каких-либо подъездных путей не давало, что в итоге послужило основанием для отказа в иске ПАО «Иркутскэнерго» о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - подъездной железнодорожный путь кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м. Предъявляя настоящий иск, ООО «Свет» сослалось на то, что размещением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без его согласия подъездного пути, являющегося самовольной постройкой, в легализации которой решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-1403/2016 было отказано, нарушается его абсолютное право как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим земельным участком.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Иркутскэнерго» ссылалось на следующее.

- в целях обеспечения теплоснабжения города Ангарска, Ангарского района, промплощадок крупных производственных предприятий в период 2008-2012 гг. на основании разрешений на строительство ПАО «Иркутскэнерго» был возведен объект капитального строительства - подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 с соответствующей инфраструктурой. По спорному подъездному железнодорожному пути ежегодно осуществляется доставка около 1 000 000 тонн угля на ТЭЦ-10 для теплоснабжения города Ангарска и Ангарского района, а также промплощадок крупных производственных предприятий. Спорный подъездной ж.д. путь имеет важное социальное значение, в случае его сноса (его части) теплоснабжение города Ангарска и Ангарского района будет прекращено/затруднено. Прекращение поставки угля на ТЭЦ-10 приведет к остановке оборудования ТЭЦ-10 и, как следствие, к полному прекращению выработки электрической и тепловой энергии;

- площадь наложения части подъездного ж.д. пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:1786, принадлежащем на праве собственности истцу, равна 43 м, что составляет 0,39% от площади указанного земельного участка и 4% от протяженности подъездного ж.д. пути (в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954 - 0,37%), такое незначительное наложение части подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:1786 не свидетельствует, что собственник не может владеть и пользоваться по назначению земельным участком;

- спорный подъездной ж.д. путь представляет собой единый комплекс, его снос (полностью либо в части) приведет к утрате способности выполнять им свое функциональное назначение в целом; - перемещение спорного подъездного ж.д. пути (или его части) за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка невозможно;

- снос части подъездного ж.д. пути повлечет нарушение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, а для ответчика означает значительные убытки, поскольку лишит его имущества в виде линейного сооружения - подъездного ж.д. пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 для осуществления производственной деятельности;

- ответчиком были совершены все необходимые мероприятия по оформлению прав на земельные участки под строительство спорного объекта; как добросовестный участник гражданского оборота ответчик предпринял все действия по отведению земельных участков, необходимых как для строительства, так и для последующей эксплуатации подъездного ж.д. пути; в действиях же истца напротив имеются признаки злоупотребления правом.

Во встречном иске с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений ПАО «Иркутскэнерго» просило установить сервитут для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, принадлежащего ООО «Свет», сроком на 49 лет, площадью 229 кв.м, в границах координат характерных точек, указанных в экспертном заключении «Востсибгеоцентр», установить плату за сервитут в размере 5 764 руб. в год (или 480 руб. в месяц) согласно экспертному заключению ООО «ДесофКонсалтинг».

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Свет» указывает на то, что объект, для эксплуатации которого ПАО «Иркутскэнерго» просит установить сервитут, юридически не существует, требования направлены исключительно на преодоление судебного акта, которым в признании права собственности на самовольную постройку обществу «Иркутскэнерго» было отказано, истец собственником ж.д. пути, таким образом, не является, следовательно, не правомочен требовать предоставление сервитута.

ООО «Свет» ставит под сомнение доводы истца о социальной значимости спорного ж.д. пути, полагая, что намерение установления сервитута обусловлено исключительно экономическим интересом в снижении затрат на перевозку угля от ст. Суховская до ТЭЦ-10. Удовлетворение такого интереса истца за счет ответчика неправомерно, учитывая, что потребность в доставке угля со ст. Суховская до ТЭЦ-10 может быть удовлетворена иными альтернативными способами.

Общество «Свет» со ссылкой на переписку с ООО «Желдор-сервис» настаивает на том, что имеется иная возможность организации ж.д. сообщения от ст. Суховская до ТЭЦ-10, которая не предполагает использование земельного участка ответчика.

В уточненной редакции отзыва на встречный иск ООО «Свет» также ссылается на то, что установление сервитута физически не позволит обществу «Иркутскэнерго» эксплуатировать свой объект, поскольку этот объект не является целостным, а прерывается, что видно из схемы расположения сооружения на земельном участке.

Обществом «Свет» заявлены ходатайства о привлечении третьего лица, об уточнении первоначального иска, о назначении дополнительной экспертизы, о вызове экспертов, в удовлетворении которых апелляционным судом было отказано по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В судебном заседании руководитель ООО «Свет» поддержал требования по первоначальному иску, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ПАО «Иркутскэнерго» поддержал уточненные требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо ООО «Байкальская энергетическая компания» поддерживало позицию ПАО «Иркутскэнерго».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу «Свет» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 641 м, кадастровый номер 38:26:041305:1173, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:954, площадью 11 342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути, адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 71, приобретенном у администрации Ангарского муниципального образования по договору купли-продажи от 20.09.2012 (право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 02.12.2012).

В настоящее время в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041305:954 и 38:26:041305:971 образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 38:26:041305:1786, его площадь составляет 10 927 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 28.09.2022 № КУВИ-001/2022-170019821 и заключением кадастровых инженеров.

На принадлежащем обществу «Свет» земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1786 помимо железнодорожного пути ООО «Свет» протяженностью 641 м частично расположен объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.

Право собственности на подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35 было зарегистрировано за ПАО «Иркутскэнерго».

ПАО «Иркутскэнерго» в 2009-2015 гг. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041305:512, 38:26:0413055:513, 38:26:041305:589, 38:26:0413055:5884 (разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути) было самовольно возведено сооружение - подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская ОАО «Российские железные дороги» (филиала Восточно-Сибирской железной дороги) до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35. Конечная часть подъездного железнодорожного пути протяженностью 42.7 п.м. была построена ПАО «Иркутскэнерго» на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:954, принадлежащим ООО «Свет», который примыкает к принадлежащему на праве собственности ПАО «Иркутскэнерго» земельному участку с кадастровым номером 38:26:0413055:513 (местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, выписки из Единого государственного реестра от 27.09.2022 № 99/2022/496251976; от 04.10.2022 № 99/2022/49759622).

Право собственности ПАО «Иркутскэнерго» на спорный подъездной ж.д. путь возникло на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по делу № А19-1403/2016, вынесенного по иску ПАО «Иркутскэнерго» к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольное строение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект – подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе объектов: нежилое здание - Пост ЭЦ площадью 240,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; нежилое здание - Пожарная насосная площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 1 площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 2, площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; автодорога площадью 2 725 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 м, в составе соединительного пути № 11 протяженностью 371 м, весового пути № 14 протяженностью 325 м, соединительного пути № 15 протяженностью 245,5 м, примыкающего стрелкой № 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании права собственности ПАО «Иркутскэнерго» на самовольную постройку, арбитражный суд пришел к выводу, что объект капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от станции Суховская до ТЭЦ-10» возведен на принадлежащих ПАО «Иркутскэнерго» на праве собственности земельных участках категории земель населенных пунктов: площадью 9 839 кв.м с кадастровым номером 38:26:041305:513; площадью 67 850 кв.м с кадастровым номером 38:26:0401305:512; площадью 3 196 кв.м с кадастровым номером 38:26:041305:589 и осуществлялся на основании разрешений на строительство, выданных администрацией города Ангарска.

Однако при вынесении решения о признании права собственности ПАО «Иркутскэнерго» на подъездной железнодорожный путь участниками спора не было доведено до сведения суда, что часть подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе соединительного пути № 11, весового пути № 14, соединительного пути № 15, примыкающего стрелкой № 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине, принадлежащего ПАО «Иркутскэнерго», протяженностью 42,7 м расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:954, принадлежащем ООО «Свет» на праве собственности.

В этой связи решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 года по делу № А19-1403/2016 было отменено по итогам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в иске ПАО «Иркутскэнерго» было отказано (решение от 03.02.2022).

В рамках дела № А19-27963/2019 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Иркутскэнерго» на объект недвижимого имущества – подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 м, адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, по иску ООО «Свет». Основанием к удовлетворению требований послужило то, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный ж.д. путь накладывает на истца как собственника земельного участка, часть которого занята спорным объектом, определенные ограничения.

Предъявляя настоящий иск, ООО «Свет» сослалось на то, что размещением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без его согласия подъездного пути, являющегося самовольной постройкой, в легализации которой решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-1403/2016 было отказано, нарушается его абсолютное право как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим земельным участком.

Обращаясь со встречным иском, ПАО «Иркутскэнерго» указало, что в целях обеспечения теплоснабжения г. Ангарска, Ангарского района, промплощадок крупных производственных предприятий в период 2008-2012 гг. на основании выданных администрацией разрешений на строительство истцом был возведен объект капитального строительства – подъездной ж.д. путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 с соответствующей инфраструктурой. По спорному подъездному ж.д. пути ежегодно осуществляется доставка около 1 000 000 тонн угля на ТЭЦ-10 для теплоснабжения города Ангарска и Ангарского района, а также промплощадок крупных производственных предприятий. Спорный подъездной ж.д. путь имеет важное социальное значение, в случае его сноса (полностью либо частично) теплоснабжение г. Ангарска и Ангарского района будет прекращено/затруднено. Спорный подъездной ж.д. путь представляет собой единый комплекс, его снос (полностью либо частично) приведет к утрате способности выполнять им свое функциональное назначение в целом; перемещение спорного подъездного ж.д. пути (или его части) за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка невозможно; установление сервитута в отношении незначительной части земельного участка ответчика обеспечит баланс интересов сторон, позволит истцу предотвратить значительные убытки и в дальнейшем эксплуатировать возведенное линейное сооружение для осуществления производственной деятельности.

В соответствие с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК, Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предметом первоначального иска является требование истца о сносе линейного сооружения – подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., квалифицируемого в качестве самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Указанный линейный объект расположен на принадлежащих ответчику ПАО «Иркутскэнерго» на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041305:512, 38:26:0413055:513, 38:26:041305:589, 38:26:0413055:5884.

Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10», не было получено, данное сооружение квалифицируется как самовольная постройка.

Часть подъездного ж.д. пути протяженностью 42,7 п.м. проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786 (образован, в том числе из земельного участка с  кадастровым номером 38:26:041305:954), принадлежащего на праве собственности истцу ООО «Свет», согласие которого на размещение на участке части линейного сооружения не было получено.

Учитывая, что ПАО «Иркутскэнерго» возвело спорный подъездной путь, в том числе на чужом земельном участке без разрешения его собственника, ООО «Свет» вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки по основанию статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения прав истца и быть способным обеспечить возможность восстановления нарушенных прав истца.

Из обстоятельств дела следует, что площадь наложения части подъездного ж.д. пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 составляет лишь незначительную часть относительно всей площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, принадлежащего истцу (10 927 кв.м).

В рассматриваемом случае истец, таким образом, не лишен владения земельным участком в целом, следовательно, надлежащим способом защиты его права, соответствующим характеру нарушения и способным восстановить права истца применительно к обстоятельствам данного дела, является негаторный иск, т.е. иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при обращении в суд истец, являясь владеющим собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж возведенного с нарушением градостроительных и строительных норм подъездного железнодорожного пути, но лишь той части этого пути, которая находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, требование о сносе всего спорного ж.д. пути в порядке статьи 222 ГК РФ заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о демонтаже части спорного ж.д. пути, расположенной на земельном участке истца, имеющего право на защиту своего владения по правилам статьи 304 ГК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Действительно, неправомерное возведение ответчиком спорного железнодорожного пути без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В пунктах 45, 46 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Апелляционный суд в своих определениях неоднократно предлагал истцу:

- представить пояснения о том, препятствует ли расположение нахождение спорного ж/д пути на незначительной части принадлежащего ему земельного участка возможности истца пользоваться этим участком, обосновать, в чем именно выражается создание препятствий в пользовании земельным участком;

- обосновать, что выбранный им способ защиты права послужит средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования земельным участком истца.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования – железнодорожные пути.

Истец в судебных заседаниях не отрицал, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:1786 используется для размещения на нем линейных сооружений – железнодорожным путей.

Следовательно, целевое назначение земельного участка при размещении на нем спорного сооружения ответчика не нарушается.

При этом истец не представил суду доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании как объектами имущества, находящимися на принадлежащем ему земельном участке, так и самим земельным участком по назначению.

Между тем, удовлетворение иска о демонтаже части железнодорожного пути ответчика приведет к невозможности эксплуатации всего линейного сооружения – подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1 062 п.м., лишая возможности осуществлять по нему доставку угля на ТЭЦ-10 для теплоснабжения города Ангарска и Ангарского района, а также промплощадок крупных производственных предприятий, что в конечном итоге существенно затронет интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А19-1403/2016 с участием тех же лиц судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 71/10-16 от 26.06.2017 «Подъездной железнодорожный путь ст. Суховская до ТЭЦ-10» рассматривался экспертами как объект капитального строительства в составе нежилого здания - Пост ЭЦ площадью 240,2 кв.м, нежилого здания - Пожарная насосная площадью 43,3 кв.м, артезинской скважины 1 площадью 10,2 кв.м, артезинской скважины 2 площадью 10,2 кв.м, автодороги площадью 2 725 кв.м, подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 м.

С учетом результатов проведенной экспертизы суд сделал вывод, что спорный объект является единым комплексом.

Учитывая, что рассматриваемое линейное сооружение по своим характеристикам представляет собой сложную с технической точки зрения конструкцию, прокладка спорного ж.д. пути на смежных земельных участках, в обход участка истца, представляется суду невозможным либо весьма затруднительным, поскольку фактически потребует строительство нового подъездного пути, означающее необходимость несения несоразмерных затрат.

Таким образом, перемещение спорного подъездного пути, по мнению суда, невозможно без причинения ущерба целостности этого сооружения и его функционального назначения. 

Демонтаж части железнодорожного пути в границах принадлежащего истцу земельного участка, таким образом, приведет к утрате возможности выполнять свое функциональное назначение всего линейного сооружения, т.е. поставит под угрозу существование объекта как линейного сооружения.

В связи с изложенным позиция ответчика, возражающего против удовлетворения иска о сносе объекта или его частичном демонтаже, представляется апелляционному суду обоснованной.

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Рассмотрев встречный иск, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 15104/12 по делу № А41-37356/09 изложена позиция, касающаяся размещения на чужом земельном участке линейного объекта (линии электропередачи).

Согласно этой позиции Президиум ВАС РФ указал на необходимость включения в предмет судебного исследования вопроса о возможности размещения линейного объекта  (линии электропередачи) на другом земельном участке с согласия собственника, а при отсутствии такой возможности рассмотреть вопрос об установлении сервитута по правилам статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 ГК РФ.

Стороны по настоящему делу соглашения об установлении права ограниченного пользования во внесудебном порядке не достигли, несмотря на неоднократные попытки истца урегулировать с ответчиком данный вопрос на протяжении длительного времени.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что посредством установления частного сервитута в рассматриваемом случае будет внесена правовая определенность в отношения владельца пути и землепользователя, будет достигнут разумный баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или его условий, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку требования истца по встречному иску направлены на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, а именно подъездной железнодорожный путь необходим для доставки угля на ТЭЦ-10, обеспечивающей теплоснабжение города Ангарска и Ангарского района, а также промплощадок крупных производственных предприятий, при этом иных вариантов эксплуатации спорного линейного объекта кроме как посредством пользования частью принадлежащего ответчику земельного участка не имеется, перемещение спорного ж.д. пути (его отдельной части) с исключением его прохождения через земельный участок ответчика без угрозы существования всего линейного сооружения невозможно, соответственно, требование истца по встречному иску относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, установлением сервитута будет достигнут разумный баланс интересов сторон, поскольку существенных неудобств для собственника участка не возникает, а ограниченное вещное право обеспечит только необходимые нужды истца – эксплуатацию подъездного ж.д. пути. При этом установление сервитута внесет правовую определенность в отношения двух хозяйствующих субъектов.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Иркутскэнерго» не правомочно требовать предоставление сервитута, поскольку не является собственником спорного ж.д. пути, требования по встречному иску направлены исключительно на преодоление судебного акта, которым в признании права собственности на самовольную постройку обществу «Иркутскэнерго» было отказано, отклоняются судом.

Как следует из обстоятельств, установленных в рамках дела № А19-1403/2016, все необходимые условия для легализации в судебном порядке спорного объекта недвижимости в составе единого комплекса и признания права собственности на него за ПАО «Иркутскэнерго» с последующей регистрацией этого права в реестре недвижимости были соблюдены.

Единственным препятствием оформления ж.д. пути в собственность истца явилось исключительно нахождение незначительной части этого линейного сооружения на смежном земельном участке ООО «Свет» без согласия последнего.

В связи с выявлением данного обстоятельство решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 года по делу № А19-1403/2016 было отменено по итогам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в иске ПАО «Иркутскэнерго» о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе иных объектов комплекса было отказано (решение от 03.02.2022).

ООО «Свет» в свою очередь, используя данное обстоятельство, блокируя возможность оформления линейного сооружения в собственность истца и возражая против обременения своего участка сервитутом, требует сноса этого подъездного пути, не имея на то веских оснований, создавая тем самым своего рода «замкнутый круг».

Такое поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отклоняется как несостоятельная ссылка ответчика на то, что доставка угля со ст. Суховская до ТЭЦ-10 может быть удовлетворена иными альтернативными способами, в частности в переписке с ООО «Желдор-сервис» говориться о возможности организации ж.д. сообщения от ст. Суховская до ТЭЦ-10 через станцию Трудовая, при которой не предполагается использование земельного участка ответчика.

В рамках рассматриваемого иска в предмет судебного исследования входит вопрос о возможности эксплуатации истцом линейного сооружения – железнодорожного пути без установления сервитута.

В рассматриваемом случае суд установил, что иной возможности эксплуатации линейного объекта у истца, кроме как обременения сервитутом участка ответчика, не имеется.

Другие вопросы, в том числе о наличии или отсутствии иного сообщения между станцией и ТЭЦ, не имеют юридически определяющего значения в рамках разрешаемого судом спора и поэтому выяснению не подлежат.

Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционным судом не приняты к рассмотрению заявленные обществом «Свет» уточнения требований по первоначальному иску (представлены 12.09.2023).

Как пояснил представитель ООО «Свет» в уточнении указаны координаты поворотных точек земельного участка, на котором общество просит произвести снос объекта, с исключением из него границ части земельного участка под стрелкой, принадлежащей истцу по первоначальному иску, т.е. ООО «Свет».

Заявляя уточнения, общество «Свет» фактически сводит свою позицию к тому, что в составе спорного ж.д. пути находится также стрелка ООО «Свет», которую ПАО «Иркутскэнерго» неправомерно расценивает как часть своего пути.

Между тем, спор о правах на ту или иную часть подъездного ж.д. пути, проходящего по земельному участку ООО «Свет», в рамках настоящего дела не разрешается.

О своих притязаниях на часть спорного линейного сооружения истец (ООО «Свет») не заявлял, а напротив требовал сноса всего объекта, находящегося на его земельном участке.

В силу статьи 49 АПК РФ недопустимо одновременное изменение предмета и основания иска.

В случае наличия между сторонами спора о правах на линейное сооружение лицо, считающее свое право нарушенным, вправе обратиться в суд с отдельным самостоятельным иском.

В удовлетворении ходатайства ООО «Свет» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Ангарского городского округа апелляционным судом отказано ввиду того, что спор носит исключительно частноправовой характер, права и интересы Администрации не затрагивает.

Признается несостоятельной ссылка ответчика на то, что установление сервитута физически не позволит обществу «Иркутскэнерго» эксплуатировать свой объект, поскольку этот объект не является целостным, а прерывается, что видно из схемы расположения сооружения на земельном участке.

Из схемы расположения сооружения на земельном участке вопреки доводу ответчика не следует, что спорный ж.д. путь прерывается.

На схеме видно, что участок спорного пути визуально разделен другим объектом, который представляет собой, согласно пояснениям истца, станцией Передаточная.

Однако расположение по длине пути (согласно схеме) станции не свидетельствует о том, что этот путь прерывается.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что спорный ж.д. путь, на который испрашивается сервитут, является технологически неделимым.

В материалы дела представлено заключение комплексной землеустроительной и оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Востсибгеоцентр» ФИО4 и ООО «ДесофКонсалтинг» ФИО5 с установлением площади и координат характерных точек земельного участка, необходимого для установления сервитута, а также платы за право ограниченного пользования части земельного участка (сервитут) с кадастровым с кадастровым номером 38:26:041305:1786, необходимого для эксплуатации спорного подъездного железнодорожного пути.

Так, согласно экспертному заключению границы сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от станции Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, имеют следующие координаты:

 

№ п/п

Координаты

Х, м

Y, м

1

406669,49

3313095,23

2

406665,02

3313097,67

3

406655,15

3313103,05

4

406610,43

3313127,30

5

406600,23

3313132,92

6

406598,45

3313129,70

7

406608,47

3313123,70

8

406632,18

3313110,84

9

406641,67

3313107,04

10

406659,89

3313099,97

1

406669,49

3313095,23

 

Площадь сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от станции Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, составляет 229 кв.м.

Экспертом подготовлена схема границ сервитута, которая является приложением к настоящему экспертному заключению.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов подтверждена. Отводов экспертам не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда отсутствуют.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении апелляционным судом не выявлено.

Суд апелляционной инстанции принимает названное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Обществом «Свет» представлена рецензия на заключение эксперта ФИО4, выполненная инженером-геодезистом ФИО6

Оценив указанную рецензию, апелляционный суд считает, что данное доказательство не опровергает выводы, изложенные в судебной экспертизе ООО «Востсибгеоцентр» и ООО «ДесофКонсалтинг», и не заменяет собой заключение судебной экспертизы.

Рецензия не содержит убедительного мотивированного обоснования в опровержение правильности выводов эксперта ФИО4 относительно определения границ сервитута, не содержит указаний на явные пороки/ошибки в примененной методике исследования, которые были при этом допущены экспертом ФИО4 и привели к неверному результату.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о вызове экспертов, поскольку ответчиком не приведено достаточных и убедительных доводов для необходимости допроса экспертов, в то время как из полученного по делу заключения следует, что позиция экспертов по поставленным вопросам выражена однозначно и в полученном заключении не содержится каких-либо противоречий.

Несогласие ответчика с заключением эксперта не является основанием для вызова эксперта и назначения дополнительной экспертизы.

Апелляционным судом также не установлены основания для назначения дополнительной экспертизы по делу.

Вопросы, предложенные ответчиком для дополнительной экспертизы, не входят в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора.

По ряду вопросов не требуются специальные познания, которыми обладают исключительно эксперты, суд на основе анализа представленных по делу доказательств, полагает, что объем этих доказательств является достаточным для правильного разрешения спора по существу.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В результате выполненных расчетов экспертом была определена рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от станции Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, по состоянию на дату оценки – 27.12.2023 в размере 5 764 руб. в год или 480 руб. в месяц.

При решении вопроса касательно платы за сервитут суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из выводов заключения эксперта, учитывая конкретные условия и объем сервитута, приходит к выводу, что плата за сервитут подлежит определению в размере 5 764 руб. в год или 480 руб. в месяц.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каждая из сторон вправе требовать изменения размера платы (увеличении или уменьшении) в зависимости от изменения кадастровой стоимости обремененного земельного участка, а также иных влияющих факторов.

Суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным установить срок сервитута 10 лет.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом выводов судебной экспертизы и результатов рассмотрения дела в пользу ПАО «Иркутскэнерго», понесенные им расходы на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 6 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 руб. (всего 131 000 руб.) подлежат отнесению на ООО «Свет».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу № А19-243/2021 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Установить в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» сервитут для эксплуатации подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1786, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Свет», сроком на 10 лет, в границах следующих координат характерных точек (система МСК-38):

 

№ п/п

Координаты

Х, м

Y, м

1

406669,49

3313095,23

2

406665,02

3313097,67

3

406655,15

3313103,05

4

406610,43

3313127,30

5

406600,23

3313132,92

6

406598,45

3313129,70

7

406608,47

3313123,70

8

406632,18

3313110,84

9

406641,67

3313107,04

10

406659,89

3313099,97

1

406669,49

3313095,23

 

площадью 229 кв.м.

Установить плату за сервитут в размере 5 764 руб. в год (или 480 руб. в месяц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 131 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.А. Венедиктова