АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10239/2023

23 октября 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Молочная ферма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249024, 

<

...>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

2) Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>), 

3) Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 113184, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 141202, 

<

...>),

о признании недействительными решений, незаконными действий,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молочная ферма" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, дер. Асеньевское, выраженного в письме от 09.08.2023 № 40/10291 и к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) о признании незаконными действий по внесению в государственный лесной реестр (ГЛР) в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2022 № 390 "Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области" сведений о границах Боровского лесничества в части, соответствующей учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения, к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство, Рослесхоз) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 "Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области" (со всеми приложениями) в части включения в границы Боровского лесничества учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения. Требование к Рослесхозу принято к производству суда в силу обязательного к исполнению указания, содержащегося в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024.

В обоснование требования к управлению заявитель ссылается, в частности, на положения ч.ч. 1, 3, 4, 10, 11 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 10 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" от 29.07.2017 № 280-ФЗ (далее – Закон № 280-ФЗ); к агентству – на несоблюдение процедуры проектирования Боровского лесничества и входящих в его состав лесных участков; к министерству – на нарушение п. 5 Порядка ведения государственного лесного реестра (утв. приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491, далее – Порядок № 491).

Управление считает оспариваемый отказ законным и обоснованным с учётом недопустимости согласования включения в уточнённые границы участка заявителя земель лесного фонда и мнения министерства.

Министерство считает оспариваемые действия законными и обоснованными, ибо они совершены на основании приказа агентства от 25.03.2022 № 390.

Агентство за время рассмотрения дела судом первой инстанции по существу заявленного к нему требования отзыва не представило, представителя не направило, определение суда об истребовании доказательств от 23.08.2024 в установленный срок не исполнило (в том числе в части сообщения о причинах невозможности исполнения), за что определением от 01.10.2024 подвергнуто судебному штрафу. Протокольным определением от 17.10.2024 суд отказал в наложении на агентство судебного штрафа за неисполнение определения от 23.08.2024 в новый срок, установленный определением от 01.10.2024, с учётом пояснений, представленных 10.10.2024.

Департамент возражал против удовлетворения требований; по различным мотивам (участие в других судебных заседаниях, командировки, отпуск представителя) ходатайствовал об отложении судебных заседаний, назначенных на: 22.05.2024 (подано 20.05.2024), 26.06.2024 (подано 25.06.2024), 21.08.2024 (подано 20.08.2024), 17.10.2024 (подано 16.10.2024), в последнем случае просил не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя. Судом с учётом мнения присутствовавших в судебном заседании 17.10.2024 представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство департамента отклонено, поскольку такое поведение данного лица с учётом числа ходатайств, дат их подачи, заявленных причин (при том, что департамент является юридическим лицом) признаётся судом образцовым злоупотреблением правом, направленным на срыв судебных заседаний (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Неоднократные ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Калужской области и кадастрового инженера ФИО1, судом отклонены, поскольку предъявленные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, что исключает рассмотрение спора о праве, включая установление и изменение в судебном порядке границ земельного участка.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства.

Общество на основании договора от 25.01.2012 № 8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173. Согласно данным ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приказом Рослесхоза от 25.03.2022 № 390 "Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области" установлены границы Боровского леничества. Приказ опубликован 25.03.2022. Министерством соответствующие сведения внесены в ГЛР.

По поручению общества в рамках уточнения описания границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173 (далее также – уточняемый участок) кадастровый инженер ФИО1 изготовил межевой план, в ходе чего выявлено наложение границ уточняемого участка на границы лесных участков в составе лесного фонда с кадастровыми номерами 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418 (далее совместно – лесные участки), и обратился в управление с заявлением о согласовании границ уточняемого земельного участка.

Письмом от 09.08.2023 № 40/10291 управление отказало в согласовании границ уточняемого участка со ссылкой на письмо министерства от 20.07.2023 № 6358-23, в котором указано на невозможность согласования границ уточняемого участка за счёт земель лесного фонда (лесных участков, входящих в установленную границу Боровского лесничества).

В связи с изложенным заявитель 10.11.2023 обратился в Арбитражный суд Калужской области с указанным набором требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1, 4 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ в случае, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В частях 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) определено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН; сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений. Указанные положения введены Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон № 280-ФЗ).

Согласно частям 6, 7 Закона № 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН недвижимости в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что данный закон был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что само по себе наложение границ уточняемого участка на границы лесных участков не могло служить достаточным основанием для отказа в согласовании местоположения его границ, в том числе с учётом положений п. 10 ст. 10 Закона № 280-ФЗ, воспрещающего органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области лесных отношений, возражать против согласования местоположения границ такого (уточняемого) земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок. В рассматриваемом случае площадь уточняемого участка увеличивается за счёт лесных участков менее чем на 10%.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение управления подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем в качестве желаемого способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление согласовать местоположение границ уточняемого участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В соответствии с положениями статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Право согласования местоположения границ предоставлено лицам, обладающим смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ). Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Пунктом 56 названного совместного постановления разъяснено также, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, стремление заявителя через процедуры, предусмотренные гл. 24 АПК РФ, разрешить по существу спор о праве является очевидным злоупотреблением правом, направленным на обход надлежащей процедуры гражданского иска, в силу чего судебной защите не подлежит.

Однако, поскольку законодатель не предусмотрел последствием такого злоупотребления отказ в удовлетворении требования, формально соответствующего критериям ст. 198-199 АПК РФ, постольку надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд признаёт обязание управления повторно рассмотреть спорное заявление.

В отношении требования к Рослесхозу о признании недействительным приказа суд, помимо вышеизложенных выводов о злоупотреблении правом со стороны заявителя, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником уточняемого участка на основании договора от 25.01.2012 № 8; оспариваемый приказ принят и опубликован Рослесхозом на официальном сайте 25.03.2022; обращение в суд с настоящим заявлением совершено 10.11.2023.

Таким образом, заявление подано с существенным пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного срока, и каких-либо уважительных причин тому в заявлении не приведено и из материалов дела не усматривается. Привязка же даты начала течения данного срока к произвольной дате, когда заявитель пожелал начать процедуры уточнения границ земельного участка, означала бы недопустимое попрание принципов стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока, к каковым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Кроме того, о восстановлении данного срока заявитель не ходатайствовал, а доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, им также не представлено.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Всё вышеизложенное в отношении как злоупотребления при избрании процедуры, так и сроков обжалования в полной мере распространяется и на требование к министерству о признании незаконными действий по внесению сведений в ГЛР.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Заявитель считает нарушенным п. 5 Порядка № 491, согласно которому ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 Лесного кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 (далее - Перечень № 496).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Перечня № 496, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются, в том числе решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их количества (подпункт "а"), то есть в настоящем случае – приказ Рослесхоза от 25.03.2022 № 390 "Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области". Получив данный приказ, министерство обеспечило внесение соответствующей информации в ГЛР, при этом законных оснований не вносить данную информацию у него не имелось.

В силу ст. 110 АПК РФ понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины (платёжное поручение от 09.11.2023 № 3087 на сумму 3000 руб.) относятся на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, выраженное в письме от 09.08.2023 № 40/10291.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Молочная Ферма" (ОГРН 

<

***>) путём повторного рассмотрения по существу заявления от 03.07.2023 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Ферма" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков