АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2024 года Дело № А56-70701/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,  

при участии ФИО1, 

рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Звезда» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу  

 № А56-70701/2019/возн./з.5, 

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении непубличного  акционерного общества «Компрессорный комплекс», адрес: 192029, Санкт- Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась с заявлением с  учетом принятого уточнения об установлении суммы процентов по  вознаграждению в размере 16 536 138 руб. 76 коп. (обособленный спор № А5670701/2019/возн.).  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентного  вознаграждения в размере 3 176 009 руб. 08 коп. (обособленный спор № А5670701/2019/з.5).  

Определениями суды первой инстанции от 03.08.2023, 11.09.2023 в  удовлетворении заявлений соответственно ФИО2 и ФИО1  отказано.  

Определениями от 20.11.2023 апелляционный суд, придя к выводу о  наличии безусловных оснований для отмены определений от 03.08.2023,  11.09.2023, перешел к рассмотрению обособленных споров по правилам суда  первой инстанции, привлек к участию в деле № А56-70701/2019/возн.  арбитражного управляющего ФИО1, обособленные споры  

 № А56-70701/2019/возн. и № А56-70701/2019/з.5 объединил в одно  производство с присвоением объединенному делу № А56-70701/2019/возн./з.5.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2024 определения от 03.08.2023, 11.09.2023 отменены; арбитражному  управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в  размере 2 669 327 руб. 04 коп., конкурсному управляющему ФИО2 –  в размере 13 866 811 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части заявлений  отказано.  

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Звезда»  (далее – Компания) просит отменить постановление от 22.01.2024, в  удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО1 отказать.  

Податель кассационной жалобы считает, что суды, устанавливая  процентное вознаграждение в максимально возможном размере, уклонились от  оценки индивидуального вклада управляющих в результат, выразившийся в  погашении требований залогового кредитора; полагает, что окончательный  расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  подлежит определению при окончании расчетов с кредиторами.  

В отзыве ФИО2 просит оставить обжалуемое постановление  без изменения.  

В судебном заседании ФИО1 возражал по жалобе по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и  времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, ФИО1 исполнял обязанности  конкурсного управляющего должника в период с 25.02.2020 по 07.09.2020,  ФИО2 является конкурсным управляющим Общества с 07.09.2020.  

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий  ФИО2 указала, что в результате формирования конкурной массы на  торгах было реализовано залоговое имущество, за счет чего были частично  погашены требования общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в  размере 275 602 312 руб. 72 коп. (60.26%).  

Согласно представленному расчету конкурсный управляющий  ФИО2 просила установить проценты по вознаграждению в размере  16 536 138 руб. 76 коп.  

Арбитражный управляющий ФИО1 также заявил о своем праве  на получение процентов по вознаграждению за реализацию предмета залога в  размере, пропорциональном продолжительности периода исполнения им  обязанностей конкурсного управляющего Общества; согласно  предоставленному им расчету сумма его вознаграждения составила  2 714 181 руб. 14 коп.  

Пунктами 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в  зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в частности, в силу третьего абзаца  указанного пункта статьи 20.6 Закона о банкротстве – шесть процентов от  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» (далее – Постановление № 97) если в числе удовлетворенных  требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом,  удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом  случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны  применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона,  согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не  более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов  выручки от реализации предмета залога.  

Согласно пункту 9 Постановления № 97 если в ходе одной процедуры  банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись  несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру  распределяются между ними пропорционально продолжительности периода  полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено  соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если  вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры  банкротства существенно превышает вклад другого.  

По смыслу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в  соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете  должника, но подлежат выплате лишь одновременно с окончанием расчетов с  кредитора.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период  осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества  арбитражным управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация  имущества должника, в том числе залогового имущества, обеспечена  сохранность имущества Общества посредством заключения договора с  охранной организацией и погашения текущих платежей по обязательствам  перед ресурсоснабжающими организациями, что способствовало его  реализации на торгах в дальнейшем.  

Впоследствии все мероприятия осуществлялись конкурсным  управляющим ФИО2, в том числе ею были проведены торги по  реализации залогового и незалогового имущества должника, по результатам  которых были заключены договоры от 10.04.2023 и от 03.05.2023, в  соответствии которыми третьими лицами было приобретено имущества  должника на сумму 236 250 000 руб. и 151 000 000 руб. соответственно.  

В связи с поступлением вышеуказанных денежных средств в конкурсную  массу должника конкурсным управляющим ФИО2 были частично  удовлетворены требования залогового кредитора на общую сумму  275 602 312 руб. 72 коп. или 60,26%.  

Руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 13 статьи 20.6  Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции заключил, что сумма  процентов по вознаграждению в связи с реализацией залогового имущества и  частичным (более 50%) погашением требований залогового кредитора  составила 16 536 138 руб. 76 коп. (275 602 312 руб. 72 коп. х 6%).  

С учетом изложенного и приняв во внимании периоды исполнения  ФИО2 и ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего  Общества, проведенные ими мероприятия по формированию конкурсной массы  должника и реализации его имущества, суд апелляционной инстанции  установил сумму процентного вознаграждения арбитражного управляющего  

ФИО1 в размере 2 669 327 руб. 04 коп., конкурсного управляющего  ФИО2 – 13 866 811 руб. 72 коп.  

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с  данным выводом.  

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, при определении  размера процентов по вознаграждению арбитражных управляющих, суд  апелляционной инстанции принял во внимание проведенные ими мероприятия  по инвентаризации, сохранности, реализации имущества должника и расчетам с  кредиторами, а также вклад каждого из управляющих в процедуру банкротства и  эффективность принятых ими мер, способствующих максимальному  пополнению конкурсной массы.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  Компанией не представлено; представленный конкурсным управляющим расчет  суммы процентов не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и  признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего  законодательства.  

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности  установления процентов по вознаграждению управляющих со ссылкой на  наличие непогашенных требований отклонен судом кассационной инстанции,  поскольку вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и  определения их размера судом, выплата процентов возможна только после  завершения расчетов с кредиторами.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.  

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  постановления и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2024 по делу № А56-70701/2019/возн./з.5 оставить без изменения, а  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Звезда» – без  удовлетворения.  

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Е.Н. Бычкова 

И.М. Тарасюк