АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-624/2017

02 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково,  

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково, 

о возложении обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 200 от 26.01.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (далее по тексту – ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», ответчик), Саратовская область, г. Балаково,  третье лицо - муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее по тексту – МКУ «УДХБ», третье лицо), Саратовская область, г.Балаково, об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г., а именно:

1.Восстановить участок асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги по адресу: 

<

...>, путем выполнения ремонтных работ:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 15 см, песок природный для строительных работ мелкий в объеме 66 мЗ;

- устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа площадью 400 м2;

- розлив вяжущих материалов с применением эмульсии битумной в объеме 0,24 тн;

- устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/мЗ и более площадью 400 м2,

2.Восстановить тротуар по адресу: 

<

...>, путем выполнения ремонтных работ:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 15 см в объеме 3,6 мЗ, песок природный для строительных работ мелкий;

- устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа площадью 24 м2;

- розлив вяжущих материалов в объеме 0,0144 тн;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/мЗ и более площадью 24 м2.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Исковые требования основаны на нормах статьей 309-310, 720-723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО4.

Представители МКУ «УДХБ», временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2015 года между ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» (подрядчик) и ПАО «Т Плюс» (заказчик) заключен договор № 7700-FA049/02-010/0069-2015, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги и тротуаров с установкой бордюрного камня после ремонта теплотрассы от ТК-1 до ЦТП-5 ул.Братьев Захаровых инв.№0263 и теплотрассы от ТК 1-4/8 до ТК 1-4/7 ул.Факела Социализма инв.№ 0321 г.Балаково, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ  с момента подписания договора, окончание работ – 30 ноября 2015 года.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 1022630 руб. 48  коп.

Пунктами 4.3, 4.4 договора гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком по договору составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ от подрядчика заказчику. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах сторонами составляется соответствующий акт ес указанием в нем всех обнаруженных недостатков. Представитель подрядчика обязан прибыть для составления акта в течение 1-го рабочего дня с момента получения соответствующего уведомления заказчика. В случае неявки представителя подрядчика в указанный срок, заказчик составляет акт в одностороннем порядке с привлечением для его составления представителя любой незаинтересованной организации. Подрядчик обязан устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) в выполненных работах за свой счёт в течение 3-х рабочих дней с момента составления акта, если иные сроки не оговорены сторонами при его подписании.

30.11.2015 г. между ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» и ПАО «Т Плюс» подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 1022630 руб. 48 коп.

После приемки работ истцом были обнаружены дефекты, а именно провалы и разрушения асфальтобетонного покрытия в районе дома № 146 по ул. Братьев Захаровых г. Балаково.

05.04.2016 г., 10.08.2016 г. ПАО «Т Плюс» направляло в адрес ответчика письма с просьбой устранить выявленные недостатки. Однако указанные письма ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» оставило без ответа.

24.08.2016 г. комиссией в составе представителей МКУ «УДХБ», ПАО «Т Плюс» было произведено обследование участка дорожного полотна, тротуаров в районе дома № 146 по ул. Братьев Захаровых г. Балаково. В результате обследования было зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия по всей длине дороги общей площадью 40 кв.м и образование асфальтовой крошки. По результатам обследования составлен акт № 105 от 24.08.2016 г..

31.08.2016 г. ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» претензию за исх. № 51207-19-0731 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ.

28.10.2016 г. ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо, в котором указало, что все недостатки (провалы, ямы и сколы) на улице Братьев Захаровых, 146, устранены.

31.10.2016 г. комиссией в составе представителей МКУ «УДХБ», ПАО «Т Плюс» проведено освидетельствование работ, выполненных ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», по результатам которого составлен акт осмотра выполненных работ. Комиссией установлено, что работы выполнены с низким качеством и нарушением требований ГОСТов по устройству асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров, а также СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», предусматривающих технологию устройства, укладки и уплотнения подушки асфальтобетонного покрытия,  в результате чего провалы и разрушения асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги общей площадью 400 кв.м. и тротуара общей площадью 24 кв.м. вдоль дома № 146 по ул. Братьев Захаровых г. Балаково не устранены.

По настоящее время данные недостатки подрядчиком устранены не были.

Ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Истец просит в судебном порядке обязать ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» исполнить договор № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предметом иска являются требования о понуждении ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» совершить действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. 

Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, приводит следующие доводы. По условиям договора № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г. ответчик обязался принять от истца подготовленный к работам участок по акту о сдаче участка после ремонта теплотрассы под устройство твердого покрытия. Указанный акт со стороны истца составлен не был. По мнению ответчика, не представляется возможным  установить в каком состоянии спорный участок дороги был передан ответчику для восстановления асфальтобетонного покрытия. Так же ответчик ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте проведения обследований.

Довод о том, что ответчик не был извещен о времени и месте проведения обследования участка дороги в районе дома № 146 по ул. Братьев Захаровых г. Балаково, опровергается имеющимися в деле письмами ПАО «Т Плюс», направленными в адрес ответчика по электронной почте.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по вопросу качества выполненных работ, определением от 20 марта 2017 года суд обязал истца и ответчика обеспечить проведение комиссионного обследования объекта для установления недостатков выполненных работ, по результатам которого составить акт и представить его в суд.

В материалы дела сторонами представлен акт освидетельствования выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу: ул. Братьев Захаровых, дом № 146 от 23.03.2017 г.

Согласно указанному акту в результате освидетельствования было установлено разрушение асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги общей площадью 400 кв.м и тротуара общей площадью 24 кв.м вдоль дома № 146 по улице Братьев Захаровых. Работы выполнены в ноябре 2015 г. ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» по договору № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г. Работы выполнены с низким  качеством и с нарушением  требований ГОСТов по устройству  асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров, а так же СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», предусматривающих технологию устройства, укладки и уплотнения подушки асфальтобетонного покрытия.

Акт освидетельствования от 23.03.2017 г. подписан представителями истца и ответчика без каких-либо возражений, разногласий и замечаний.

Изучив материалы дела, акт освидетельствования от 23.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что работы по договору № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г. выполнены с нарушением качества работ. Следовательно, истцом доказано нарушение ответчиком принятых по договору обязательств. 

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.3 договора № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г. стороны предусмотрели, что гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком по договору составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ от подрядчика заказчику.

Выявленные дефекты и недостатки асфальтобетонного покрытия обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

В связи с тем, что недостатки выполненных ремонтных работ были обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» с надлежащим образом оформленным ходатайством о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения выявленных заказчиком в период гарантийного срока недостатков в суд не обращалось.

На момент рассмотрения спора ответчик выявленные дефекты не устранил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика с учетом подписанного сторонами акта освидетельствования от 23.03.2017 г., суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности на ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» по восстановлению асфальтобетонного покрытия подлежат удовлетворению

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года принято к производству заявление кредитора – ООО «Поволжье+» о признании должника - ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в отношении должника – ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» введена процедура наблюдения.

Последствия вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, предусмотрены статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К ним относятся: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве так же возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» введена процедура банкротства – наблюдение. 

ПАО «Т Плюс» заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем требования об обязании ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» безвозмездно устранить недостатки  работ, выявленные в период гарантийного срока, не являются денежными и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ по договору подряда № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015 г. – 20 календарных дней, суд считает разумным установить срок устранения недостатков  15 дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково безвозмездно в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки  работ,  выполненных по договору подряда № 7700-FA049/02-010/0069-2015 от 10.11.2015, а именно:

1.Восстановить участок асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги по адресу: 

<

...>, путем выполнения ремонтных работ:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 15 см, песок природный для строительных работ мелкий в объеме 66 мЗ;

- устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа площадью 400 м2;

- розлив вяжущих материалов с применением эмульсии битумной в объеме 0,24 тн;

- устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/мЗ и более площадью 400 м2,

2.Восстановить тротуар по адресу: 

<

...>, путем выполнения ремонтных работ:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 15 см в объеме 3,6 мЗ, песок природный для строительных работ мелкий;

- устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа площадью 24 м2;

- розлив вяжущих материалов в объеме 0,0144 тн;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/мЗ и более площадью 24 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Никульникова О.В.