ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

18 декабря 2018 года                                                                     Дело №А55-7226/2018г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, принятое по делу №А55-7226/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304631918000012),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 150 767 руб. 96 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 138 189  руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2016 по 10.05.2017 в размере 12 578 руб. 68 коп., а также пени с 11.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 150797 руб. 96 коп., в т.ч. 138189 руб. 28 коп. - основного долга, 12578 руб. 68 коп. - неустойки. Также с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 5523 руб.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

   Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  по договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 ФИО2, а так же другому арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:167, площадью 11508,0 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, 40 проезд Инженерный, № 9 А, разрешенное использование - для завершения строительства. Данный земельный участок передан по передаточному акту.

Положениями п. 2.1 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 срок аренды земельного участка установлен с 10.03.2016 до 09.03.2019.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным,  а декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 6.5 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. 

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

 В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местною самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу с 01.01.2016, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Ульяновск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды правомерно осуществлен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Принимая во внимание, что объект аренды передан ответчику в пользование, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании  статей 309, 310, 606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 138 189  руб. 28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2016 по 10.05.2017 в размере 12 578 руб. 68 коп., а также пени с 11.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 130, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).        Учитывая, что наличие задолженности ответчика и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, требования истца в взыскании пени удовлетворенны судом первой инстанции правомерно. 

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.       По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.       При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, не указание в договоре аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не может служить основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

 Критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав и экономический характер спора.

 Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").        Как верно установлено судом первой инстанции, на дату заключения договора аренды земельного участка от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90  и на момент обращения с иском в суд ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

   Положения статьи 27 АПК РФ, устанавливающие подведомственность дел судам, имеют императивный характер. Стороны не вправе изменить подведомственность спора по своему усмотрению.

  Учитывая изложенное, при подаче искового заявления истцом соблюден порядок подачи иска с учетом норм о подведомственности спора.

  Кроме того, рассмотрение данного спора в арбитражном суде не нарушает прав ответчика, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного спора, представлять возражения и пользоваться иными предоставленными действующим законодательством правами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

  На основании изложенного и         руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, принятое по делу №А55-7226/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев