АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19457/2024

14 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 12.12.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 12 930,44 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области, Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 12 930,44 руб.

Определением судьи от 24.10.2024 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Банк в представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылался на то, что денежные средства, зачисленные на счёт умершей ФИО2, не являются пенсионной или иной социальной выплатой и поэтому её возврат не может регулироваться заключённым между сторонами договором.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 12.12.2024 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацам 3 и 4 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьёй разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьёй своих обязанностей.

16.12.2024 от Отделения поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2015 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области заключило с ПАО «Сбербанк России» договор о порядке взаимодействия между указанными лицами при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации № 330юр/45011290  (далее – Договор № 330юр/45011290), который заключён в целях обеспечения доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк на счёт получателя пенсии (счёт по вкладу, счёт банковской карты, номинальный), открытый в Банке.

В  соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.12.2022 № 310п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

10.02.2015 между ФИО1 (Плательщик алиментов)  и ФИО2 (Получатель алиментов) заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 55 АА 1122696, которым предусмотрено перечисление Плательщиком в пользу Получателя алиментов, начиная с 01.02.2015 в размере 1/2 (одной второй) пенсии Плательщика с учётом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к пенсии.

В соответствии со справкой о смерти № С-02925 ФИО2 умерла 09.05.2024.

07.06.2024 на расчетный счёт № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 12 930,44 руб., удержанные из пенсии ФИО1 в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями от 10.02.2015.

10.06.2024 ФИО1 обратилась в адрес ОСФР по Омской области с обращением, в котором просила разъяснить основания для удержания из её пенсии денежных средств в пользу умершей ФИО2

20.06.2024 ОСФР по Омской области направило в адрес Омского ОСБ № 8634 ПАО «Сбербанк России» уведомление, в котором указало на факт смерти ФИО2 и необходимость вернуть Отделению денежные средства в размере 12 930,44 руб., удержанные в июне 2024 года из страховой пенсии ФИО1 по старости.

27.06.2024 ПАО «Сбербанк России» истцу направлен ответ о невозможности списания  денежных средств по причине того, что  данное зачисление было осуществлено вне договора, условия которого предусматривают проведение зачислений выплат на основании реестров.

29.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 55-38/55-26/67503 с требованием в срок до 30.08.2024 возвратить спорные денежные средства.

30.07.2024 ОСФР по Омской области составлен протокол № 1861/1, в котором отражено, что истцом выявлен факт излишней переплаты пенсии за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 12 930,44 руб.

01.08.2024 в письме № 270-25-03/907-15 Банк уведомил истца о невозможности  исполнения запроса № 55-38/55-26/67503 от 29.07.2024 по причине того, что данное зачисление было осуществлено не в рамках договора с ОСФР по Омской области.

Из письма Отделения № НС-55-08/11539л от 02.08.2024 следует, что удержанные в июне денежные средства в размере 12 930,44 руб. выплачены ФИО1 в августе 2024 года через почтовое отделение № 644123 путём вручения на дому.

ОСФР по Омской области считает, что действия Банка по отказу в возврате пенсии ФИО1, удержанной в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями от 10.02.2015, являются неправомерными, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 12 930,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требование ОСФР по Омской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причинённый вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

По правилам статьи 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана. Прежде всего, истцом не доказано наличие вины Банка, а также совершение ответчиком противоправных действий, вследствие которых возникли убытки.

Как указано ОСФР по Омской области, обязанность Банка возвратить  ошибочный платёж истца предусмотрена подпунктом ж пункта 10 Договора № 330юр/45011290, в соответствии с которым Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1,3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013  № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счёта получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

Согласно пункту 1 Договора  № 330юр/45011290 данный договор заключён в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк, открытый в Банке.

Между тем, суд соглашается с доводами ПАО «Сбербанк России» о том, что перечисленные на счёт ФИО2 денежные средства в размере 12 930,44 руб. не являются пенсией либо иной социальной выплатой.

Действующее семейное законодательство, гарантируя право родителей на получение от своих трудоспособных совершеннолетних детей содержания (пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), исходит из того, что обязанность возникает в отношении нетрудоспособных родителей в случае, когда последние нуждаются в помощи.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учётом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей.

Согласно статье 98 СК РФ размер и порядок уплаты алиментов на лиц, указанных в статьях 93 - 97 настоящего Кодекса, могут быть определены соглашением сторон.

Статьёй 99 СК РФ предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Согласно статье 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как ранее указано, 10.02.2015 между ФИО1 (Плательщик алиментов) и ФИО2 (Получатель алиментов) заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 55 АА 1122696, которым предусмотрено перечисление Плательщиком в пользу Получателя алиментов, начиная с 01.02.2015 в размере 1/2 (одной второй) пенсии Плательщика с учётом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к пенсии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся удержания, в том числе, на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

Пунктом 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 240901 от 07.06.2024, в назначении платежа которого указано «Удержания из пенсий, алименты за июнь 2024 г., Кировский АО, на л/с 

<

***>, Нотариально удостоверенное соглашение 55 АА 1122696 от 10.02.2015, ФИО2».

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается, что спорная денежная сумма удержана из пенсии должника ФИО1 и перечислена в пользу взыскателя ФИО2 в силу требований исполнительного документа - алиментного соглашения № 55 АА 1122696 от 10.02.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, алиментная выплата должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 не являлась каким-либо видом пенсии или социальной выплатой, предусмотренной Договором № 330юр/45011290.

Кроме того, правовая природа алиментных обязательств отлична от правовой природы социальных выплат и имеет разное правовое регулирование.

Так, социальные выплаты являются мерами социальной поддержки населения, например, к ним относятся средства, связанные с предоставленными работникам социальными льготами, в частности, на лечение, отдых, проезд, трудоустройство (без пособий из государственных внебюджетных фондов); выплаты в виде материальной помощи, предоставленной отдельным работникам по семейным обстоятельствам, оплата (компенсация) занятий спортом в клубах и секциях

В то время как особенность алиментных обязательств - их появление как следствие неисполнения одними членами семьи в добровольном порядке установленной законом обязанности содержать нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи. Императивное возложение обязанности по передаче материальных благ для целей содержания кого-либо из членов семьи сущностно отличает алиментные правоотношения от гражданско-правовых. Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод Отделения о том, что выплата по алиментному соглашению является социальной выплатой и регулируется положениями Договора № 330юр/45011290.

Обстоятельства того, на каком основании банк перечислял спорные денежные средства, значения для настоящего дела не имеют.

Кроме того, Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, только гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьёй 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счёте переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьёй 1110 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствовало право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте ФИО2

Доводы истца о том, что спорные денежные средства не вошли в состав наследственной массы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению с учётом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Из материалов дела следует, что перечисление Банку удержанной суммы пенсии не связано с недобросовестным поведением ответчика, не является счётной ошибкой, вызвано ненадлежащим организационным взаимодействием между органом Социального фонда Российской Федерации и органом, осуществляющим записи актов гражданского состояния.

Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в возникновении убытков, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, при наличии которых возникают основания для их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.В. Яркова