ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93532/2018

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Семиглазова В.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32998/2018)  АО «ГУОВ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-93532/2018 (судья  Косенко Т. А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РуссЛифт»

к  акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» (далее – истец, ООО «РуссЛифт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик, АО «ГУОВ») о взыскании 1287906,04 руб. задолженности по договору подряда от 30.04.2013 №5-ВАС/ГП2-Л.

Решением от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1287906,04 руб. задолженности и 25879 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела подтверждение направления и получения (вручения) ответчиком документов, в соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 4.3 договора – выставленного счета для окончательного расчета, счета-фактуры, КС-2 и КС-3 в 3 экземплярах, итогового акта, исполнительной документации и других документов, следовательно, доказательств в обоснование требования об окончательном расчете не имеется, в удовлетворении требований должно быть отказано; истец не учел свой долг перед ответчиком по пункту 3.1.13 договора; ввод  объекта в эксплуатацию  не освобождает подрядчика  от обязанности передать исполнительную документацию; срок оплаты не наступил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (заказчик) был заключен договор подряда от 30.04.2013 № 5-ВАС/ГП2-Л (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту «Военная академия связи им. С.М.Буденного. Главный учебный корпус (шифр АС-11/11-ГП1/2)».

Между сторонами было заключено соглашение от 01.07.2013 о замене по спорному договору ООО «Стройимпульс СМУ-1» на нового заказчика – ОАО «234 строительное управление» (правопреемник – АО «ГУОВ»).

Общая стоимость работ по договору составляет 13780315,50 руб. (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.3 договора (пункт 2.3).

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости (пункт 2.4).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (форма итогового акта – приложение № 6 к договору) (пункт 2.5).

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору - начало выполнения работ 10.05.2014, окончание работ 05.08.2014 (пункт 4.1).

Подрядчик ежемесячно до 22 числа отчетного месяца представляет заказчику акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию (пункт 4.3).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает один экземпляр акта формы КС-3 и справки формы КС-2 подрядчику (пункт 4.4).

Как установлено судом первой инстанции, сторонами подписаны акт формы КС-2 от 26.11.2014 №1 и справка формы КС-3 на общую сумму 13780315,50 руб. без замечаний и возражений.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 29.04.2015.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы по договору частично, не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1287906,04 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по спорному договору в соответствии с его условиями, а также сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил. 

Ссылки ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче исполнительной документации и других документов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 4.3 договора исполнительная документация должна передаваться при приемке заказчиком результатов работ, в целях проверки заказчиком таких результатов,  а представленные в материалы дела акт КС-2, справка КС-3 не содержат отметок об ее отсутствии, следовательно она была передана истцом ответчику.

Из материалов дела следует, что сторонами был составлен один акт выполненных работ на всю сумму договора, в связи с чем данный акт приравнивается к итоговому акту. Заявление об отсутствии у него исполнительной документации  было сделано ответчиком после получении им претензии истца, до этого ответчик о невозможности пользоваться результатом работ не заявлял. Доказательств проведения сторонами зачета в порядке пункта 3.1.13 договора ответчиком в дело не представлено, по умолчанию зачет в силу статьи 410 ГК РФ не производится.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было представлено заявление о пропуске срока исковой давности, однако арбитражный суд указанное заявление не удовлетворил, исковую давность не применил, подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, трехлетний срок исковой давности по требованию истца, с учетом условий пункта 2.5 договора о сроке окончательной оплаты работ спустя 6 месяцев после выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, даты выдачи разрешения 29.04.2015, десятидневного срока на претензионное урегулирование спора, на дату подачи иска 23.07.2018 не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу №А56-93532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 Н.А. Мельникова