ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6014/2019

г. Саратов

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой  М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в  судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителей: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет»  – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.12.2019 № 120, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу № А06-6014/2019, по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317302500026028) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образованное учреждение высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (далее по тексту – истец, ФГБОУ ВО «АГТУ») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений:

-  от 10.09.2019 № 6-А-2018 в размере 285 217 рублей 56 копеек, пени в размере 262 874 рублей 70 копеек;

- от 10.09.2019 № № 7-А-2018  в размере 277 237 рублей 02 копеек, пени в размере 255 519 рублей 34 копеек. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «АГТУ» отказано в полном объёме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО «АГТУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Ответчик,  в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё,  исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по утверждению истца, 10 сентября 2018 года, между ФГБОУ ВО «АГТУ» (арендодатель) и ИП Соляной О.Ю. (арендатор) были заключены следующие договоры  аренды:

-  № 6-А-2018, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 91,7 кв.м., расположенное в здании учебного корпуса, Литер Г по адресу: 

<

...>, литер Г, для организации пункта общественного питания, без права реализации алкогольной и табачной продукции;

- № 7-А-2018, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 73,4 кв.м., расположенное в здании общежития, Литер А по адресу: 

<

...>, литер Г, для организации пункта общественного питания, без права реализации алкогольной и табачной продукции.

Указанные договоры действует по 09 сентября 2023 года включительно, и вступают в силу с момента их государственной регистрации (пункты 2.1.,2.2 договоров).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что  внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд по 15 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приёма-передачи объекта и прекращается с момента возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно доводам истца, ФГБОУ ВО «АГТУ» принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, указанные в договорах, что подтверждается актами приёма-передачи от 10.09.2018, однако, ответчик оплату аренды не производил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены 11.02.2019 уведомления об оплате задолженности.

Кроме того, уведомлениями от 14.02.2019 № 02/1-322 и от 14.02.2019 № 02/1-323 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров аренды нежилых помещений от 10.09.2018 № 6-А-2018 и № 7-А-2018, в связи с тем, что регистрационные действия в отношении договоров, не произведены. 

В ответ на указанные уведомления, ИП Соляная О.Ю., 19.04.2019 направила в адрес ФГБОУ ВО «АГТУ» письмо, в котором указала, что договоры от 10.09.2018 № 6-А-2018 и № 7-А-2018 между сторонами не заключались,  задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 432, 434, 606, 611  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи спорных помещений ответчику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме. 

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что договоры от 10.09.2018 № 6-А-2018 и 7-А-2018 между ФГБОУ ВО «АГТУ» и ИП Соляной О.Ю. были заключены и исполнялись сторонами, поскольку ответчик произвела косметический ремонт в спорных помещениях и осуществляла в них предпринимательскую деятельность, организовав пункт общественного питания. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, данные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требование, заявленное ФГБОУ ВО «АГТУ», основано на договорах аренды от 10.09.2018 № 6-А-2018 и 7-А-2018, подлинники которых, по утверждению истца, в 3-х экземплярах были направлены ответчику для подписания. 

Вместе с тем, доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ подтверждающих передачу договоров аренды ИП Соляной О.Ю., либо её уполномоченному представителю, истцом не представлены.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что журнал регистрации исходящих документов, представленный истцом, и в котором указано о передаче 10.09.2018 подлинных договоров аренды ИП Соляной О.Ю. , таким доказательством не является, поскольку в нём отсутствует подпись лица, получившего договор.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных нежилых помещений, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции  пришёл в правомерному выводу, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пеней не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на копиях договоров подписи ответчика и оттиска печати, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а ходатайств о назначении экспертизы, в порядке статьи 82 АПК РФ,  истцом не заявлено. 

В отношении довода апелляционной жалобы о наличии в материалах дела акта обследования объекта недвижимого имущества от 11.09.2019, судебная коллегия считает необходимым пояснить, он составлен в отношении нежилого помещения площадью 91,7 кв.м., сведений об осмотре представителями сторон помещения площадью 73,4 кв.м., указанный акт не содержит.

Кроме того, данный документ не подтверждает заявленные требования истца, а именно: в нём отсутствуют сведения, подтверждающие использование спорных помещений ИП Соляной О.Ю. в исковой период, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством использования ответчицей спорного помещения. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу № А06-6014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова 

М.Г. Цуцкова