﻿1000/2020-24951(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14588/2018

03 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием представителя индивидуального предпринимателя Ловчиковой Юлии  Александровны Дудника А.Г. (доверенность от 22.10.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ловчиковой Юлии  Александровны постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02 июля 2020 года по делу № А78-14588/2018 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Ловчиковой Юлии Александровне  (ОГРН 304752436000015, ИНН 753300017682, далее – предприниматель Ловчикова Ю.А.,  ответчик) о взыскании 68 655 рублей 74 копеек задолженности за оказанные услуги по  договорам на теплоснабжение № 04-07-75-01-194, 04-07-75-01-539 за сентябрь 2017 года -  апрель 2018 года, 9 210 рублей 02 копеек неустойки с последующим её начислением по  день фактического исполнения обязательств.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года,  принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.  

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке. 

Установив, что индивидуальный предприниматель Ловчикова Ю.А. не была  надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о начавшемся процессе,  определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой  инстанции.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02 июля 2020 года решение от 24 декабря 2018 года отменено. Исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 396 рублей 58 копеек  долга, 4 278 рублей 17 копеек неустойки с последующим ее начислением с 07.09.2018 по  день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой и пояснениями по ней, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований  для удовлетворения иска не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах;  судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленной ответчиком  проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных  домов; не дана оценка письму ЗАО «ПН Читагражданпроект».  

В пояснениях на кассационную жалобу Региональная служба по тарифами и  ценообразованию Забайкальского края просила решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда по настоящему делу отменить, дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в связи с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Названные пояснения судом округа не принимаются во внимание, поскольку  Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не является  лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельную жалобу, если полагает, что в  

данном случае арбитражный суд принял судебный акт об её правах и обязанностях, не  подавала.   

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы и требования кассационной жалобы и пояснений по ней, а поскольку решение  суда первой инстанции апелляционным судом отменено, просил отменить постановление  апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФГБУ «ЦЖКУ» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не  представило.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении  норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях ответчика  к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в  период с 01.09.2017 по 30.04.2018 истец (теплоснабжающая организация) оказал услуги  теплоснабжения в отношении принадлежащего ответчику на праве аренды нежилого  помещения (подвал) площадью 64,59 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 7  по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы.  

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате  потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд исходил из  наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения.  

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578,  собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные  приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное  исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не  допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, в том числе проектную документацию по отопительно-вентиляционной  системе многоквартирных домов, счета-фактуры, акт об оказании услуг, подписанный  сторонами акт сверки, апелляционный суд с учетом выводов проведенной по делу  

 № А78-17471/2017 судебной экспертизы, установил, что отопление помещения  предпринимателя предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления; в  спорном помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной;  надлежащая теплоизлоляция трубопроводов системы отопления отсутствует.  

При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений по снабжению  спорного помещения ресурсом по присоединенной сети, признал доказанным факт  потребления ответчиком тепловой энергии и пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска.  

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки  доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции,  поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются прерогативой судов первой и апелляционной  инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018   № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на  основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной  инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя  кассационной жалобы с принятым судебным актом не свидетельствует о неправильном  

применении судом норм материального и процессуального права и не может служить  достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд  апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной  оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за  пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права  и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная  правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от  13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.  

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

Доводы предпринимателя, изложенные в пояснениях к кассационной жалобе от  13.11.2020, относительного того, что апелляционным судом не исследовался вопрос о  порядке оплаты за обогрев мест общего пользования многоквартирного дома, не  направлялись соответствующие запросы в регулирующий орган, не могут быть приняты  во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора по существу не  заявлялись, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной  инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02 июля 2020 года по делу № А78-14588/2018 Арбитражного суда Забайкальского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина