Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18055/2018

12 сентября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  изготовлена 03 сентября 2018 года

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600141590, г. Челябинск,

о взыскании 25 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, а также расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 260 руб. и на почтовое отправление 163 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  (далее – истец)  06.06.2018 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 310284, 525275, 372761, 577514, 575137  в общей сумме 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый товарный знак), компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – персонажи «Лунтик», «Пчеленок», «Кузнечик Кузя», «Божья Коровка Мила», «Генерал Шер», «Вупсень-Пупсень» в общей сумме 30 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый рисунок),  а также  судебные издержки в сумме 260 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика; почтовые расходы в сумме 160 руб. 92 коп.  , с учетом принятого судом уточнения исковых требований  до принятия иска к производству суда ( л.д.  67-68).

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 73-74).

Ответчиком представлены письменные возражения на иск,  представитель ответчика ознакомлен с материалами дела ( л.д. 77-79).  Возражения ответчика сводятся к  заявлению об уменьшении размера компенсации,  также в возражениях на иск ответчик  заявил  требование о взыскании с истца в пользу  ответчика судебных расходов, понесенных при разрешении дела, которые составили, исхоя из содержания возражений, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  расходов на уплату нотариального рарифа на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 179 руб. 84 коп.  ( л.д. 82). Указанное  требование принято судом к рассмотрению применительно к положениям ст.159, 110 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

03.09.2018 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования  истца  удовлетворены частично.

05.09.2018 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. 

07.09.2018 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. 

Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайства.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст.  11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков:

 № 525275 «Лунтик» (наименование), дата регистрации 23.10.2014, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 27.08.2013, срок действия до 27.08.2023;

№ 310284 «Лунтик», дата регистрации 10.07.2006, в отношении 09, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 29.06.2005, срок действия до 26.06.2025;

№ 575137 «Кузя», дата регистрации 19.05.2016, в отношении 03, 05, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.04.2025;

№ 372761 «Вупсень-Пупсень», дата регистрации 17.02.2009, в отношении 03, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 19.11.2007, срок действия до 19.11.2027;

№ 577514 «Мила», дата регистрации 10.06.2016, в отношении 09, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.04.2025 (л.д. 61-65).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.03.2018 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): 

<

...>, представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – набор игрушек «Лунтик и его друзья», на котором, имеется надпись «Лунтик», сходная до степени смешения с товарным знаком №525275, изображение  «Лунтик», сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284, изображение  «Кузя», сходное до степени смешения с товарным знаком № 575137, изображение «Вупсень-Пупсень», сходное до степени смешения с товарным знаком № 372761, изображение  «Мила», сходное до степени смешения с товарным знаком № 577514, а также рисунки «Лунтик», «Кузя», «Вупсень-Пупсень», «Мила».

Факт покупки товара у ответчика  подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 04.03.2018, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 59) и видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 60), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

По смыслу ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему  права на товарные знаки, а также объекты авторского права –  персонажи, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из материалов дела, истец является  правообладателем товарных знаков, сходных до степени смешения с  изображениями, размещенными на упаковке товара, реализованными ответчиком, о чем указано выше. 

На основании п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484 ГК РФ правообладатель исключительных прав,  помимо правомочия распоряжения результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, наделен также правом запрещать другим лицам использование этого результата или средства и в случае нарушения требовать от виновных лиц выплаты компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ.

Для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истец должен не только подтвердить статус правообладателя исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, но и доказать, что нарушение его прав допущено именно ответчиком.

 В настоящем случае факт нарушения  прав истца ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что изображения, содержащиеся на экземпляре товара, реализованного ответчиком, имеют сходства до степени смешения с товарными знаками № 525275, № 310284, № 575137, № 372761, № 577514 представляющими собой надпись «Лунтик», изображение «Лунтик», изображение «Кузя», изображение «Вупсень-Пупсень», изображение «Мила»,  (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцу.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик свое право на использование указанных товарных знаков № 525275, № 310284, № 575137, № 372761, № 577514 не подтвердил, его действия по предложению к продаже и реализации товара с их воспроизведением следует расценивать как нарушение исключительных прав общества «Студия анимационного кино «Мельница». Факт реализации товара ответчиком не оспорен.

Исследование представленного в материалы дела вещественного доказательства (приобретенного истцом контрафактного товара) позволяет суду согласиться с доводами истца.

Таким образом, суд полагает, что истцом бесспорно доказан факт неправомерного воспроизведения товарных знаков по свидетельствам № 525275, № 310284, № 575137, № 372761, № 577514 («Лунтик и его друзья»).

Истец также просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Лунтик», персонаж «Пчеленок», персонаж «Кузнечик Кузя», персонаж «Божья коровка Мила», персонаж «Генерал Шер», персонаж «Вупсень-Пупсень», из аудиовизуального произведения "Лунтик и его друзья", исходя из 5 000 руб. за каждый.

Наличие прав истца на персонажи аудиовизуального произведения «Лунтик и его друзья» подтверждено материалами дела (договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительное соглашение № 2 к договору от 15.06.2005 (л.д. 29-35).

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из условий указанного договора, спорные персонажи были созданы в процессе создания аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу положений ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (под. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности - персонажей анимационного произведения – «Лунтик», «Пчеленок», «Кузнечик Кузя», «Божья коровка Мила», «Генерал Шер», «Вупсень-Пупсень», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем,  при визуальном сравнении изображений, размещенных на сайте с изображениями персонажей «Лунтик», «Пчеленок», «Кузнечик Кузя», «Божья коровка Мила», «Генерал Шер», «Вупсень-Пупсень», суд приходит к выводу о том, что это персонажи аудиовизуального произведения «Лунтик и его друзья».

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом персонажи, изображенные на сайте, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются  результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.

Обратного по делу не доказано.

Таким образом, использование ответчиком изображений персонажей, являющимися частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзацами 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 1252 и 1515 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая стоимость реализованного ответчиком товара  отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ответчиком ранее , суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию из расчета 5000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак  и 5 000 руб за нарушение исключительных авторских прав  за нарушение прав на анимационный сериал.

С учетом изложенного выше суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер к легализации использования исключительных прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позиции ответчика относительно размера компенсации, подлежащей взысканию, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав в сумме 30 000 руб. ( по 5 000 руб. за каждое нарушение прав  истца – на  5 товарных знаков и  1 аудиовизуальное произведение). Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не  усматривает, поскольку  истцом самостоятельно снижен размер компенсации с 10000 руб. до 5 000 руб. за каждое  нарушение его прав,   заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не подтверждено какими-либо документальными  объективными доказательствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд чек-ордером от 05.06.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 200 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 200 руб. 

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 260 руб. Указанная истцом  стоимость  товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 04.03.2018, из которого следует, что стоимость реализованного товара составляет 260 руб. (л.д. 59).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств в размере 141 руб. 81 коп.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 160 руб. 92 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику.  Копии почтовых  квитанций  в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления  и претензии представленные в материалы дела,  свидетельствует о несении истцом затрат на отправку почтового отправления в размере 160 руб. 92 коп. (л.д. 13, 46) .

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком,  суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления  и претензии обоснованными в размере 88 руб. 32 коп.  в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно договору от 28.06.2018 (л.д. 83), заключенному между ФИО2 (юрист) и ИП ФИО1 (клиент) клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, заключающуюся в представлении его интересов в рамках дела № А76-13732/2018 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к клиенту о взыскании компенсации за незаконное использование объектов исключительного права (п. 1 договора).

В рамках договора юрист обязуется:

- провести консультацию клиента по вопросам подготовки и оформления необходимых документов;

- изучить представленные клиентом документы, а также документы, находящиеся в материалах дела, и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить письменные возражения на исковое заявление и направить их в суд;

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу в качестве представителя клиента (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (НДС не взимается). Оплата услуг производится наличными денежными средствами следующим образом: клиент уплачивает 7 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора в качестве предварительной оплаты по договору; оставшиеся 13 000 руб. уплачиваются клиентом юристу в срок до назначенной судом даты рассмотрения дела.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2019 (п. 12 договора).

Оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от 29.06.2018, от 10.07.2018 (л.д. 84-85).

Также ответчиком произведена оплата расходов на уплату нотариального тарифа на оформление доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждается справкой № 918 от 02.07.2018, выданной нотариусом ФИО3 (л.д. 86), а также почтовые расходы на отправку возражений на исковое заявление в размере 179 руб. 84 коп., что подтверждается квитанцией от 11.07.2018 с описью вложения (л.д. 87-88).

Суд полагает, что, в отсутствие доказательств иного,  указанные документы  следует признать  допустимым доказательством реальности понесенных ответчиком судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как  они свидетельствует об оплате денежных средств за услуги, оказанные во исполнение обязанностей по договору от 28.06.2018.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая заявление ответчика о возмещении судебных издержек  с учетом вышеприведенных норм ст.ст.106,110,112 АПК РФ, а также  принципа   компенсации судебных издержек  в разумных пределах, суд исходит из следующего.

Как указано выше, о реальности понесенных заявителем расходов в сумме 20 000 руб.  в рамках заключенного  договора от 28.06.2018 (л.д. 83) свидетельствуют расписки ФИО2 о получении денежных средств  в размере 20 000 руб. от 29.06.2018, от 10.07.2018 (л.д. 84-85).

Факт оказания юридических услуг и  несение  затрат на оплату услуг представителя истцом не оспариваются. 

Истцом оспаривается размер судебных издержек, который последний полагает  завышенными. Также  истец полагает не подлежащими возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя. По мнению истца,  предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

 Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

  В данном случае истец в обоснование доводов  о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек представил сведения о рассмотрении дел Арбитражным судом Челябинской области № А76-23883/2017 и № А76-13732/2018 с аналогичными требованиями. 

 Кроме того, суд учитывает, что уменьшение подлежащих возмещению судебных издержек  не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В настоящем случае суд принимает во внимание  категорию спора,  не относящегося к сложным,  размер и характер заявленных исковых требований,  объем и качество проделанной представителем работы  и достигнутый  им  необходимый заказчику правовой результат. 

Судом установлено, что дело принято  к производству арбитражного суда  с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства. Таким образом,  судебные заседания в рамках рассмотрения данного дела не назначались и не проводились арбитражный судом. Фактически представителем ответчика  подготовлены письменные возражения на исковое заявление на 10 листах, содержащие ,в том числе,   заявление о взыскании расходов на услуги исполнителя по договору от 28.06.2018, с приложением  документов в подтверждение  наличия и размера судебных издержек. Представитель ответчика ознакомился по его ходатайству с материалами дела. 

 Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что  представителем ответчика  не могли быть оказаны  все услуги, указанные в договоре на оказание  юридических услуг  - участие в судебных заседаниях ввиду отсутствия таковых. Также суд учитывает то обстоятельство, что   материалы дела были размещены судом в электронном виде  в соответствии с требованиями АПК РФ  и были доступны представителю ответчика. Письменные возражения ответчика на иск фактически сводились к заявлению ходатайства об уменьшении размера  компенсации, в обоснование которого каких-либо дополнительных доказательств  представлено не было.

Исковые требования удовлетворены  судом частично по основаниям, о которых представителем ответчика не  указывал. 

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя  следует определить в сумме, не превышающей 5 000 руб.,  а также за   нотариальное удостоверение доверенности на ведение  настоящего дела и почтовые расходы в  указанном ответчиком размере.

Поскольку, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), что следует  из положений п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 1,    с учетом  общей суммы иска 55 000 руб.,  пропорционально к сумме, в удовлетворении которой отказано ( 25 000 руб) и изложенных выше обстоятельств,  суд    считает,  что отвечающая  критерию разумности и соразмерности   сумма судебных издержек, подлежащая возмещению ответчику за рассмотрение дела в суде первой инстанции  составляет 3 044 руб. 77 коп., в том числе - в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  - 2 273 руб., на  нотариальное оформление доверенности – 681 руб. 82 коп. и почтовые расходы – 89 руб. 92 коп.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд  присуждает к возмещению  ответчиком истцу судебные издержки,  понесенные  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,   в общей сумме   3 044 руб. 77 коп. , в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 310284, 525275, 372761, 577514, 575137, (по 5 000 рублей за каждый товарный знак), компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал  - в размере 5 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  1 200 руб., в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в суде  - на приобретение вещественного доказательства  -  141 руб. 81 коп., на почтовые отправления  -88 руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в пользу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя -  2 273 руб., на  оформление  доверенности – 681 руб. 82 коп. и почтовые расходы – 89 руб. 92 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

         Судья                                                                                  И.К. Катульская

 

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.