26/2020-6834(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7252/2019

г. Киров

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Кировская обл., г. Киров,  Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3)  

о взыскании 334 755 рублей 33 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020;  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  от 29.05.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее  - ответчик) о взыскании 334 755 рублей 33 копеек задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в марте 2019 года по договору горячего  водоснабжения от 02.03.2015 № 991110/15-10, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса,  поставленного в марте 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2019 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивает.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по  основаниям, изложенным в отзыве от 28.06.2019, дополнениях от 27.09.2019.  Возражения ответчика касаются его обязанности производить оплату ресурса  ненадлежащего качества, поставленного в дома, не оборудованные общедомовыми  приборами учета (далее - ОДПУ). Сумма, подлежащая снятию по данному  основанию, составляет 9737 рублей 29 копеек. Также ответчик указывает на  неправильное применение истцом экономически обоснованного тарифа вместо  тарифа с учетом стандарта уровня платежей по ул. Лесная, 12. Сумма разногласий  по данному основанию составляет 26 рублей 22 копейки. По контррасчету  ответчика сумма долга составляет 324 991 рубль 82 копейки.  

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы  дела, суд установил следующее.  

02.03.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее  водоснабжение) и ООО «Нововятск» (предыдущее наименование ответчика,  абонент) подписан договор горячего теплоснабжения (снабжение горячей водой  для целей оказания коммунальных услуг) № 991110/15-10 (далее - договор), по  условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего  водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии  с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать  принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и  оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Сроки и порядок оплаты по договору сторонами определены в разделе 3  договора.  

Согласно пунктам 9, 10 договора за расчетный период для оплаты по договору  принимается 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную  горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию  о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период  по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к  оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го  числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее  водоснабжение.  

В пунктах 42 и 43 договора определено, что он вступает в силу со дня его  подписания и действует до 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации.  

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года поставил на  объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении  ответчика), горячую воду.  

Факт поставки горячей воды подтверждается актом поданной-принятой  горячей воды от 31.03.2019 № 22464, ответчиком не оспорен.  

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика  счет-фактуру от 31.03.2019 № 22464.  

В подтверждение стоимости горячей воды истцом представлено  постановление администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-п.  

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от  18.04.2019 № 503061-07-02381/5 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторона основаны на договоре горячего водоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  ГК РФ).  

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в марте  2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в  спорный период в некоторые дома, находящиеся в управлении ответчика и не  оборудованные ОДПУ, подавался ресурс ненадлежащего качества (перечень домов  отражен в списке ответчика), представлен контррасчет по некачественной поставке  горячей воды на сумму 9737 рублей 29 копеек.  

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения  о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными  Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные  

услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за  коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую  продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом  жилом помещении.  

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из  требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение,  является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным  нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных  норм и правил не допускается.  

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09),  утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с  Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009.  

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей  воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от  применяемой системы теплоснабжения.  

Ответчик в подтверждение довода о некачественной поставке горячей воды (в  части соблюдения температурного режима) представил акты проверки  температурного режима поставки горячей воды, составленные представителями  управляющей компании, согласно которым видно, что температура горячей воды  составляет ниже 40 градусов. Представлен акт комплексного обследования от  31.03.2019.  

Ответчик представил акт от 31.10.2018 № 64/2 комплексного обследования  качества поставки коммунального ресурса горячей воды потребителям,  составленный за месяц в целом (октябрь 2018 года), подписанный сотрудником  управляющей организации ФИО4 и представителем Территориального  управления администрации города Кирова ФИО5. Согласно указанному  акту в ряде домов, находящихся в управлении ответчика, произведены замеры  температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности; указаны  температуры горячей воды на 01.10.2018, 15.10.2018, 30.10.2018; комиссия пришла  к выводу, что для обеспечения потребителей горячей водой в точках разбора,  согласно действующим нормативам в части температуры, необходимо провести  реконструкцию либо наладку магистрально-распределительных сетей центральной  системы горячего водоснабжения.  

Ответчик пояснил, что после составления акта от 31.10.2018 истец не  произвел мероприятия, необходимые для поставки ресурса надлежащего качества.  

Также ответчиком представлены: акт разграничения балансовой  принадлежности – приложение к договору; копии писем в адрес истца о  предоставлении некачественной услуги по ГВС от 21.07.2015 № 433, от 28.08.2015   № 564, от 02.10.2015 № 701, от 12.07.2016 № 516, от 09.06.2017 № 455, от  04.05.2018 № 691; платежные документы (квитанции) за спорный и последующий  период, подтверждающие 100% перерасчет населению за горячую воду;  заключение эксперта № СЭЗ-18/149, представленное в рамках дела № А28- 596/2018.  

Кроме того, ответчик сослался на вступившие в законную силу решения  Арбитражного суда Кировской области по искам истца к ответчику о взыскании с  

ответчика задолженности по договору, которыми также подтверждается факт  поставки горячей воды ненадлежащего качества до многоквартирных домов без  ОДПУ.  

Истец доводы ответчика о поставке в марте 2019 года горячей воды  ненадлежащего качества и представленные им доказательства не опровергнул.  

Суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Кировской области по  ряду домов, находящихся в управлении ответчика, установлен факт подачи в  предшествующие периоды ресурса (горячее водоснабжение) ненадлежащего  качества. Истец доказательства по возобновлению подачи ресурса надлежащего  качества суду не представил.  

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости снижения  стоимости горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим качеством  поставленного ресурса подлежит принятию.  

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к  качеству коммунальных услуг» за каждый час подачи горячей воды, температура  которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода  оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Ответчик произвел перерасчет населению стоимости потребленной горячей  воды.  

Контррасчет ответчика истцом не оспорен. Суд принимает доводы ответчика. 

Также ответчиком заявлен довод о том, что расчет платы произведен истцом  по утвержденному экономически обоснованному тарифу, а не по тарифу с учетом  стандарта уровня платежей населения.  

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы,  приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей  организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются  тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Постановлением администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-п «Об  утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» установлены в  зависимости от групп потребителей предельные размеры платы граждан за  коммунальные услуги.  

Ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, следовательно,  объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.  

Истец данные обстоятельства, а также контррасчет ответчика в данной части  не оспорил.  

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика в части  межтарифной разницы.  

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в размере 324 991 рубль 82 копейки, в остальной  части требований надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  в размере 9412 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в  

части исковых требований, в отношении которых истцу отказано, государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская  область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д.3) в пользу  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 324 991 (триста двадцать четыре тысячи  девятьсот девяносто один) рубль 82 копейки задолженности, а также 9412 (девять  тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна