Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3551/2020

г. Владикавказ

09 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2009 №390 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 1063787 рублей 98 копеек основного долга, 61904 рублей 28 копеек пеней за период с 14.04.2020 по 08.10.2020 и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты  основного долга (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 12.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи                              136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление от 17.11.1010 №015/2050 с приложенными документами.

Через канцелярию суда от истца поступило  заявление от 07.12.2020, в котором он просил принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 1063787 рублей 98 копеек.

Рассмотрев заявление истца, суд определил его удовлетворить и принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 1063787 рублей 98 копеек.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

           Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон и третьего лица возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 07.12.2020 №62 об отложении судебного заседания в связи с болезнью юрисконсульта и отсутствием возможности участвовать в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Невозможность явки представителя ответчика в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Невозможность обеспечения участия в процессе представителя ответчика не лишает юридическое лицо возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

С учетом получения ответчиком копии искового заявления 09.10.2020, определения суда о принятии искового заявления к производству 18.11.2020, отсутствия  каких-либо возражений по существу спора, принимая во внимание, что ответчиком не указаны конкретные причины необходимости отложения судебного заседания: намерение представить в материалы дела дополнительные доказательства, имеющие значение для дела либо осуществить конкретные процессуальные действия, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Полученные с официального сайта Почты России отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №36200151001313 и №,36204052003544, подтверждающие получение ответчиком досудебной претензии и копии искового заявления, а также поступившие от истца и ответчика документы, суд приобщил к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 01.01.2009 № 390, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке установленном договором.

Согласно пункту 3.1 Договора объем электрической энергии (мощности), фактически использованной Покупателем, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным или иным способом, согласованным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора расчет фактического потребления электрической энергии Покупателем производится Гарантирующим поставщиком на основании сведений (показаний прибора коммерческого учета), предоставляемых Сетевой организацией Гарантирующему поставщику до 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из смысла пунктов 5.1 и 5.2 Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата Покупателем фактического электропотребления производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц, по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора, на основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или изменении его условий (пункт 7.1. Договора).

Судом установлено, что договор  от 01.01.2009 № 390 является действующим.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 262017 кВт*ч, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета, подписанного ответчиком без возражений и замечаний. Указанный объем рассчитан с учетом представленного акта снятия показаний приборов учета электрическая энергия, составленного и подписанного представителями Общества с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Эталон» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2020 №28 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию,  полученная последним 08.09.2020 и оставленная без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 262017 кВт*ч на общую сумму 1063787 рублей                98 копеек подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за период взыскания, который подписан ответчиком без замечаний и возражений, с учетом акта снятия показаний приборов учета электрическая энергия, составленного и подписанного представителями Общества с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Эталон» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО).

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представили.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. 

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Определение суда от 12.11.2020, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено им 18.11.2020.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 12.11.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате  задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина при цене иска 1063787 рублей  98 копеек составляет 23638 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23638 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору                от 01.01.2009 №390 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 1063787 рублей                        98 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 23638 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская