именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

20. 01. 2025 года.                                                                                      Дело № А40-120324/24-43-860

Резолютивная часть решения объявлена 15. 01. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 01. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ТК КМР " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Элит-Кар " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 772 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы ущерба,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 88 772 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы ущерба.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявив в предварительном судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил проект мирового соглашения от 29.07.2024 г., подписанный полномочными представителями сторон и платежное поручение № 912 от 30.07.2024 ., подтверждающего, что ответчик своевременно и в соответствии с условиями мирового соглашения исполнил свои обязательства по мировому соглашению; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Невзирая на то, что вопрос об утверждении мирового соглашения не был рассмотрен судом, в соответствии с формальными требованиями ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение заключенное сторонами и исполненное ответчиком следует расценивать как гражданско-правовую сделку направленную на урегулирование спора между сторонами на условиях которые являются приемлемыми для сторон, исключающее какие-либо негативные последствия для ответчика, поскольку его обязательства перед истцом следует признать прекращенными.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 марта 2024 года в 21 час. 19 мин. по адресу: 125009, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JAC J7 гос. peг. знак А28ЭОУ797, VIN номер МХ1J7AJJXPK057938, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Постановлению №18810277245021679600 от 31 марта 2024 года виновником ДТП признан водитель автомобиля EXEED LX, гос. peг. знак Р6880Н797 - ФИО1.

Согласно данным портала реестра такси https://sicmt.ru/fgis-taksi/car?id=a2ad679d-0bca-44d0-963f- 16a936820b8f собственником транспортного средства EXEED LX, гос. peг. знак Р6880Н797 являлось - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-КАР".

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно выписке, из базы данных РСА на момент ДТП 31 марта 2024 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого Организация лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с отсутствием полиса ОСАГО 31 марта 2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КМР" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор на проведение исследования № 24-2504-289-9 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства JAC гос. peг. знак А28ЭОУ797, VIN номер МХ1J7AJJXPK057938 по состоянию на 31 марта 2024 года.

Согласно Заключению № 24-2504-289-9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC гос. peг. знак А2890У797, VIN номер МХ1J7AJJXPK057938 без учета износа составляет 86 540.25  руб.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, как было указано выше, истцом был представлен проект мирового соглашения от 29.07.2024 г., подписанный полномочными представителями сторон и платежное поручение № 912 от 30.07.2024 ., подтверждающее, что ответчик своевременно и в соответствии с условиями мирового соглашения исполнил свои обязательства по мировому соглашению.

Невзирая на то, что вопрос об утверждении мирового соглашения не был рассмотрен судом, в соответствии с формальными требованиями ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение заключенное сторонами и исполненное ответчиком следует расценивать как гражданско-правовую сделку направленную на урегулирование спора между сторонами на условиях которые являются приемлемыми для сторон, исключающее какие-либо негативные последствия для ответчика, поскольку его обязательства перед истцом следует признать прекращенными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании 88 772 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы ущерба – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ТК КМР " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Элит-Кар " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 88 772 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов