АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68387/2019

12 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68387/2019

по заявлению Акционерного общества «ДИКСИ Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности   Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными предписания № 387/1/207 от 27.09.2019 и  решения от 27.09.2019                                                

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность от 08.06.2018, паспорт, диплом; Д.А.Калинка, представитель, доверенность от 15.01.2020 № Дов/007492/ММ/20, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 13.01.2020 № 67-15-11, удостоверение, диплом.

           Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено. 

 

          Акционерное общество «ДИКСИ Юг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности   Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области № 387/1/2017 от 27.09.2019, также решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 27.09.2019.

          Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.08.2019 № 386 проведена внеплановая выездная проверка  АО  «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений организацией требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) установлены следующие нарушения:

1. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м. при торговой площади более 400 м2. В торговом зале допускается хранение упаковок и контейнеров на путях эвакуации (в нарушение п. 116 Правил противопожарного  режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   №390 от 25.04.2012; ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  п. 7.2.4 СП 1.13130.2013);

2. У площадок эскалаторов, в проходах холла и на путях эвакуации установлены торговые ларьки, банкоматы и аппараты для торговли   , что является нарушением п. «д» п.  115 Правил противопожарного  режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   №390 от 25.04.2012;

3. Не проведено переоснащение системы автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение при эксплуатации систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) более 10 лет (экспертное заключение 2008г.), не проведена проверка подтверждения соответствия (несоответствия) работоспособности данных систем и возможности продления сроков эксплуатации (в нарушение ст. 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании»,  ч.ч. 2, 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8, 4.9 СП 1.13130.2013).

          По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности  № 387/1/207.

         Кроме того, 26.09.2019 АО «ДИКСИ Юг» было выдано решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, представленного при проведении внеплановой проверки, по причине несоответствия указанных в расчете исходных данных фактическим данным.

         27.09.2019 АО «ДИКСИ Юг» в Отдел надзорной деятельности был представлен «Отчет по определению расчетных величин пожарного риска объекта торговый центр «Мегамарт», по адресу: 

<

...>, с внесенными изменениями.

        При проведении проверки  выявлены  несоответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе  обследования, в результате заинтересованным лицом  27.09.2019 принято решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты. 

Полагая, что указанные предписание и решение  являются незаконными, АО  «ДИКСИ Юг» обратилось с заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты (под которыми понимаются и здания), которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный   ремонт,   реконструкция   или   техническое   перевооружение,   требования   настоящего Федерального закона применяются в степени, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 36  ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается,  в том  числе: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 37 ППР руководитель организации при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования обеспечивает наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.08.2008 N 123-ФЗ разработан Свод правил "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Требования СП 1.13130.2009 направлены на обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, обеспечение возможности спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, а также на защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

По п. 7.2.4 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:

1,4 - при торговой площади до 100 кв. м;

1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м;

2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м;

2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м.

Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

В п. 1 оспариваемого предписания  заинтересованным лицом указано, что   при торговой площади более 400 кв.м.  ширина основных эвакуационных  проходов в торговом зале   составляет менее 2,5 м.

 Вместе с тем,  материалы проверки не содержат сведений о том,  каким образом, с  использованием каких  приборов проводилось измерение ширины проходов.   Сведения о приборах измерений, о  фиксации  замеров в материалах дела не имеется.  Административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказано, что  ширина основных эвакуационных  проходов в торговом зале   составляет менее 2,5 м.

  Таким образом, п. 1 предписания в части  выводов  относительно  установленной ширины эвакуационных проходов следует признать недействительным. В остальной части п. 1 предписания  является законным и обоснованным, поскольку в торговом зале недопустимо хранить упаковки и контейнеры на путях эвакуации.  В п. 116 ППР № 390 прямо предусмотрен запрет  хранения горючих материалов, отходов, упаковок и  контейнеров в торговых залах на путях следования. 

 В п. 2 предписания обществу вменяется   нарушение подп. «д» п. 115  ППР № 390. У  площадок эскалаторов, в проходах холла и на путях эвакуации установлены торговые ларьки, банкоматы и аппараты для торговли.

Между тем, согласно подп. «д» п. 115 ППР № 390 на объектах организаций торговли  запрещается  размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на  площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации. В ходе проверки установлено, что площадок эскалаторов, в проходах холла и на путях эвакуации установлены торговые ларьки, банкоматы и аппараты для торговли. Данные нарушения отражены в акте проверки № 386 от 27.09.2019.

   Оспаривая указанный пункт предписания, заявитель указывает, что  предписание не содержит точного указания, где расположен проход холла.  Вместе с тем предписание содержит сведения о необходимости убрать торговые ларьки, банкоматы аппараты для торговли с  площадок у эскалаторов, в проходах холла и на других путях эвакуации. Сомнений в том, что указанные объекты  должны быть убраны  с путей эвакуации,  у суда не имеется.  Факт наличия данных объектов на путях эвакуации подтвержден актом проверки, поэтому предписание в данной части является исполнимым и не содержит неясности. Суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 49 Закона № 123-ФЗ под эвакуационным путем (путем эвакуации) понимается путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям  безопасной эвакуации людей при пожаре.     При таких обстоятельствах п. 2 предписания является законным и обоснованным. 

   В п. 3 оспариваемого предписания  Обществу  указано на необходимость  провести переоснащение системы автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение, провести проверку подтверждения соответствия (несоответствия) работоспособности систем противопожарной защиты и возможности продления сроков эксплуатации.

   Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (ч. 2 ст. 82 Закона).

    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009).

В соответствии с п. 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

 Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 введен в действие "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009).

 Согласно пункту 13.15.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, [7], требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Вместо отмененного ГОСТа Р 53315 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" действует ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности",  который распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

В силу пункта 5.11 указанного ГОСТа, кабельные изделия должны подразделяться по показателям пожарной опасности на следующие типы исполнения:

- кабельные изделия, не распространяющие горение при одиночной прокладке (без обозначения);

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке (исполнение - нг(...)(*));

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением (исполнение - нг(...)(*)-LS);

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении (исполнение - нг(...)(*)-HF);

- кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением (исполнение - нг(...)(*)-FRLS);

- кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении (исполнение - нг(...)(*)-FRHF);

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением и с низкой токсичностью продуктов горения (исполнение - нг(...)(*)-LSLTx);

- кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке, не выделяющие коррозионно-активные газообразные продукты при горении и тлении и с низкой токсичностью продуктов горения (исполнение - нг(...)(*)-HFLTx);

- кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением и с низкой токсичностью продуктов горения (исполнение - нг(...)(*)-FRLSLTx;

- кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке, не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении и с низкой токсичностью продуктов горения (исполнение - нг(...)(*)-FRHFLTx);

Согласно таблице N 2 ГОСТа, преимущественная область применения кабельных изделий огнестойких, не распространяющих горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением (исполнение - нг-FRLS) - для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных  норм  в здании  не проведено переоснащение системы автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение при эксплуатации систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) более 10 лет (экспертное заключение 2008г.), не проведена проверка подтверждения соответствия (несоответствия) работоспособности данных систем и возможности продления сроков эксплуатации.

 Общество ссылается на то, что  поскольку, согласно технического паспорта, здание построено в 2006, капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения не претерпевало, то требования Технического регламента не применимы, 

 Между тем, устранение перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежит приведению в соответствие с современными требованиями.

Кроме того, эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона №69-ФЗ).

  Федеральный закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Действительно, частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6  Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

К тому же, в рассмотренном случае нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску. В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил.

После вступления в действие нового законодательства провод должен сохранить функциональность в условиях высоких температур и пожара на протяжении времени, которое может потребоваться для эвакуации людей из горящего здания, в связи с чем, для построения систем защиты от пожара нужно использовать специальные огнеустойчивые провода, которые в маркировке обозначаются FR-индексом (огнестойкие) - fire resistant.

Данная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 и в Постановлении Семнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 24.12.2019 № 17АП-17371/2019-АК.

  Ссылка заявителя на  постановление по делу об административном правонарушении № 5-571/2019 судом не принимается, поскольку   данное постановление вынесено  мировым судьей в отношении иного объекта. 

  При таких обстоятельствах п. 3 оспариваемого предписания является законным и обоснованным. 

  В отношении требований Общества о признании недействительным  решения о непринятии  результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч. 3 ст. 6 Закона о пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 6, ч. 7 ст. 6  Федерального закона № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска. 

В соответствии с п. 7 данных Правил расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым МЧС России (п. 5 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска).

Пунктом 74 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено, что при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия.

Согласно п. 75 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:

1) исполнение в полном объеме данного мероприятия;

2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ;

3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным Федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента.

При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (п. 76 Административного регламента).

В п. 63 Административного регламента указано, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При проведении внеплановой проверки проверялось соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», выявлены следующие несоответствия.

Согласно п.7 Методики: «При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. В качестве сценариев с наихудшими условиями пожара следует рассматривать сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания ОФП, а именно пожары: в помещениях, рассчитанных на единовременное присутствие 50 и более человек; в системах помещений, в которых из-за распространения ОФП возможно быстрое блокирование путей эвакуации (коридоров, эвакуационных выходов и т.д.). При этом очаг пожара выбирается в помещении малого объема вблизи от одного из эвакуационных выходов,   либо    в    помещении   с   большим    количеством    горючей   нагрузки, характеризующейся высокой скоростью распространения пламени. Однако рассмотрены не самые опасные сценарии пожара в здании. Так, для определения расчетных величин пожарного риска в первичном расчете было рассмотрено 6 сценариев, в измененном расчете добавлен 7 сценарий. 

Между тем, в измененном расчете не учитывается в качестве горючей нагрузки ни пластмассы, ни теплоизоляционный материал, присутствующий в холодильных установках, ни  материал в духовых шкафах, находящихся в торговом зале по продаже бытовой техники и электроники. В помещении, имеющем два и более эвакуационных выхода, очаг пожара следует размещать вблизи выхода, имеющего наибольшую пропускную способность. При этом данный выход считается блокированным с первых секунд пожара, и при определении расчетного времени эвакуации не учитывается.

Согласно расчета пожарного риска Кобп принят равным 0,8, тем не менее, при проверке объекта защиты установлено, что установка автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативным документам по пожарной безопасности:     установка пожарно-охранной сигнализации морально и физически устарела, не обеспечено применение кабельных линий и электропроводки систем автоматической пожарной сигнализации, сохраняющих работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики, что является нарушением требований ст.5, ст.52, ст.54, ч.2 ст.82, ч.7 ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование».

В соответствии с п.22 Методики значение параметра Кобн принимается равным Коб» — 0,8, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: здание оборудовано системой пожарной сигнализации, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; оборудование здания системой пожарной сигнализации не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В остальных случаях Кобн принимается равной нулю.

На основании изложенного, принятое в расчете значение коэффициента Кобн не соответствует фактическим данным, установленным при проверке объекта защиты.

Согласно расчета пожарного риска Ксоуэ принят равным 0,8, тем не менее, при проверке объекта защиты установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании торгового центра не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, посольку не обеспечено применение кабельных линий и электропроводки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, сохраняющих работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики, что является нарушением требований ст.5, ст.52, ст.54, ч.2 ст.82, ч.7 ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование».

На основании изложенного, принятое в расчете значение коэффициента Ксоуэ не соответствует фактическим данным, установленным при проверке объекта защиты.

  Поскольку  в рассматриваемом случае  в ходе оценки пожарного риска выявлено нарушение, то решение заинтересованного лица о непринятии результатов  расчета по оценке пожарного  риска, мотивированное несоблюдением этой Методики, соответствует закону и оснований для признания его недействительным также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным п. 1 предписания от 27.09.2019 № 387/1/207, принятого Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности   Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в части  выводов  относительно  установленной ширины эвакуационных проходов. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям по Свердловской области   в пользу Акционерного общества «ДИКСИ Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.В удовлетворении заявленных требований  в остальной части отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова