АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3841/2023

г. Тюмень

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Профсоюз» (627300, Тюменская область, Голышмановский район, Голышманово рабочий поселок, ул. Восточная, дом 9, квартира 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 28.02.2023 (посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профсоюз« (далее - ООО «Профсоюз») в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 261 924,14 рублей, утверждении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением суда от 03.03.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 16.05.2023.

От Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» 04.04.2023 (электронно) поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 16.05.2023 судебное заседание отложено.

02.06.2023 от ППК «Роскадастр» в суд поступили запрошенные сведения.

20.06.2023 из УМВД России по Тюменской области в суд поступили запрошенные сведения.

07.07.2023 (электронно) в материалы дела от Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступили сведения о невозможности утверждения кандидатуры ФИО1 и предоставлены сведения в отношении ФИО2.

18.07.2023 (электронно) от уполномоченного органа в материалы дела поступили письменные пояснения.

Должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не предоставил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя должника. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Профсоюз» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 19.04.2019 по адресу: 627300, Тюменская область, Голышмановский район, Голышманово рабочий поселок, ул. Восточная, дом 9, квартира 15. 

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется. 

Должник  градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

По состоянию на 27.02.2020 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 1 261 924,14 руб., из них 1 192 347,61 руб. – налог, 68 326,53 руб. – пени, 1 250 руб. - штраф, 

Абзацем 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, с физических лиц в порядке статьи 48 НК РФ.

Согласно п.3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу п.1, п.2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом. Срок, предусмотренный п.2 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 1 261 924,14 руб., в том числе 1 192 347,61 руб. – налог, 68 326,53 руб. – пени, 1 250 руб. - штраф и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

-если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

-если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

-при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

По данным заявителя должника, по состоянию на 22.03.2023 имеет шесть открытых расчетных счетов.

ООО «Профсоюз» 26.02.2023 представлена последняя налоговая отчетность, в налоговый орган представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО «Профсоюз» органом является ФИО3.

В рассматриваемом случае ООО «Профсоюз» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника,и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Сведения о регистрации за должником транспортного средства, в условиях отсутствия достоверной информации о его фактическом наличии также не могут подтверждать, наличие у должника имущества для покрытия судебные расходов в связи с делом о банкротстве

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности, отсутствие имущества и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Профсоюз» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура  арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям,  предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. 

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Профсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» требования Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в размере 1 261 924,14 руб., в том числе 1 192 347,61 руб. – налог, 68 326,53 руб. – пени, 1 250 руб. - штраф.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (члена Союза  АУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, к.1, кв. 254).

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 ноября 2023 года в 09 часов 01 минуту, в помещении суда по адресу: 

<

...> кабинет № 202.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить доказательства уведомления конкурных кредиторов и уполномоченного органа о наплавлении отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсоюз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Богатырев Е.В.