Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94831/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Беспалов. Инженерные изыскания» (193079, Г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб. Октябрьская, д. 104, к. 12, литера в, офис 4-Н/8 ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Инжиниринговая компания Девон» (105066, Г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО2, д. 40/12, к. 2, помещ. 1Н/4, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.11.2024, 

от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.10.2024, 

установил:

ООО «Беспалов. Инженерные изыскания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в редакции принятых судом уточнений, о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания Девон» 3 067 760 рублей 00 копеек долга по договору от 20.09.2023 № 20.09/23БИИ, 100 622 рубля 53 копейки неустойки, 491 407 рублей 21 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 101 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №20.09/23БИИ от 20.09.2023, согласно которому заказчик поручает. А подрядчик принимает на себя выполнение буровых работ в составе инженерно-геологических изысканий по объекту: «Первый этап развития территории АО «82 СРЗ» г. Мурманск для обеспечения операций с грузами для проекта «Восток Ойл» по адресу: РФ, Мурманская обл., Мурманск жилрайон Росляково, ул. Заводская, 184635, в соответствии с Техническим заданием.

Также между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 от 09.11.2023, №2 от 25.11.2023, №3 от 22.12.2023, №4 от 19.01.2023, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны внесли корректировки в предмет договора, путем подписания указанных дополнительных соглашений, касающиеся объема работ, их стоимости и сроков выполнения.

Согласно п. 2.3.1 договора после окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик в течение 10 рабочих дней оплачивает часть стоимости работ в размере 1 350 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течение 120 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены работ в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 06.02.2024 на сумму 5 317 760 руб., согласно которому сумма к перечислению истцу, с учетом аванса составляет 3 067 760 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 067 760 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024 №2907/24 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта сдачи - приемки выполненных работ №1 от 06.02.2024, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 067 760 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты при нарушении заказчиком предусмотренных сроков оплаты работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец на основании пункта 5.3 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 622 руб. 53 коп. за период с 21.02.2024 по 13.01.2025, с учетом принятых судом уточнений.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика 491 407 рубля 21 копеек процентов, начисленных с 21.02.2024 по 13.01.2025 по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

Из положений статьи 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано на правовую природу процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, из которой следует, что такие проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в связи с чем стороны должны согласовать такие проценты в договоре. 

Договором условие о начислении процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами не предусмотрено, в связи с чем суд полагает требование истца необоснованным в указанной части. 

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен счет-договор на оказание услуг №126/08/2024-УЮ от 22.08.2024, акт сдачи-приемки услуг от 26.08.2024, договор на оказание юридических услуг №127/09/2024-УЮ от 12.09.2024, акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2024, счет-договор №131/11/2024-УЮ от 15.11.2024 акт сдачи-приемки услуг от 25.11.2024 от 13.01.2025, счет-договор от 11.12.2024, платежные поручения №23 от 22.08.2024, №25 от 13.09.2024, №30 от 18.11.2024, №32 от 13.12.2024. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом пропорционального распределения расходов в размере 87 445 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания девон» (105066, Г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО2, д. 40/12, к. 2, помещ. 1Н/4, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Беспалов. Инженерные изыскания» (193079, Г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб. Октябрьская, д. 104, к. 12, литера в, офис 4-Н/8 ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 067 760 рублей 00 копеек долга по договору от 20.09.2023 № 20.09/23БИИ, 100 622 рубля 53 копейки неустойки, 87 445 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя, 118 929 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Беспалов. Инженерные изыскания» (193079, Г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб. Октябрьская, д. 104, к. 12, литера в, офис 4-Н/8 ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 865 рублей госпошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.