ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6395/2021

г. Чита

13 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 06.10.2021, постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Комплект-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2021 по делу № А19-6395/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения ответчика от 19.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03343000414210000070001 (ДГВ-13/2021) от 03.03.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 июля 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен муниципальный контракт № 03343000414210000070001 (ДГВ-13/20211) от 03.03.2021, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по подключению, ремонту и техническому обслуживанию видеокамер, включая услуги передачи видеоизображения с мест нахождения видеокамер, в объеме, установленном в спецификации, техническом задании, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 191216,39 руб. с НДС, срок подключения 17 видеокамер - не позднее десяти дней со дня подписания контракта, срок оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию, включая услуги передачи видеоизображения – с момента подключения видеокамер по 31.12.2021.

Решением от 19.03.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта по причине на нарушения срока выполнения работ по подключению камер.

Заявляя требования, истец указал, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 50.1, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным и обоснован нарушением истцом контрактных обязательств. Доказательства выполнения работ в установленный срок истец не представил.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Утверждение истца о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела ничем не подтверждено. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства выполнения обязательств по спорному контракту не представил, ссылка в апелляционной жалобе на нормы гражданского права таким доказательством не является. 

Какие-либо определенные основания для отмены судебного акта в тексте апелляционной жалобы не приведены, само по себе несогласие с судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2021 года по делу № А19-6395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.