АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12355/2020

г. Оренбург

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) к автономной некоммерческой организации «Центр поддержки инвалидов, ветеранов боевых действий и семей погибших военнослужащих «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург): 

о взыскании 52 273 руб. 03 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 33 923 руб. 50 коп., пени в размере 110 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 руб. 24 коп., неустойка в размере 17 962 руб.          50 коп.;

об обязании освободить часть нежилого помещения №1 общей площадью 512,5 кв.м., состоящую из позиции № 14, расположенную на втором этаже, и из позиций №1, 2, 7-12, 16-40, расположенных на первом этаже литер АЕ, и нежилое помещение №2 общей площадью 398,5 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже литер Е, крупнопанельного 9-2-этажного жилого дома с подвалом литер АЕ, по адресу: 

<

...>, путем выселения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее по тексту – истец, КУИ г. Оренбурга) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр поддержки инвалидов, ветеранов боевых действий и семей погибших военнослужащих «Содружество» (далее по тексту - ответчик, АНО Центр «Содружество») о взыскании 24 242 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по договору аренды № 4-1025а-13264 от 10.12.2018 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 15 964 руб. 00 коп., пени за период с 16.01.2020 по 04.06.2020 в размере 110 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 18.09.2020 в размере          121 руб. 24 коп., неустойки за период с 04.04.2020 по 18.09.2020 в размере 8 046 руб. 00 коп. и об обязании освободить часть нежилого помещения № 1 общей площадью 512,5 кв.м., состоящую из позиции № 14, расположенную на втором этаже, и из позиций № 1, 2, 7-12, 16-40, расположенных на первом этаже литер АЕ, и нежилое помещение № 2 общей площадью 398,5 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже литер Е, крупнопанельного 9-2-этажного жилого дома с подвалом литер АЕ.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 52 273 руб. 03 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 33 923 руб. 50 коп., пени в размере 110 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 руб. 24 коп., неустойка в размере 17 962 руб.          50 коп. и об обязании освободить часть нежилого помещения, путем выселения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения. 

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

10.12.2018 между КУИ г. Оренбурга и АНО Центр «Содружество» на основании распоряжения КУИ г. Оренбурга от 20.11.2018 № 985 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование объект муниципального нежилого фонда - часть нежилого помещения № 1 общей площадью 512,5 кв.м., состоящую из позиции № 14, расположенную на втором этаже, и из позиций № 1, 2, 7-12, 16-40, расположенных на первом этаже литер АЕ, и нежилое помещение № 2 общей площадью 398,5 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже литер Е, крупнопанельного 9-2-этажного жилого дома с подвалом литер АЕ.

Исходя из пункта 1.2 договора срок его действия устанавливается с 01.11.2018 по 31.10.2023.

Имущество, составляющее предмет договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи объекта, являющемуся приложением к этому договору.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату за использование объекта.

Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора, которая в период с 01.11.2018 по 01.01.2019 составляет 4 514 руб. 68 коп., с НДС  в месяц; после 01.01.2019 составляет 4 591 руб. 20 коп., без НДС в месяц, 55 094 руб., 40 коп. без НДС в год.

Величина арендной платы без учета НДС, перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца и составляет: 3 826 руб. 20 коп. в месяц, 45 912 руб. в год.

При просрочке платежа пунктом 5.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы. 

В соответствии с пунктами 6.2.3, 6.3.1 договора, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора, предусмотренных договором, дополнительным соглашением либо претензией, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением (пункт 5.5 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию, исх. от 03.03.2020 № 01-28/1162 в которой сообщил, что ответчик имеет задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 16 542 руб. и потребовав её уплаты в срок до 01.04.2020, предупредил, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, договор будет считаться расторгнутым с 01.04.2020 и ответчик обязан в течение двух дней освободить помещение по акту приема-передачи.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел, помещение не освободил.

Поскольку требование арендодателя оставлено арендатором без ответа, истец, признав договор расторгнутым в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 6.2.3 договора, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 33 923 руб. 50 коп., пени в размере 110 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 руб. 24 коп., неустойку в размере 17 962 руб. 50 коп. и обязать  освободить помещение (с учетом принятого уточнения).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 10.12.2018 по 31.03.2020 между сторонами имелись арендные правоотношения, основанные на договоре.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи объект муниципального нежилого фонда г. Оренбурга.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 6.2.3., 6.3.1. договора, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Претензионным письмом, исх. от 03.03.2020 № 01-28/1162 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора с 01.04.2020 и необходимости освобождения помещения.

Указанная претензия ответчиком получена 06.05.2020, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении данной претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с 01.04.2020.

Доказательств возврата арендованного помещения материалы дела не содержат. В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Таким образом, в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором за период фактического использования помещения после расторжения договора.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением в размере 33 923 руб. 50 коп. за период с 01.08.2020 по 15.04.2021. 

Учитывая то, что ответчик после расторжения договора аренды предоставленное ему нежилое помещение не возвратил, суд признает исковые требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в размере 33 923 руб. 50 коп. за период с 01.08.2020 по 15.04.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 110 руб. 79 коп. за период с 16.01.2020 по 04.06.2020.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, при просрочке платежа пунктом 5.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы. 

Наличие у ответчика в период с 16.01.2020 по 04.06.2020 основного долга по арендной плате на который истцом начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) составляет 110 руб. 79 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за фактическое использование помещения после расторжения договора аренды на основании  ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 24 коп. за период с 01.09.2020 по 15.04.2021. 

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Официально опубликованная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту нахождения кредитора – г. Оренбург) с 01.09.2020 по 21.03.2021 составляет 4,25 процента годовых, с 22.03.2021 по 15.04.2021 составляет 4,50 процента годовых.

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по арендной плате подтверждена материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2020 по 15.04.2021 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за указанный период нарастающим итогом, исходя из суммы задолженности 15 964 руб., с учетом, действовавших в этот период в Приволжском федеральном округе, опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (приведены выше).

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 276 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, договор аренды прекратил свое действие (расторгнут истцом в одностороннем порядке) с 01.04.2020.

В претензионном письме, исх. от 03.03.2020 № 01-28/1162 истец в числе прочего указал на необходимость возврата помещения по акту приема-передачи в течение двух дней с момента расторжения.

Ответчик документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения после окончания договора аренды. Поскольку договор аренды прекратился с 01.04.2020 и у арендатора отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, суд считает требования истца об освобождении ответчика, путем выселения из арендованного помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства по возврату помещения, исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 5.5 договора. Исчисленная истцом сумма неустойки за период с 04.04.2020 по 12.04.2021 составляет 17 962 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривается.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения после окончания договора аренды. В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Поскольку договор аренды прекратился с 01.04.2020 и у арендатора отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, суд считает требования истца об освобождении ответчиком, путем выселения из арендованного помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина в сумме          8 091 руб., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на проигравшую сторону, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр поддержки инвалидов, ветеранов боевых действий и семей погибших военнослужащих «Содружество» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 52 273 руб. 03 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 33 923 руб. 50 коп., пени в размере      110 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 руб. 24 коп., неустойка в размере 17 962 руб. 50 коп.

Обязать автономную некоммерческую организацию «Центр поддержки инвалидов, ветеранов боевых действий и семей погибших военнослужащих «Содружество» освободить муниципальный объект - нежилое помещение №1 общей площадью 512,5 кв.м., состоящую из позиции № 14, расположенной на втором этаже, и из позиций №1, 2, 7-12, 16-40, расположенных на первом этаже литер АЕ, и нежилое помещение №2 общей площадью 398,5 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже литер Е, крупнопанельного 9-2-этажного жилого дома с подвалом литер АЕ, по адресу: 

<

...>, путем выселения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр поддержки инвалидов, ветеранов боевых действий и семей погибших военнослужащих «Содружество» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 091 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                    В.В. Юдин