АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          по делу 

№ А28-1620/2019

г.Киров

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610017, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 14.11.2018 № 1332 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.05.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 14.11.2018 № 1332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в выплате страхового обеспечения в сумме 1 199 рублей 54  копейки.

Представитель ответчика предъявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель 31.08.2018 обратился в отделение Фонда с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Фондом проведена камеральная проверка при обращении заявителя за выделением средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, в ходе которой был установлен факт расходов с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в сумме 2 322 рубля 41 копейка, в том числе за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 1 760 рублей 87 копеек. 

Факт нарушения отражен в акте от 17.10.2018 № 4006/А-ВНиМ.

14.11.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Предпринимателя Фондом принято решение №  1332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением законодательства РФ, в сумме 1 760 рублей 87 копеек, в том числе: за май 2018 в сумме 561 рубль 54  копейки и за июнь 2018 года в сумме 1 199 рублей 33  копейки.

Страхователю предложено: 

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 760 рублей 87 копеек в бухгалтерском учете;

- доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 760 рублей 87 копеек.

Не согласившись с решением Фонда в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения ФИО4 в сумме 1 199 рублей 33  копейки (ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оспариваемая сумма 1 199 рублей 33  копейки, не принятая к зачету Фондом,  является разницей между суммой пособия, выплаченной сотруднику ФИО4 за июнь 2018 года (12 362 рубля 33  копейки) и минимальным размером оплаты труда, установленным законодательством на дату начисления пособия (11 163 рубля 00 копеек), который, по мнению Фонда, следует применять при начислении пособия без учета районного коэффициента.

Фонд с требованиями страхователя не согласен, считает, что приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для удовлетворения предъявленных требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

            Судом установлено, что с 01.06.2018 сотруднице предпринимателя ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за детьми: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО4 работодателем назначено пособие по уходу за двумя детьми в возрасте до полутора лет в сумме 12 362 рубля 33  копейки (суммированный размер пособия), в том числе: в сумме 5134 рубля 98 копеек по уходу за ФИО5 (первый ребенок) и 7 227 рублей 35 копеек по уходу за ФИО6 (второй ребенок).

Сторонами не оспаривается, что фактический средний заработок ФИО4 составил 1 334 рубля 86 копеек в месяц, что меньше МРОТ, в связи с чем размер пособия следует исчислять по правилам части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ (исходя из МРОТ на день наступления страхового случая).

При этом предприниматель определил размер пособия на первого ребенка из расчета 40% от МРОТ на 01.06.2018, который с 01.05.2018 Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ установлен в размере 11 163 рубля 00 копеек  в месяц (11 163 рубля 00 копеек  х 40% = 4 465 рублей 20 копеек), увеличенного на районный коэффициент 1,15 и составил 5 134 рубля 98 копеек. При сравнении с минимальным размером пособия на первого ребенка (3 142 рубля 33  копейки), увеличенного на районный коэффициент 1,15 (3 616 рублей 68 копеек) получается, что исчисленный размер пособия на первого ребенка (5 134 рубля 98 копеек) не ниже минимального размера пособия на первого ребенка (3 616 рублей 68 копеек), соответственно, размер пособия на первого ребенка составляет 5 134 рубля 98 копеек.

Исходя из того, что минимальный размер пособия на второго ребенка по состоянию на 01.05.2018 составлял 6 284 рубля 65 копеек, а с учетом районного коэффициента – 7 227 рублей 35 копеек, что превышает 40% от МРОТ с учетом районного коэффициента (5 134 рубля 98 копеек), то размер пособия на второго ребенка равен минимальному размеру пособия на второго ребенка, увеличенного на районный коэффициент – 7 227 рублей 35 копеек.

При суммировании пособий на двоих детей получится:

5 134 рубля 98 копеек + 7 227 рублей 35 копеек = 12 362 рубля 33  копейки.

Спор у сторон возник при сравнении данной величины исчисленного пособия с МРОТ, выше которого в силу части 2 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ не может быть суммированный размер пособия на двоих и более детей.

По мнению заявителя, МРОТ в данном случае следует увеличивать на районный коэффициент, что составляет 11 163 рубля 00 копеек  х 1,15 = 12 827 рублей 45 копеек.

Поскольку МРОТ, увеличенный на районный коэффициент (12 827 рублей 45 копеек) не превышает размер исчисленного страхователем суммированного размера пособия (12 362 рубля 33  копейки), выплате подлежит исчисленный страхователем суммированный размер пособия – 12 362 рубля 33  копейки.

По мнению Фонда, увеличение МРОТ на районный коэффициент для целей сравнения с исчисленным суммированным размером пособия не предусмотрено законом. В связи с тем, что МРОТ по состоянию на 01.06.2018 МРОТ составил 11 163 рубля 00 копеек, то в силу части 2 статьи 11.2  Закона № 255-ФЗ размер пособия не может быть выше 11 163 рубля 00 копеек  и составляет 11 163 рубля 00 копеек.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в Законе № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375. 

Пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия (части 1, 2 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 15  Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) установлен размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно которой ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 

1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер пособия, исчисленный в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка (дохода, денежного довольствия), не может превышать 100 процентов размера указанного заработка (дохода, денежного довольствия), но не может быть менее суммированного минимального размера пособия.

Статья 4.2. Закона № 81-ФЗ предусматривает порядок индексации и перерасчета государственных пособий гражданам, имеющим детей. Один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации, индексируются, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Статья 5 Закона № 81-ФЗ закрепляет правило, согласно которому размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 введен районный коэффициент в размере 1,15, в  к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Афанасьевском, Белохолуницком, Богородском, Верхнекамском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лузском, Мурашинском, Омутнинском, Нагорском, Опаринском, Подосиновском, Слободском, Унинском, Фаленском, Халтуринском, Юрьянском районах Кировской области и в городе Кирове.

В соответствии с пунктом 11(1) Положения в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения, а также лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени). При этом средний дневной заработок не рассчитывается и коэффициент 30,4 не применяется (пункт 23 Положения).

Следовательно, в целях исчисления спорного пособия районный коэффициент, как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Это предполагает, что минимальный размер оплаты труда, который применяется в случаях, установленных частью 2 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для целей сравнения со средним заработком работника, из которого районный коэффициент не исключается, также подлежит увеличению на соответствующий районный коэффициент.

Суд признает правомерной позицию заявителя о необходимости сравнения исчисленного суммированного размера пособия с МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, поскольку в данном случае все показатели в расчете (МРОТ, из размера которого рассчитывалось пособие, минимальный размер пособия на первого и второго ребенка) правомерно брались с учетом районного коэффициента, что соответствует нормативно закрепленным правилам в статьях 5, 15 Закона № 81-ФЗ, пункте 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий. 

В связи с вышеизложенным суд признает расчет страхового обеспечения, исчисленного заявителем, правомерным и решение Фонда в обжалуемой части недействительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.31 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 300 рублей 00 копеек.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.11.2018 № 1332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в выплате страхового обеспечения в сумме 1 199 рублей 54  копейки.

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610017, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

           Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

              Судья                                                                              С.А.Двинских