АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9397/2018

г. Ярославль

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена   –  08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная Станция по борьбе с болезнями животных» (7603027238, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и  отмене постановления 

Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

№ 10/А-48/100 от 25.04.2018

Третье лицо без самостоятельных требований:  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

при участии 

от заявителя:  ФИО1, ФИО2 – предст. по пост. дов., 

от административного органа:  ФИО3 – предст. по пост. дов. 

от третьего лица – ФИО4 – предст. по пост. дов.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная Станция по борьбе с болезнями животных» (7603027238, ОГРН 

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось  в суд с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 25.04.2018 № 10/А-48/100,  вынесенного  в отношении заявителя о привлечении его  к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000  руб. по части 1  статьи 10.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заявитель  считает, что ответчиком не доказан факт совершения  вменяемого ему   правонарушения – ввиду не  надлежащего применения норм материального права. 

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы  заявителя – не состоятельными. 

Третье лицо в судебном заседании давало суду пояснения по применению рассматриваемых Правил  № 589 – приобщены в материалы дела.

Все правовые позиции лиц, участвующих в деле, изложены письменно,  судом приобщены в материалы дела.    

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица,   суд установил следующее. 

При проведении  09.03.2018 контрольно-надзорных мероприятий по выявлению мест несанкционированной торговли животными по распоряжению «О проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий» от 26.02.2018 №97-р в Холмогорском районе, Архангельской области  административным органом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации,  размещенной в средствах массой информации, газете «Холмогорская жизнь», было  установлено, что 09 марта 2018 года состоится продажа кур - молодок с предоставлением графика продажи.

09.03.2018 в 16 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД в районе д. Дан Холмогорского района, Архангельской области было остановлено автотранспортное средство марки Газель госномер 

<

***> под управлением ФИО5.

ФИО5. предоставлены оригиналы ветеринарных свидетельства формы №1 (10 штук, а также одно оформленное в электронном виде). При контроле за их оформлением  было  установлено следующее:

-от 05.03.18 276 №0072163   выявлены нарушения оформления:-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица», при этом имя и отчество не расшифрованы;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

-в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 «Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей» Утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23 апреля 1979 г (далее - Правила) срок в один месяц, с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «Вологодская область, Усть-Кубинский муниц-ый р-н, с. Устье (территория у «РДК»)»,  при этом получатель не указан.

В соответствии с требованиями абз. 1 п. 1 I Правил установлено, что при поступлении в область (район) реализации животных размешают в постоянных или временных пунктах (базах) племобъединений, подвергают тщательному ветеринарному осмотру с термометрией и карантинированию в течение 30 дней. В период карантина их содержат под ветеринарным наблюдением и исследуют на заразные болезни, указанные в пункте 5 настоящих Правил, а при необходимости также на другие болезни. Здоровых животных после карантинирования и необходимых обработок передают в хозяйства покупателей.

Согласно ответа начальника филиала БУВ ВО «Сокольская райСББЖ» «Усть-Кубинская райСББЖ» ФИО7 от 02.04.2018 №88 на определение об истребовании сведений следует, что по адресу: -  Вологодская область, Усть-Кубинский район, с. Устье, (территория у РДК) постоянного или временного (базы) племобъединения у ИП ФИО6 не существует.

В   графе  «При  спецификации  (гуртовой   ведомости,   накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.»,  при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362  количество животных. отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120 дней 30 гол.».

В графе «плательщик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИЛ ФИО9 отсутствует;

-от 05.03.18 276 №0072174  также были  выявлены следующие нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица» при этом имя отчество не расшифровано;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская» при этом количество дней не указано;

-в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц,  с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано « 

<

...>»,  при этом получатель не указан.

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Тотемская райСББЖ» ФИО10 от 06.04.18 б/н  на определение об истребовании сведений следует, что информацией о наличии у ИП ФИО6 по адресу: 

<

...> постоянного или временного пункта (базы) племобъединения  - не располагает.

К вышеуказанным (двум) ветеринарным свидетельствам приложена опись на 8 ветсвидетельств на общее количество птицы 180 голов, а в ветсвидетельствах указано  -  60 голов, при этом,  в описи номера животных не указаны, при осмотре животных установлено, что животные не идентифицированы, что не позволяет соотнести перевозимых животных с представленными на них ВСД.

При контроле за оформлением описи установлено, что последняя выдана на 8 ветеринарных свидетельств,  при этом количество животных в ветеринарном свидетельстве составляет 30 голов, а в описи 180, что является нарушением абз. 2 п. 14 прил. 1 к Приказу №589"Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" - (далее - Приказ №589)..

Пунктом 14 приложения №1 к Приказу №589 установлено, что при перевозке животных в количестве до 5 голов перечень с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), приводится в соответствующей таблице ВСД или в графе "Особые отметки" ВСД, оформленного на бумажном носителе.

При перевозке животных в количестве 5 и более голов к ВСД, оформленному на бумажном носителе, прилагается опись с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), заверенную печатью органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, оформившего указанный ВСД.

-от 05.03.18 276 №0083513  выявлены  следующие нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица» при этом имя и отчество не расшифрованы;

-в графе «Животные карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

-в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц,   даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, г. Тотьма, ул. Ленина, д. 62В» при этом  получатель не указан.

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Тотемская райСББЖ» ФИО10 от 06.04.18 б/н на определение об истребовании сведений  следует, что информацией о наличии у ИП ФИО6 по адресу: 

<

...> постоянного или временного пункта (базы) племобъединения не располагает.

К вышеуказанным (двум) ветеринарным свидетельствам приложена опись (т. 1 л.д. 7) на 8 ветсвидетельств на общее количество птицы 180 голов, а в ветсвидетельствах указано 60 голов, при этом в описи номера животных не указаны, при осмотре животных установлено, что животные не идентифицированы, что не позволяет соотнести перевозимых животных с представленными на них ВСД.

При контроле за оформлением описи установлено, что последняя выдана на 8 ветеринарных свидетельств, при этом количество животных в ветеринарном свидетельстве составляет 30 голов, а в описи 180, что является нарушением абз. 2 п. 14 прил. 1 к Приказу №589"Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" - (далее -Приказ №589)..

Пунктом 14 приложения №1 к Приказу №589 установлено, что при перевозке животных в количестве до 5 голов перечень с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), приводится в соответствующей таблице ВСД или в графе "Особые отметки" ВСД, оформленного на бумажном носителе.

При перевозке животных в количестве 5 и более голов к ВСД, оформленному на бумажном носителе, прилагается опись с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), заверенную печатью органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, оформившего указанный ВСД.

-от 05.03.18 276 №0083513   выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица» при этом имя и отчество нерасшифрованы;

-в графе «Животные£в9Ц9бпт^(ЮЙ карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в   графе   «Исследование   болезни,   дата   исследования,   дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц,   даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

При   этом   согласно   ответа   начальника   БУВ   ВО   «Никольская райСББЖ» ВВ. Мороз от 04.04.2018 №15 на определение об - истребовании сведений  следует, что по адресу: 

<

...> а постоянного или временного (базы) племобъединения у ИП ФИО6 нет.

Информацией о поступлении кур по ветеринарному свидетельству от 05.03.201 8 276 №00835 13 не располагает.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 .№360-362 количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 20 гол.».

В графе «плательщик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-от 05.03.18 276 №0083537  выявлены  следующие нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица», при этом имя и отчество не расшифрованы;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц, с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, п. Вожега, пер. Советский ИП Артамонов В.Н.»;

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Харовская райСББЖ» ФИО11 от 02.04.2018 №44 на определение об истребовании сведений следует, что по адресу: Вологодская область, п. Вожега, п. Советский у ИП ФИО12 постоянного или временного (базы) племобъединения для поступления в него кур не имеется.

-в графе «ветеринарное свидетельство выдал» отсутствует подпись лица выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 (т. 1 л.д. 59-62) количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «платильшик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-  от 05.03.18 276 №0072148  выявлены  следующие нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица», при этом имя и отчество нерасшифровано;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 i РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц, с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, с. Тарнога, ул. Красная, в Тарногский муниципальный район», при этом получатель не указан;

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Тарногская райСББЖ» СЮ. ФИО13 от 02.04.2018 №34  на определение об истребовании сведений следует, что по адресу: Вологодская область. 

<

...> постоянного или временного (базы) племобъединения не имеется. Информацией о поступлении в него кур, в количестве 25 голов по указанному свидетельству не располагает.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плательшик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-от 05.03.18 276 №0072151 выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица», при этом не расшифрованы;

-в графе «Животные  перед от правкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.», при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц, с даты исследования 'до даты вывода  не соблюден;

в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, г. Великий Устюг,  ул. Угливскию, д. 7»,  при этом получатель не указан;

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Великоустюгекая райСББЖ» ФИО14 от 04.04.2018 №108 (т. л.д. 47) на определение об истребовании сведений (т. 1 л.д. 46) следует, что по адресу: 

<

...> постоянного или временного(базы) племобъединения не имеется.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плате.тьшик» товарных накладных указано «Магазин ФИО15.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует;

-от 05.03.18 276 №0072154  выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица», при этом имя и отчество не расшифровано;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 1 8.01.1 8 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц, с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, г. Кичменгский Городок, ул. Советская, д. 37 В» при этом получатель не указан;

Согласно ответа начальника филиала БУВ ВО «Никольская райСББЖ» ФИО16 от 06.04.2018 №30 (т. 1 л.д. 55) на определение об истребовании сведений (т. 1 л.д. 54) следует, что по адресу: Вологодская область, Кичменгско Городецкий, 

<

...> у ИП ФИО6 постоянного или временного (базы) племобъединения не имеется. Информацией о поступлении в него кур, в количестве 25 голов по указанному свидетельству не располагает.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плательщик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-  от 05.03.18 276 №0072157  выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица», при этом имя и отчество не расшифровано;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц с даты исследования до латы вывода (вывозки) животных не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, с. Им. Бабушкина, рынок, ул. Школьная, д. 4 А,  при этом получатель не указан;

Согласно ответа начальника филиала БУВ ВО «Тотемская райСББЖ» ФИО18 от 03.04.2018 №15 (т. 1 л.д. 53) на определение об истребовании сведений (т. 1 л.д. 52) следует, что по адресу: 

<

...> у ИП ФИО6 постоянного или временного (базы) племобъединения не имеется. По ветеринарному свидетельству от 05.03.2018 276 №0072157 по Бабушкинскому району не продавались.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 (т. 1 л.д. 59-62) количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плательщик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО19 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-от 05.03.18 276 №0072160  выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица» при этом имя и отчество не расшифровано;

-  в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

-в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 18.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц с даты исследования до латы вывода (вывозки) животных не соблюден;

- в графе «Животные направляются » указано «ФИО17 область, г. Харовск, ул. Октябрьская,  герритория у д. №5» при этом получатель не указан;

Согласно ответа начальника БУВ ВО «Харовская райСББЖ» ФИО11 от 02.04.2018 №44 (т. I л.д. 43) на определение об истребовании сведений (т. 1 л.д. 42) следует, что в Харовском районе Вологодской области по ветеринарному свидетельству 05.03.18 276 №0072160 в г. Харовске не продавались.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 i.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов курии. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 укачано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плательшик» товарных накладных указано «Магазин Тяпкиной 1 .В.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

-от 05.03.18 276 №0072169  выявлены нарушения оформления:

-в графе «Я ниже подписавшийся, выдал настоящее свидетельство» указано «ИП ФИО6.» в соответствии с подстрочником должно быть указано «наименование юридического лица или фамилия имя отчество физического лица» при этом имя и отчество не расшифровано;

-в графе «Животные перед отправкой карантинировались» указано «ПФ Романовская», при этом количество дней не указано;

-в графе «Исследование болезни, дата исследования, метод исследования, результат исследования» указано «Исследовано пуллороз 1 8.01.18 г РЗГА отр.» при этом установленный п. 6 Правил срок в один месяц, с даты исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден;

-в графе «Животные направляются» указано «ФИО17 область, Нюксенский р-он, с. Нюксеница у автостанции при этом получатель не указан.

Согласно ответа начальника филиала БУВ ВО «Тарногская райСББЖ» «Нюксенская райСББЖ» ТВ. Денисовской от 06.04.2018 №6 (т. 1 л.д. 49) на определение об истребовании сведений (т. 1 л.д. 48) следует, что у ИП ФИО6 по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, с. Нюксеница, «у автостоянки» постоянного или временного пункта (базы) племобъединения нет.

Информацией о факте продажи ИП ФИО6 в данном месте кур в количестве 25 голов не располагает ввиду отсутствия физической возможности присутствовать и контролировать продажу животных.

В графе «При спецификации (гуртовой ведомости, накладной) указано «ТТН №360-362 05.03.18 г.» при этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362 (т. 1 л.д. 59-62) количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «в количестве» листа №1 указано «Молодняк кур возр. 91-120дней 25 гол.».

В графе «плательшик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительных документах информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9 отсутствует.

Ко всем вышеуказанным ветеринарным свидетельствам приложена одна опись  -  без указания номеров животных, при осмотре животных установлено, что животные не идентифицированы, что не позволяет соотнести перевозимых животных с представленными на них ВСД. что является нарушением абз. 2 п. 14 прил. 1 к Приказу №589

На основании абз. I п. 7 приложения №3 к Приказу №589 вышеуказанные вот свидетельства признаны недействительными.

Также ФИО5. предоставлена копия ветеринарного свидетельства, оформленная в электронном виде от 05.03.201 8 №260197758   -   оформленная с нарушениями ветеринарного законодательства.

Так при контроле за оформлением ветсвидетельства были выявлены следующие нарушения.

1.В графе «Отправитель» указано «ФИО6, ИНН: отсутствует,

ТТН: №360-362 от 05.03.2018». При этом согласно копий товарных накладных от 05.03.2018 №360-362  количество животных отправляемых по ним составляет 1600 голов куриц. При этом фактически в графе «Продукция»  указано «Курица, 21 голова».

В графе «плательшик» товарных накладных указано «Магазин ФИО8.» при этом в сопроводительном документе информация ни о ИП ФИО6 ни о ИП ФИО9  -  отсутствует.

2.В графе получатель ветсвидетельства указан «ИП ФИО9 ИНН 

<

***> адрес получателя 164570, РФ, 

<

...>. рынок».

Согласно ответа и.о. начальника ГБУ АО «Виноградовская райСББЖ» ФИО20 от 15.03.2018 №22 по адресу: 164571, Архангельская область, ФИО21 кий район, ул. Хаджи Мурата, д. 26 находится Ярмарка, пункта (базы) племобъединения: по адресу 164571, Архангельская область, Виноградовский район, ул. Хаджи Мурата, д. 26 нет. Информация о поступлении кур в количестве 21 головы 09, 10 марта, по данному адресу  -  отсутствует.

В соответствии с требованиями 52 Приложения №2 Приказа №589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В материалы дела представлена распечатка с ФГИС «Меркурий» о том, что на момент составления уведомления о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении ветеринарное свидетельство не погашено, что позволяет использовать его неоднократно.

При этом гашение ВСД осуществляется только лицом, в адрес которого оно поступило.

Согласно ответа ИП ФИО9 от 22.03.2018  следует, что им приобретение и сбыт кур от ИП ФИО6 -  не производилось.

Предъявленная при проведении информация о наличии у ИП ФИО6 «производственной площадки» по адресу: 

<

...>,  не освобождает ИП ФИО19 иметь в месте выгрузки кур «Производственную площадку» и пункт (базу) передержки.

3. Информация о проведении карантинировании животных в пункте отправки отсутствует, при этом в соответствии с требованиями п. 5 Правил установлено, что отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления, соответственно в ветсвидетельстве должна быть указана информация о месте и количестве дней карантинирования.

4.В графе «Лабораторные исследования» указано «Производственная лаборатория пуллороз птиц 18.01.18 акт от 18.02.18 отрицательный» при этом установленный п. 6 в один месяц, с даты проведения исследования до даты вывода (вывозки), не соблюден.

5.При осмотре животных установлено отсутствие бирок. 

При этом при наличии значительного количестве вышеперечисленных нарушений ветеринарных правил, в нарушение абз. 2 п. 37, абз.абз. I, 2, 5 п. 39 прил. №2 к Приказу № 589,  должностным лицом Учреждения было принято решение об оформлении ветсвидетельства, в том числе  -   при оформлении ветеринарного свидетельства в электронном виде,.

По мнению ответчика, при реализации имеющихся у него полномочий,   Учреждением не  была дана должная оценка соответствия животных требованиям Правил в части идентификации, проведении исследований на пуллороз и получателе продукции.

Фактические обстоятельства установлены материалами дела, Учредителем по существу – не оспаривались. 

По результатам проведения проверки  в отношении Учреждения был составлен протокол  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола  было вынесено оспариваемое вынесено постановление  о привлечении  заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000  рублей.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

 Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя вмененной ему соответствующей обязанности, с учетом  норм действующего законодательства

 Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, ссылается на ведомственные указания по рассматриваемому вопросу – приобщены судом в материалы дела.

Ответчик полагает, что Правила № 589 подлежат применению, а состав правонарушения в действиях Учреждения образован его противоправным поведением в виде не надлежащей реализацией Учреждением имеющихся у него полномочий.

Заявитель и  третье лицо, со ссылкой на Федеральный закон № 294-ФЗ полагают Правила № 589 не подлежащими применению.

 Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются ветеринарным законодательством, в том числе Федеральным законом № 4979-1 от 14.05.1993 г. «О ветеринарии» (статья 2 Закона).

 В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 4979-1 от 14.05.1993г. «О ветеринарии»,  продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

 За нарушение правил карантина животных или других  ветеринарно-санитарных правил предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Статьей 2.5 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что животные подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 апреля 2016 г. № 161.

Согласно статье 2.1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при идентификации и учете животных, являются соответствующие ветеринарные правила. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (которым является Минсельхоз России).  

Частью 2 статьи 2.5 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных устанавливают порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учета животных, перечень сведений, необходимых для осуществления идентификации и учета животных, а также порядок предоставления таких сведений.

Согласно пункту 2 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589,  ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки - далее: ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в «Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Федеральным Законом от 28.12.2017 № 431-ФЗ в Закон Российской федерации «О ветеринарии» внесены изменения, согласно которым оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары с 1 июля 2018 года осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) «Меркурий».

Согласно пункту 20 Приложения № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ оть27 декабря 2016 г. № 589 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», в случае неоднократных (5 и более) некритических ошибок при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 3 месяцев. Некритическими ошибками считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой продукцией, один адрес с другим, одного наименования с другим. В случае неоднократных (2 и более) критических ошибок (ошибки, не относимые к некритическим) при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 6 месяцев.

Согласно, пункту 7 Приложения № 3 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными. Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Из совокупности  содержания вышеприведенных норм, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, установленным следует признать необходимость применения Закона «О ветеринарии» в части выдачи ветеринарных свидетельств, обеспечивающих  безопасность в рассматриваемых правоотношениях для   неопределенного круга лиц.

Судом рассмотрен и отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований для применения Правил № 589 в полном объеме,  как противоречащий Федеральному закону № 294-ФЗ, поскольку судом усматривается, что указанные Правила подлежат по крайней мере частичному применению, в них законодательно вносятся необходимые изменения, в том числе – в части электронного документооборота (согласно отзыва третьего лица и  приведенных ссылок на Закон «О ветеринарии»)    -   с учетом необходимости применения Федерального закона № 431- ФЗ от 28.12.2017.

При этом, и  з материалов рассматриваемого конкретного дела   усматривается, что в ходе проверки административным органом были выявлены не только факты ненадлежащего выполнения Учреждением своих функций в отношении предоставленных ему сведений в отношении перевозимых животных (птиц) на бумажных носителях, но и  в отношении сведений, представленных в электронном виде.

Приведенные заявителем ссылки на то, что идентификация товара не валяется обязательной,   согласно  требований Федерального закона № 294-ФЗ,   не влияют на итоговый вывод суда о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему правонарушения – поскольку из товаросопроводительных документов с очевидностью усматриваются признаки недостоверной либо (неполной) информации в сопроводительных документах к продукции, что влечет за собой вывод о  не обоснованной выдаче ветеринарных свидетельств.

Факт наличия выявленных при проверке нарушений является установленным.      

Более того,  заявитель признавал допущенные им нарушения при оформлении ветеринарной документации, сопровождающей  перевозимых животных (птиц) – письменные объяснения о наказании виновных должностных лиц (в деле).

 При таких обстоятельствах   суд полагает, что в действиях  заявителя имелся вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  10.6 КоАП РФ.

В нарушением статьи 65 АПК РФ, заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной  возможности  для надлежащего выполнения им своих обязанностей.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом из материалов дела не установлено. 

Штраф административным органом применен в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 10.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом из материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  207 – 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.