Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85050/18

16 ноября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен  16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к  ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

                                                               установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности в размере 686 158 руб. 59 коп. за ноябрь-декабрь 2017г., неустойки за период с 11.12.2017г. по 03.10.2018г. в размере 111 004 руб. 56 коп. 

17 октября 2018 г. исковое заявление было принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2018 г., в ходе которого при отсутствии возражения сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 686 158 руб. 59 коп., неустойку в размере 127 234 руб. 85 коп. за период с 11.12.2017г. по 13.11.2018г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статье 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Истцом  в  адрес  ответчика  был  направлен  государственный контракт на поставку газа № 61-8-1253/17-2.

Ответчик подписанный контракт или протокол разногласий истцу не возвратил.

За период ноябрь-декабрь 2017г., при отсутствии подписанного между сторонами  контракта истцом фактически были оказаны услуги по поставке газа сумму 686 158 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела, документальных доказательств, подтверждающих правомерность  отказа  ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области от  оплаты  оказанных  истцом  услуг  ответчик в  материалы  дела  не  пред ставил,  ровно  и  доказательств  направления  протокола разногласий. 

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 686 158 руб. 59 коп.

Поскольку  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  инициированный и  реализованный  истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными  правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства,  связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  деятельности,  и  одностороннее  изменение  условий  такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем  составления  документа,  выражающего  ее  содержание  и  подписанного  лицом  или  лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано  доказать  наличие  тех  обстоятельств,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование  своих  требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в письменной форме в нарушение  подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ между сторонами совершен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Однако  сам  по  себе  факт  отсутствия  договора  энергоснабжения  как  совершенного  в  письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим  которого определяется главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли - продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил. Следовательно,  порок  простой  письменной  формы  договора  купли - продажи,  а  равно  энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6, Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом,  наряду  с  ответом  о  полном  и  безоговорочном  принятии  условий  оферты,  признается  совершение  лицом,  получившим  оферту,  в  срок,  установленный  для  ее  акцепта,  действий  по  выполнению  указанных  в  ней  условий  договора,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом  ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации  указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее  исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

В  соответствии  с  Информационным  письмом  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  05.05.1997  №  14  "Обзор  практики  разрешения  споров,  связанных  с  заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами  (энергоснабжение,  услуги  связи  и  т.п.),  оказываемыми  обязанной  стороной,  однако  от  заключения  договора  отказывается,  арбитражные  суды  должны  иметь  в  виду,  что  фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  стать и  438  ГК  РФ  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной  стороной,  оказывающей  услуги  (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое  потребление  тепловой  энергии  оценивается  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией,  чьи  энергопотребляющие  установки  присоединены  к  сетям  энергоснабжающей  организации,  не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3  статьи  438  ГК  РФ,  пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»). 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились  фактические  отношения,  которые  подлежат  регулированию  положениями  §  6  главы  30  ГК  РФ  и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162      оплата  газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 686 158 руб. 59 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 127 234 руб. 85 коп. за период с 11.12.2017г. по 13.11.2018г., начисленной на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 63-ФЗ (в ред. от 28.11.2015г.) «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свои возражения о размере неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено, поскольку он 03.07.2018 г. направил ответчику претензию № АИ-7077, которую тот оставил без ответа.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176   АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность в размере 686 158 руб. 59 коп., неустойку в размере 127 234 руб. 85 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 943 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                        Коваль А.В.