Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  

«14»  сентября  2018  года                                               Дело № А50-21963/2018

 

Резолютивная часть решения вынесена «07» сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено «14» сентября  2018  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон»  (614065, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест №7» (614055,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 87 800 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон»  (далее – ООО «Микма-Бетон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7»  (далее – ООО  «ГСИ - Трест № 7», ответчик) о взыскании задолженности  за  поставленный   товар  по   товарной   накладной № 416   от  30.11.2017,  оказанные   транспортные  услуги   по  акту  № 416  от  30.11.2016  в  сумме  87 800  руб. 00  коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 10.07.2018 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 10.07.2018 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.09.2018  согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения. 

12.09.2018 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела  истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 106 800  руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 416 от 30.11.2017  (л.д. 24). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Кроме того, истец  оказал   ответчику   транспортные  услуги  на  сумму 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается  актом выполненных работ № 416 от 30.11.2017г.  (л.д. 25).

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность  по оплате  поставленного товара, оказанных  услуг в размере 87 800 руб. 00 коп.

Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов (л.д. 27-28).

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика (по 2-м адресам) направлена претензия от 16.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.04.2018 (л.д. 17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Неоплата ответчиком поставленного товара, оказанных услуг  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи на основании накладной, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Наличие задолженности по оплате поставленного товара, оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

 

 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест №7» (614055,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микма-Бетон»  (614065, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность  за  поставленный   товар  по   товарной   накладной № 416   от  30.11.2017,  оказанные   транспортные  услуги   по  акту  № 416  от  30.11.2016  в  сумме  87 800  руб. 00  коп., расходы  на  уплату  государственной пошлины в сумме 3 512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

 

 

Судья                                                                             Р.В. Трубин