Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99746/24-183-767

05 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КУПИШУЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) к Филиалу № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 23.04.2024 № 087S19240037526 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 07.09.2023, диплом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 принято к производству заявление ООО «КУПИШУЗ» (далее – общество, заявитель) к Филиалу № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.04.2024 № 087S19240037526 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

В материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения индивидуального персонифицированного учета начиная с 01.01.2023 предоставляются в составе единой формы сведений ЕФС-1, которая состоит из Титульного листа и двух разделов:

- Раздел 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию»;

- Раздел 2 «Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное   страхование   от   несчастных   случаев   на   производстве профессиональных заболеваний».

Сведения за периоды работы (деятельности), в том числе перио; работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выпла к пенсии представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователь ООО «КУПИШУЗ» в нарушении установленного срока представил   посредством электронж документооборота форму ЕФС-1 подраздел 1.2. «Сведения о страховом стая за  2023г.  -  12.02.2024г.  в  территориальные  органы  СФР  по  месту регистрации.

По факту нарушения составлен акт о выявлении правонарушения № 087S18240033079 от 26.03.2024.

По   результатам   проверки   правильности   заполнения,   полноты   и временности представления сведений о застрахованных лицах вынесено   решение   о   привлечении   страхователя   к   ответственности  № 087S19240037526 от 23.04.2024.

Далее в отношении общества выставлено требование №087S01240042061 от 15.05.2024 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения за стаж 2023.

Однако до настоящего времени штраф страхователем на основании ч. 16 ст. 17 Закона № 27-ФЗ добровольно не оплачен.

Общая сумма финансовых санкций составляет 7 105 500 руб. 

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом.

Как следует из материалы дела, фондом нарушения существенных условий процедуры привлечении в ответственности  не допущены.

Между тем суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходит из следующего. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить в части, снизив штраф по решению от 23.04.2024 № 087S19240037526  до 350 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 148, 150, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.04.2024 № 087S19240037526 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО «КУПИШУЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) и снизить штраф до 350 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                              Г.Э. Смирнова