АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11848/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2018, адрес:424040, 

<

...>) 

к Уссурийский таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.1997, адрес 692519, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от таможенного органа – ФИО2, доверенность от 22.05.2020, ФИО3, доверенность от 25.08.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о наложении штрафа от 29.06.2020 № 107160000-2807/2019 о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие общества по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку общество не было извещено надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указал, что таможенным органом был неверно установлен объем спорной продукции, который фактически составил 58,14 куб.м., вследствие чего неверно была исчислена сумма наложенного административного штрафа.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, в связи с несовременным получением почтовой корреспонденции. 

Представитель таможенного органа относительно требований заявителя возражал, считает, что общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве, полагают, что общество пренебрежительно относится к использованию своего права на получение уведомлений и получает корреспонденцию избирательно, в связи с чем таможенный орган считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом.

Относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока таможенный орган в ходе судебного разбирательства возражал, в случае если срок действительно пропущен.

Также таможенный орган пояснил, что вопрос возможности замены административного штрафа предупреждением рассматривался, однако полагает, что в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку сумма ущерба, причиненная обществом в результате его противоправных действий,  является существенной.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 названной статьи).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80093348391707 копия постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 № 10716000-2807/2019 вручено ООО «ЕВРОЛЕС» - 13.07.2020 (г. Йошкар-Ола).

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, отчета об отслеживании почтового отправления заявления № 61226045063959 следует, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление общества направлено в адрес Арбитражного суда Приморского края через почтовое отделение связи 20.07.2020 (г. Владивосток), поступило - 27.07.2020. 

Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, обществом пропущен не был, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его восстановления.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела суд установил, что 11 ноября 2019 года ООО «ЕВРОЛЕС» подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ № 10716050/111119/0035527, по которой задекларировало товар - лесоматериалы береза белая «BETULA PENDULA», бревна березовые для выработки лущеного шпона (фанерный кряж), неокоренные, необработанные, небрусованные, необработанные консервантами, деловой сортимент, 1-2 сорта, номинальным объемом - 58,14 м3, объемом с учетом фактической длины и с учетом коры - 63,35 м3.

02.12.2019 в ПЗТК ЖДПП «Пограничный» (РФ, 692582. 

<

...>, открытая площадка, прилегающая к 17-му ж/д пути) в соответствии с поручением на досмотр (ПД № 10716070/021219/001102) был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных обществом в вышеуказанной ДТ. 

Согласно акту таможенного досмотра № 10716070/021219/001102 по итогам измерений и математических вычислений было выявлено, что объем лесоматериалов лиственной породы береза белая, выгруженных из ж/д вагона РФ № 53125993 составил - 69,78 м³ (без учета коры и припусков), 77,93 м³ (с учетом коры и припусков). Всего 210 бревен. Объем лесоматериалов согласно ДТ №10716050/111119/0035527 составляет - 58,14 м³ (без учета коры и припусков), 63,35 м³ (с учетом коры и припусков).

По факту выявленных расхождений в сведениях о количестве экспортируемого товара таможенным органом 08.04.2020 в отношении ООО «ЕВРОЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-2807/2019.

Постановлением от 29.06.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 561,69 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, на основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 таможенным органом в соответствии с поручением на досмотр № 10716070/021219/001102 был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ООО «ЕВРОЛЕС» по ДТ № 10716050/111119/0035527. 

Определение объема лесоматериалов проводилось со 100% раскаткой бревен в одну линию, поштучным методом концевых сечений по методике ФР. 1.27.2011.10629 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля». 

По итогам измерений и математических вычислений было выявлено, что объем лесоматериалов лиственной породы береза белая, выгруженных из ж/д вагона РФ № 53125993 составил - 69,78 м³ (без учета коры и припусков), 77,93 м³ (с учетом коры и припусков). Всего 210 бревен. 

При этом в графе 31 «Описание товара (продолжение)» таможенной декларации № 10716050/111119/0035527 обществом заявлен объем лесоматериалов в размере - 58,14 м³ (без учета коры и припусков), 63,35 м³ (с учетом коры и припусков).

Таким образом, при декларировании экспортируемой партии лесоматериалов (береза белая «BETULA PENDULA», бревна березовые для выработки лущеного шпона (фанерный кряж), неокоренные, необработанные, небрусованные, необработанные консервантами, деловой сортимент, 1-2 сорта) общество отобразило в таможенной декларации сведения с занижением общего фактического объема товара на 14,58 м³ (с учетом коры и припусков).

Суд отклоняет довод заявителя о том, что при расчете не заявленного к таможенному оформлению объема лесоматериалов следовало принимать за основу показатель задекларированного объема – 58,14 м³, поскольку, как следует из графы 31 ДТ № 10716050/111119/0035527, данный объем заявлен лишь как номинальный, без учета коры и припусков. Учитывая, что фактически бревна березовые были отгружены на экспорт неокоренные, необработанные, то при расчете не заявленного к таможенному оформлению товара таможенный орган правомерно исходил из разницы показателей 77,93 м³ и 63,35 м³, что составило 14,58 м³.  

Неверное заявление в таможенной декларации сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в нарушение положений статей  84, 104, 106 ТК ЕАЭС, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку таможней приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения общества как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом судом не принимается довод общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как не нашедший подтверждения в материалах дела в силу следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЕВРОЛЕС» находится по адресу 424040, 

<

...>.

В целях соблюдения установленных статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ требований о необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола, в адрес общества по указанному адресу таможенным органом направлялось письмо от 05.02.2020 № 25-09/03298 с уведомлением о нахождении в производстве отдела административных расследований Уссурийской таможни дела об административном правонарушении № 10716000-2807/2019. Данное уведомление вручено адресату 27.02.2020. 

Уведомление о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении было возвращено по причине истечения срока хранения. 

По месту нахождения общества была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая не была доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом направленная в адрес общества копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная письмом от 30.06.2020 № 25-29/16422, вручена представителю заявителя.

Данные обстоятельства указывают на то, что Общество фактически не обеспечило получение юридически значимых сообщений по месту своего нахождения, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, общество следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно не было лишено гарантированных ему прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения. Напротив, со своей стороны таможенный орган совершил все зависящие от него действия в целях надлежащего извещения лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в причинении материального ущерба в результате недополучения таможенных платежей за незадекларированную часть экспортируемых лесоматериалов.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток  от 16.03.2020 № 12410030/0002515, общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10716000-2807/2019 (объемом 14,58 м³), по состоянию на 11.11.2019 составила 101 123 рубля 38 копеек.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, 101123/2х1=50561,69 руб. с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Соответственно основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду причинения обществом государству имущественного ущерба в результате недополучения таможенных платежей за незадекларированную часть экспортируемого товара. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.