ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180629/23-37-1480

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНА МЕД" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮДЕР-ОКНА" (107076, Г МОСКВА, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР, Д. 3, СТР. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору от 04.10.2021 № 04/10-21п за период с 09.12.2021 по 26.09.2022 в размере 1 750 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.08.2023;

от ответчика – ФИО2 генеральный директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 01.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Персона Мед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюдер-Окна» о взыскании неустойки (пени), начисленной по договору от 04.10.2021 № 04/10-21п, за период с 09.12.2021 по 26.09.2022, в размере 1 750 000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков поставки оплаченной истцом по договору от 04.10.2021 № 04/10-21п продукции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил устное ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алюдер-Окна» (далее – Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Персона мед» (далее – Заказчик, Истец) заключен договор № 04/10-21п (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку оконных блоков из лиственницы (далее – Продукция), в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 6.1. Договора, общая стоимость работ составляет 2 146 000 руб.

В течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 70% от общей стоимости настоящего Договора, что составляет 1 502 200 руб. (п. 6.2.1 Договора). 

В п. 6.2.2. Договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за поставленную продукцию в размере 643 800 руб., будет производиться Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня письменного уведомления о готовности продукции.

Дополнительным соглашением от 27.04.2022 № 2 исключено из Спецификации (Приложение № 1) № пп6 «Подоконные доски (лиственница сращенная) 50 шт. 396 000 руб., пункт 6.1. Договора изложен в следующей редакции «Общая стоимость работ составляет 1 750 000 руб. Пункт 6.2.2 изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за поставленную продукцию в размере 643 800 руб., будет производиться Заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня письменного уведомления о готовности продукции».

Согласно п. 3.1 Договора, Поставщик осуществляет поставку продукции, предусмотренную настоящим Договором в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты с момента передачи Заказчиком утвержденной проектной документации с отметкой «К производству работ», при условии поступления аванса на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 3.2 Договора, продукция считается поставленной после подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно п. 11.3 Договора, документооборот между сторонами происходит посредством передачи письменных сообщений по почте, в том числе электронной, посредством факсимильной связи.

Согласно п. 12 Договора, e-mail Общества с ограниченной ответственностью «Алюдер-Окна» aluder@mail.ru.

20.09.2022 во исполнение п. 3.1 Договора Истцом на электронную почту Общества с ограниченной ответственностью «Алюдер-Окна» отправлен архитектурный проект на окна.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2021 № 88 подтверждается факт перечисления истом на расчетный счет Ответчика аванса в размере 70%, что составляет сумму 1 502 200 руб.

Письмом от 26.09.2022 № 43 Ответчик известил Истца о готовности продукции, согласно п. 6.2.2 Договора.

Письмом от 03.11.2022 № 44 Ответчик повторно известил Истца о готовности продукции, согласно п. 6.2.2 Договора.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 01.12.2022 № 235 Истец произвел окончательный расчет по Договору на сумму в размере 247 800 руб.

26.09.2022, то есть за пределами согласованных сторонами сроков, сторонами подписан АКТ № 1-ОК сдачи-приемки работ, что Поставщик демонтировал, изготовил и смонтировал все предусмотренные Спецификацией позиции по адресу 

<

...> и товарная накладная от 26.09.2022 № 10 на сумму 1 750 000 руб.

Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Заказчик имеет право потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 1% от стоимости недопоставленной Продукции, за каждый день просрочки.

11.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней перечислить на расчетный счет Истца неустойку (пени), начисленную за нарушение Ответчиком сроков поставки продукции, которая получена Ответчиком 26.08.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Установив, что обязательство по перечислению аванса исполнено Истцом 05.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2021 № 88, с учетом положений п. 3.1. Договора, предусматривавшего, что срок поставки продукции 45 рабочих дней с даты поступления аванса, суд пришел к выводу, что обязательство по выполнению работ подлежало исполнению Ответчиком не позднее 09.12.2021.

Возражения Ответчика в части правильности представленного Истцом расчета отклонены судом как основанные на неверном толковании условий заключенного сторонами Договора и норм материального права.

Проверив представленный Истцом расчет, выполненный с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признал его арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки (пени) за период с 09.12.2021 по 26.09.2022 в размере 1 750 000 руб. предъявлено правомерно.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пунктов 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

При рассмотрении настоящего спора, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки (пени).

Суд признал обоснованными доводы Ответчика об отсутствие негативных последствий для Истца.

Применительно к рассматриваемому спору, суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд пришел к выводу, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит Истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору. 

Приходя к указанному выводу, суд также принял во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд учитывает, что Истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в целях соблюдения баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки (пени) до 120 000 руб., признав взыскание неустойки (пени) в указанном размере отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮДЕР-ОКНА" (107076, Г МОСКВА, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР, Д. 3, СТР. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНА МЕД" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>) пени 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова