Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47060/19

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене постановление от 20.03.2019 года по делу № 50/АО/2018/3098/3

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) от 20.03.2019 года по делу № 50/АО/2018/3098/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений № 50/АО/2018/3098 от 18.12.2019 проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220501:6, расположенного по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, г/п Дмитров, в районе д. Непейно.

В ходе административного обследования установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:6 имеет площадь 24 500 кв. м, категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - земли под объектами промышленности.

По результатам проверки 25.01.2019 составлен акт обследования №50/АО/20183098.

19.02.2019 в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 50/АО/2018/3098 и проведении административного расследования от 25.01.2019, уведомления от 25.01.2019; акта административного обследования объекта земельных отношений № 50/АО/2018/3098 от 25.01.2019 в присутствии уполномоченного представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности № 361 от 09.01.2019, был проведен осмотр территории Земельных участков.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220501:6, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - земли под объектами промышленности, используются Обществом в целях размещения полигона твердых бытовых отходов «Непейно». На момент осмотра территории на Земельных участках работала спецтехника, происходил ввоз твердых бытовых отходов и их захоронение. Объекты капитального строительства на территории Земельных участков отсутствуют.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 19.02.2019 № 50/АО/2018/3098.

По результатам проверки государственным инспектором Росреестра Московской области по использованию и охране земель 25.02.2019 составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

20.03.2019 заместителем главного государственного инспектора Росреестра по Московской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания № 50/АО/2018/3098/3, согласно которому ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 773 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Согласно положений  ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» использует указанные земельные участки на основании Договора об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010.

При проверке административный орган выявил нарушение обществом правил целевого использования земельных участков, участки не используется по целевому назначению.

Наличие в действиях ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ»  события меняемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество действительно предпринимало какие-либо меры для не совершения административного правонарушения, ни в материалы административного дела, ни суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований земельного законодательства и недопущению выявленных нарушений, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                М.В. Афанасьева