﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6128/2021

24 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Харьковской Е.Г.

судей 	 Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края: Романченко Т.В., представитель по доверенности от 17.11.2021, срок действия три года (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); Горбачев В.К., представитель по доверенности от 09.07.2021, срок действия три года;

       от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2020 № 49, срок действия до 31.12.2021 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

      от  управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00109, срок действия до 31.12.2021 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от  07.09.2021

по делу № А73-7551/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Хабаровскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о  признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1072706000443, ИНН 2706028690, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о  признании недействительным решения от 30.12.2020 № 1094  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. 

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021 заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение инспекции от 30.12.2020 № 1094 в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.09.2021  по делу № А73-7551/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме.  

         Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021  по делу № А73-7551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Предприятием заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 17.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором по мнению предприятия подтверждается факт необеспечения руководством налогового органа надлежащего характера своей деятельности в 2017-2018 годах. Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований и неотносимости указанного документа к конкретному предмету спора. Документ возвращен представителю.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзыве, несогласии с отзывом, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего. 

         Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка МУП «АРКЦ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления за период с 01.01.2017 по 31.12.2018: налога на доходы физических лиц, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 25.11.2020 № 800.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заявления об уточнении содержания акта выездной налоговой проверки от 14.12.2020 № 01-11/2035, заявления об уточнении содержания акта выездной налоговой проверки от 15.12.2020 № 01-11/2043, рассмотренных как возражения налогоплательщика, МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю принято решение от 30.12.2020 № 1094 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприятию доначислены страховые взносы в общей сумме 1 305 426 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование (далее - СВ на ОПС) в сумме 265 156,67 руб.; на обязательное медицинское страхование (далее - СВ на ОМС) в сумме 676 149,57 руб.; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - СВ на ОСС) в сумме 364 119,76 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по состоянию на 30.12.2020 в размере 481 399,17 руб. Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 261 085,20 руб. 

Жалоба предприятия на решение инспекции от 30.12.2020 № 1094 решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2021 № 13-09/80/08114@ оставлена без удовлетворения. 

Основанием для привлечения предприятия к ответственности за неуплату страховых взносов, доначисление страховых взносов, соответствующей пени, послужило установление налоговым органом нарушения условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 427 НК РФ для применения пониженного тарифа страховых взносов. В проверяемом периоде у предприятия отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Данный вид деятельности не являлся для предприятия основным и соответственно отсутствовало право применения пониженных тарифов страховых взносов. 

О незаконности решения инспекции предприятие обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование в части суммы штрафа, а в остальной части в удовлетворении отказал. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос о налоговом законодательстве и предшествовать действию налогоплательщика. 

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих, что МУП «АРКЦ» обращалось в налоговый орган за разъяснениями по вопросу применения пониженного тарифа страховых взносов, и предприятию давался ответ, не представлено. Отсутствие замечаний налогового органа при рассмотрении налоговых деклараций предприятия не является разъяснением.

  Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2116-О, от 10.03.2016 № 571-О, от 20.12.2016 № 2672-О и др.) камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком к декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В свою очередь, в соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Указанные положения не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно приходил к выводу, что правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков. Они представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Применение льготного тарифа, предусмотренного 427 НК РФ, является правом плательщика страховых взносов, носит заявительный характер посредством его декларирования в представляемых в налоговый орган расчетах по страховым взносам и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на плательщика страховых взносов.

         МУП "АРКЦ" является плательщиком страховых взносов.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности МУП "АРКЦ" указан: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32). В представленном расчете по страховым взносам за 2018 год МУП "АРКЦ" заявило этот вид деятельности (код ОКВЭД 68.32) и исчислило страховые взносы по пониженным тарифам, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32) включает в себя "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32.2), "Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества" (код ОКВЭД 68.32.3).

Понятие деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе нормы НК РФ не содержат. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Из положений статьи 161, 162, 192 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства. Общие требования" следует, что управление МКД осуществляет специальная организация с оказанием комплекса услуг, работ, предусмотренного законодательством. Предприятие ошибочно полагает, что передача ему управляющими компаниями одной из функций является основанием считать деятельность предприятия по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение.

МУП "АРКЦ" на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями (организациями), ТСН, ресурсоснабжающими организациями, иными организациями, осуществляющими сдачу в наем жилых помещений, выступает в качестве агента, оператора по приему платежей, который осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (прием платежей от населения, расчет коммунальных платежей, подготовку квитанций на оплату и прочее), а также осуществляет предоставление услуг, связанных с регистрационным учетом граждан (оформление выписок из поквартирных карточек, регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета). Доходом заявителя в проверяемом периоде являлось вознаграждение, полученное МУП "АРКЦ" в рамках вышеуказанных договоров.

Фактическая деятельность МУП "АРКЦ" соответствует коду ОКВЭД 66.19.6 "Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами", коду ОКВЭД 63.11 "Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность", а также коду ОКВЭД 82.99 "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки". В отношении такой деятельности льготные тарифы при исчислении страховых взносов не предусмотрены.

Плательщик страховых взносов вправе самостоятельно определил и указывал вид экономической деятельности. При этом налоговый орган не изменил и не отказал в рассмотрении заявленного плательщиком кода ОКВЭД.

Но учитывая, что для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате во внебюджетные фонды, плательщиком должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 427 НК РФ, в том числе, в отношении доли доходов от вида деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, которая должна составлять более 70 процентов в общем объеме доходов организации, соответственно, налоговый орган правомерно при осуществлении контрольных мероприятий провел проверку соблюдения плательщиком указанного соотношения при расчете по страховым взносам за 2017 год.

На основании пунктов 1, 2 статьи 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании нормы пункта 1 статьи 113 НК РФ необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, применима, в том числе, и к тем налогам (сборам, страховым взносам), для которых налоговый (расчетный) период составляет год.

В соответствии со статьей 431 НК РФ срок уплаты страховых взносов за 2017 год - 15.01.2018. Следовательно, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в рассматриваемом случае со следующего дня (01.01.2019) после окончания налогового (расчетного) периода (31.12.2018), в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Окончание срока давности привлечения МУП «АРКЦ» к указанной ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 НК РФ истекает 31.12.2021.

На дату вынесения оспариваемого решения - 30.12.2020, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения не истек. Доводы жалобы о расчете срока давности, о незаконности доначисления налоговым органом страховых взносов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за налоговые периоды январь - декабрь 2017 года, являются необоснованными.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы (его представителю) непосредственно под расписку или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Порядок составления и направления акта налоговой проверки, представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителем), письменных возражений на указанный акт, порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ее результатам, установлены статьями 100, 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации. 

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения) (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении МУП «АРКЦ» выездной налоговой проверки налоговым органом 25.11.2020 составлен акт.

С целью вручения акта, налоговым органом по ТКС в адрес заявителя направлено приглашение от 24.11.2020 № 12 (на 26.11.2020 с 16-30 до 17-00), которое согласно информации, представленной налоговым органом, получено Предприятием 24.11.2020.

Факт получения заявителем приглашения от 24.11.2020 № 12 подтверждается обращением МУП «АРКЦ» от 25.11.2020 б/н (вх. от 26.11.2020 № 019562), направленным в адрес налогового органа, с просьбой выслать акт по почте заказной корреспонденцией по причине невозможности явиться в налоговый орган в связи с массовой заболеваемостью сотрудников.

В связи с неявкой МУП «АРКЦ» (его представителей) в налоговый орган в указанные в приглашении от 24.11.2020 № 12 дату и время, акт проверки вместе с приложениями 27.11.2020 направлен налоговым органом в адрес МУП «АРКЦ» по ТКС и получен последним 27.11.2020.

Таким образом, учитывая, что пунктом 5 статьи 100 НК РФ прямо не предусмотрен определенный порядок передачи акта налоговой проверки, а указано на возможность его передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем), то акт, составленный по результатам проведенной в отношении МУП «АРКЦ» выездной налоговой проверки, правомерно направлен в адрес заявителя по ТКС.

Кроме того, удовлетворив просьбу заявителя, изложенную в обращении от 25.11.2020 б/н, налоговым органом акт вместе с приложениями также направлен в адрес МУП «АРКЦ» по почте заказной корреспонденцией письмом от 26.11.2020 № 07-30/20684@ (штриховой почтовый идентификатор 68100053005893). Согласно данным официального сайта Почта России, акт получен Предприятием 03.12.2020.

При этом налоговый орган и в сопроводительном письме от 26.11.2020 № 07-30/20684@ и в самом акте, сообщил о его направлении в адрес заявителя, как по ТКС, так и Почтой России.

Также налоговым органом в адрес заявителя по ТКС 27.11.2020 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.11.2020 № 1326 (далее - извещение № 1326), согласно которому рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.12.2020 с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., которое получено МУП «АРКЦ» 27.11.2020.

Учитывая, что акт, направленный налоговым органом в адрес налогоплательщика по ТКС, получен МУП «АРКЦ» 27.11.2020, то срок на представление письменных возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ истекал 28.12.2020.

Налоговым органом не нарушено право заявителя, на представление письменных возражений в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, а также не нарушен срок на рассмотрение материалов проверки, письменных возражений и вынесение решения.

Довод об обязательном направлении акта, в связи с наличием в нем записи об уклонении МУП «АРКЦ» от его подписания, только по почте заказной корреспонденцией, является несостоятельным, поскольку налоговым органом соблюдены положения абзаца второго пункта 5 статьи 100 НК РФ, так как акт направлен в адрес заявителя, в том числе, по почте заказной корреспонденцией.

При этом в НК РФ отсутствует норма, согласно которой налоговый орган должен при расчете сроков, установленных пунктом 6 статьи 100 и пунктом 1 статьи 101 НК РФ, исходить из даты получения акта направленного по почте заказной корреспонденцией. Для расчета сроков учитывается ранняя из дат, подтверждающая получение акта налоговой проверки.

В соответствии с Порядком направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении документов используются следующие технологические электронные документы, форматы которых утверждены ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ: 

- подтверждение даты отправки электронного документа;

- квитанция о приеме электронного документа; 

- уведомление об отказе в приеме электронного документа; 

- извещение о получении электронного документа. 

Извещение о получении электронного документа формируется на каждый документ и технологический электронный документ, указанный в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.

Аналогично, указано в Порядке направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@, утвержденного приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@), действовавшего до введения Порядка от 16.07.2020. 

          При электронном документообороте  применение системы электронной подписи подтверждает положительный результат проверки электронной подписи должностного лица, подписавшего платежный документ.

Как следует из материалов дела и указано выше, акт проверки от 25.11.2020 № 800 направлен Предприятию по ТКС 27.11.2020, и согласно извещению о получении электронного документа получен заявителем 27.11.2020 в 09.13.

Кроме того, МУП «АРКЦ» получено по ТКС 27.11.2020 в 09.13 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается также извещением о получении электронного документа.

На извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки предприятием подана жалоба от 09.12.2020 № 01-11/2000, что свидетельствует об отсутствии препятствий у МУП «АРКЦ» в получении документов, направленных налоговым органом по ТКС, при формировании извещения о получении электронного документа.

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 112, 114 НК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, учитывая ходатайство предприятия об уменьшении размеров начисленных штрафов в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие претензий со стороны Пенсионного фонда и налогового органа, тяжелое финансовое положение, посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.  Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

          Неверное понимание апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 07.09.2021  по делу № А73-7551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.09.2021 № 4707 в размере 1500 рублей. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина