Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2809/2023

27 марта 2024 г.

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года 

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Байсангуровского района г.Грозного  ( адрес, 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул.им.Короля Иорданского Хашимитовского Королевства Абдуллы II бень аль Хусейна, 7) о привлечении бывшего генерального  директора ООО «Первый хлебозавод» ФИО2 ( адрес 

<

...>) к административной ответственности  по ч.4 ст. 14.13.КоАП РФ,

третье лицо арбитражный управляющий ФИО3  (ИНН 

<

***>; 397908, 

<

...>),  в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

заместитель прокурора Байсангуровского района г.Грозного (далее - заявитель) обратился  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о привлечении бывшего генерального  директора ООО «Первый хлебозавод» ФИО2 (далее- заинтересованное лицо) к административной ответственности  по ч.4 ст. 14.13.КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заинтересованное лицо не представил отзыв на заявление.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в ходе проведенной в ноябре 2023 г. проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Первый хлебозавод» расположенном по адресу: ЧР, 

<

...>, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные бывшим генеральным директором ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.10.2022 по делу № А77-19/2021 ООО «Первый хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО3.

В целях получения необходимой информации и документов для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ФИО3 12.01.2023 направил в адрес бывшего руководителя ООО «Первый хлебозавод» ФИО2 запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывший руководитель должника ФИО2 получил запрос конкурсного управляющего, при этом необходимая документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему им не переданы.

Конкурсный управляющий ООО «Первый хлебозавод» обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, необходимой для реализации целей процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики об истребовании документов от 05.04.2023 ходатайство ФИО3 удовлетворено.

  ФИО2 указанное определение не исполнено, соответствующие документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2023 ходатайство ФИО3 удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО «Первый хлебозавод» продлен на шесть месяцев.

 ФИО2, 05.04.2023 по адресу: ЧР, 

<

...>, допущено несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Байсангуровского района г. Грозного 23.11.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства, привело к существенному затруднению её проведения.

В частности, указанное повлекло невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

ФИО2 надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации ООО «Первый хлебозавод», что привело к существенным затруднениям в проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО2 свою вину в совершении административного проступка признал полностью и пояснил, что нарушения  действительно имеют место. При этом он пояснил, что передача документации не была осуществлена в связи с их повреждением. ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о факте повреждения и невозможности восстановления документации.

Руководитель должника -   допустил нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил настоящее заявление в арбитражный суд. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона административного правонарушения выражена в форме бездействия, связанного с игнорированием требовании Закона о банкротстве, то есть незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому липу, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего. 

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов. 

В нарушение указанной нормы, бывшим генеральным  директором ООО «Первый хлебозавод» ФИО2 в установленный законом срок конкурсному управляющему копии документов не представлены. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Доказательства надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по передаче документации должника в полном объеме ФИО2 не представил. 

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. 

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. 

У заинтересованного лица имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты. 

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. 

Суд также полагает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

 Совершенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Законом о банкротстве установлена обязанность всех лиц исполнять требования арбитражного управляющего по представлению любой информации и документов, касающихся деятельности должника. 

В данном случае, допущенное правонарушение препятствует надлежащему и своевременному исполнению функций конкурсного управляющего Должника, что создает угрозу причинения вреда как должнику, так и кредиторам и иным заинтересованным лицам. 

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

 В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального  директора Общества с ограниченной ответственностью  «Первый хлебозавод» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. Ленина, б/н, с. Шатой, Шатойский район, ЧР ) к административной ответственность по части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья                                                                                                     Р.Н-А. Ташухаджиев 

 

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств по административным штрафам: 

ГК РКЦ НБ Чеченской Республики Банка России -БИК 049690001; 

- л/с 

<

***> в УФК по Чеченской Республике; 

-ИНН 

<

***>; 

-КПП 201301001; 

- р/р 40101810200001000001; 

-КБК 41511690010016000140. 

В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.