324/2023-253620(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53538/2023-ГК

Дело № А40-9698/23

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н.И. Левченко,  

судей Г.С. Александровой, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года  

по делу № А40-9698/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой, 

по иску Акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова»  (ОГРН: 

<

***>, 111024, 

<

...>)  

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...> строение 1) 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, 115191, 

<

...>) об обязании осуществить 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, диплом ВСВ 1985809 от  

10.06.2006; 

от ответчиков: от 2) ФИО3 по доверенности от 29.08.2023, диплом 107732  0015804 от 12.07.2022; от 1) ФИО4 по доверенности от 22.11.2022, диплом КЕ  

13889 от 30.05.2012; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (далее – 

АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества  города Москвы (далее – Департамент) и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление  Росреестра по Москве) о признании незаконным отказ Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>, оформленный  уведомлением от 24 октября 2022 года № КУВ Д-001/2022-29783 902/5; признании  незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва,  Перовский проезд, д. 35, стр. 16, оформленный уведомлением от 24 октября 2022 года   № КУВ Д-001/2022-29785431/5; признании незаконным отказ Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,  расположенное по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр. 18, оформленный  уведомлением от 24 октября 2022 года № КУВД-001/2022-29785990/5; признании право  собственности акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» на  объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Перовский проезд,  д. 35, стр. 11, общей площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1066. 5.  Признать право собственности акционерного общества «Институт пластмасс имени  Г.С. Петрова» на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва,  Перовский проезд, д. 35, стр. 16, общей площадью 723,0 кв.м., кадастровый номер  77:04:0001013:1054; признании право собственности акционерного общества  «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» на объект недвижимости - здание,  расположенное по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр. 18, общей площадью  909,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1077; обязании Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Институт  пластмасс имени Г.С. Петрова» путем осуществления государственной регистрации  права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,  Перовский проезд, д. 35, стр. 11, общей площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер  77:04:0001013:1066, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обязании Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества  «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» путем осуществления государственной  регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 723,0 кв.м., кадастровый  номер 77:04:0001013:1054, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обязании Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества  «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» путем осуществления государственной  регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 909,7 кв.м., кадастровый  номер 77:04:0001013:1077, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в удовлетворении  иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве отказано.  

Признано право собственности АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» на  объекты недвижимости, здания по адресу: - 

<

...>  площадью 197, 7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001013:1066; 

<

...> площадью 723, 0 кв.м. с кадастровым номером  77:04:0001013:1054; 

<

...> площадью 909,7 кв.м с  кадастровым номером 77:04:0001013:1077.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Департамент  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 13.09.2023 представители ответчиков  доводы апелляционной жалобы поддержали.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение  суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  27 июня 2023 года на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 июля 2022 года 

АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» обратилось в Управление Росреестра по  Москве через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Восточное Измайлово г.  Москвы с заявлением № MFC0558/2022-1099030-1 о государственной регистрации  права на недвижимое имущество, (объекты) как ранее учтенные, расположенные по  адресу: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>.  

К заявлениям приложены документы в объеме, предусмотренном положениями  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно: - свидетельство на право  собственности № 1002406 от 14 февраля 1995 года; - типовой план приватизации  НИИПМ с ОМЗП от 30.12.1992; - свидетельство о государственной регистрации права   № 013.929 от 15 января 1993 года; - договор купли-продажи акций № 313а от 03  сентября 1993 года.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-29848302/1 от 22 июля 2022  года приостановило государственную регистрацию права собственности АО «Институт  пластмасс» в отношении спорных объектов недвижимости до 19 октября 2022 года,  указав, что: - в отношении данных объектов не были представлены свидетельства о  внесении объектов в собственность; - в целях выяснения вышеизложенных  обстоятельств и принятия обоснованного решения в адрес Департамента городского  имущества города Москвы направлен запрос; - необходимо представить подлинные  экземпляры плана приватизации, договоры и иных представленных на регистрацию  документов.  

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № КУВ Д-001/2022-  29848302/1 от 22.07.2022. 24 октября 2022 года Управление Росреестра по Москве  уведомлением № КУВД001/2022-29783902/5 отказало АО «Институт пластмасс имени  Г.С. Петрова» в осуществлении государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  

«О государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением причин  приостановления процедуры регистрации.  

Управление Росреестра по Москве 24 октября 2022 года уведомлением   № КУВД001/2022-29785431/5 отказало АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в  осуществлении государственной регистрации права собственности на объект  недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 35, стр. 16,  на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением причин  приостановления процедуры регистрации.  

Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД001/2022-29 7 8 5 9  90/5 от 24 октября 2022 года отказало АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в  осуществлении государственной регистрации права собственности на объект  недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>,  на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением причин  приостановления процедуры регистрации.  

Не согласившись с указанными решениями Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, посчитав их  незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, АО «Институт  пластмасс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Суд первой инстанции установил, что отказы Управления основаны на  недостатках приватизационных документов имущественного комплекса, требования о  правах АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» на объекты недвижимости  должны рассматриваться в рамках искового производства, в связи с чем, истцом был  избран ненадлежащий способ защиты права в части оспаривания отказов Управления.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что отказ Управления в осуществлении государственной регистрации права  собственности общества на спорные объекты является законным и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования, заявленные истцом к Управлению  Росреестра по Москве, не подлежат удовлетворению.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом  1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании  суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Из материалов дела следует, что Общество создано 15 января 1993 года путем  преобразования (приватизации и реорганизации) государственного предприятия  «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с  Опытным Московским заводом пластмасс» в Акционерное общество открытого типа  «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с  Опытным Московским заводом пластмасс» (АО «НИИПМ с ОМЗП»). В 1997 году  общество переименовано в Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова» (ОАО  «НИИПМ»). В 2008 году Общество переименовано в Открытое акционерное общество  «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (ОАО «Институт пластмасс»).  

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров,  протокол от 19 января 2016 года № 2, в целях приведения в соответствие с Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ) Общество переименовано из Открытого  акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в Акционерное  общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».  

В план приватизации включен имущественный комплекс, расположенный по  адресу: 

<

...>, строения 1-53.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, правопреемником 

АООТ «НИИПМ с ОМЗТ» является Акционерное общество «Институт пластмасс  имени Г.С. Петрова». Следовательно, все здания, имущественного комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...>, строения 1-53, были  переданы Обществу на праве собственности до введения в действие Закона о  государственной регистрации недвижимости.  

Спорные объекты, построенные до 01.01.1995, не являющиеся индивидуальным  жилым домом, в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой, кроме  того, приняты на балансовый учет общества, соответственно, с момента принятия их на  баланс и по сегодняшний момент истец осуществляет их техническое обслуживание и  содержание.  

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения),  расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 197,7  кв.м., КН 77:04:0001013:1066, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства  -1961.  

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения),  расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 723  кв.м., КН 77:04:0001013:1054, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства  -1968.  

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения),  расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 909,7  кв.м., КН 77:04:0001013:1077, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства  -1927.  

В силу пункта 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного  

Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 года № 633, в основные средства  

предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и  

сооружения, возведенные в установленном порядке. 

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо  

сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие  

здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном  

порядке. В бухгалтерском учете общества спорные объекты числятся как здания. 

К материалам дела были приобщены следующие документы: -распоряжение  

Совета народных комиссаров СССР № 6930р от 03.04.1943; -приказ народного  

комиссара химической промышленности от 07.04.1943 № 97 об организации Института  

пластмасс; -распоряжение № 1295-р от 30.12.1992; -свидетельство № 013.929 от 15.01.1993; 

-типовой план приватизации НИИПМ с ОМЗП от 30.12.1992;  

-свидетельство о государственной регистрации права № 013.929 от 15 января 1993  

года; 

-договор купли-продажи акций № 313а от 03 сентября 1993 года,  -выписка из архивных материалов приватизационного дела № 31 За;  

-свидетельство на право собственности № 1002406 от 14 февраля 1995 года;  

-карта постановки на учет налогоплательщика -организации в Госналогинспекции  

по ЮВАО № 22 от 09.08.1997; -письмо МосГорБти № 2130 от 16.02.1998; 

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ от 29.04.1999;  -договор аренды земельного участка № М-04-028319 от 28.02.2005;  

-договор аренды земельного участка 12.07.1995; 

- решение Кунцевского районного суда г. Москвы 05 августа 2021 года решением  

Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3004/2021 по  

заявлению Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права  

собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, согласно которому в  

удовлетворении заявленных требований Департаменту городского имущества г.  

Москвы по спорным объектам- отказано, решение вступило в законную силу 14  

сентября 2021 года; -устав Общества 2022 года (копия)-13л.; -налоговые декларации за 2012-2021 годы; -выписки из ЕГРН на спорные строения; 

-унифицированные формы бухгалтерского учета на объекты;  -платежные поручения по оплате налога на недвижимость (спорные объекты);  

-инвентарные карточки учета объектов основных средств, строения 11, 16, 18 по  

Перовскому проезду, д. 35. 

Спорное имущество было включено в план приватизации истца.  Так, согласно типового плана приватизации общества указано:  

-пункт 13 перечень объектов и стоимость незавершенных строительством  

объектов по балансу на 1 июля 1992 года (с. 10); 

-пункту 16 указан перечень объектов, корпусов, лабораторий (с. 11), а именно:  

«на главной площадке расположены следующие корпуса: административный  

корпус (3600 кв.м.» - соответствует строению 11, «корпус опытных установок (5400  

кв.м.) с вычислительным центром, склады (540 кв.м.)» - соответствует строению 16,  

«трансформаторная подстанция (140 кв.м.), котельная (570 кв.м.)» -соответствует  

строению 18, «корпус цеха КИПиА (1600 кв.м.), инструментальные цех (1000 кв.м.),  

корпус технологических цехов (1000 кв.м.). 

На вспомогательной площадке расположены 3 лабораторных корпуса 

(7600 кв.м.), подстанция и складские помещения (500 кв.м.), бойлерная (140 кв.м.).  

Уровень инженерного благоустройства территории имеет собственные  котельную, подстанции, подземные сети тепло электроснабжения, телефонизации,  водоснабжения и канализации.  

... Имеются собственные - столовая, конференцзал медпункт и физкультурно-оздоровительный пункт...».  

Таким образом, истцом в полном объеме были представлены доказательства о  возникновении права на спорные объекты недвижимости, подтверждающие как  передачу ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>, что свидетельствует о возникновении у  общества права собственности.  

Право собственности общества на спорные объекты было зарегистрировано, что  подтверждается свидетельством № 1002406 от 14 февраля 1995 года.  

Согласно техническим паспортам спорные объекты построены в 1961, 1968 и  1927 годах, следовательно, в отношении них подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.  

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с  кадастровым номером 77:04:0001-13:42 с адресным ориентиром: 

<

...>. Данный земельный участок предоставлен АО «Институт пластмасс имени  Г.С. Петрова» по договору аренды № М-04-028319 от 28 февраля 2005 года на срок с 20  июня 2005 года 7 по 31 марта 2030 года для научно-исследовательской и  производственной деятельности.  

Истец владеет указанным имуществом как правопреемник. 

Следовательно, независимо от регистрации своего права на спорные объекты,  истец является их собственником.  

Как указывалось выше право собственности общества на спорные объекты было  зарегистрировано, что подтверждается свидетельством № 1002406 от 14 февраля 1995  года.  

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия,  подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество  становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.  

Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке  коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего  комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного  балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его  учреждения отражается в акте его оценки.  

Согласно пункту 11 постановления Пленумов № 10/22, акционерное общество,  созданное в результате преобразования государственного (муниципального)  предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с  момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре  юридических лиц, как правопреемник, становится собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт.  

Таким образом, право акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С.  Петрова» на спорные объекты является юридически действительным, как возникшее  ранее вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника  или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от  права собственности на которую собственник отказался.  

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи  принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права  на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на  территории которого они находятся.  

Исходя из буквального толкования статьи 225 ГК РФ, постановка недвижимого  имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на  недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является  обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а  требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности  на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.  

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной  необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как  такового или отказ собственника от своего права.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или  иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для  признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 02.07.2013 № 1150/13).  

Ввиду того, что истец является собственником спорных объектов, тогда как  постановка объектов на учет как бесхозяйных не является основанием для отказа в  иске.  

Доводы о наличии описки в отзыве на иск, изучены судом апелляционной  инстанции, отмечается, что ответчик доводы истца документально не опроверг,  имеющиеся описки в отзыве на иск на правильность выводов суда первой инстанции не  повлияли.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу 

 № А40-9698/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И. 

Судьи: Александрова Г.С.  

Мезрина Е.А.