АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12424/17

г. Уфа

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                  25.10.2017

Полный текст решения изготовлен                           27.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научная  производственная фирма  «Экотехнологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Баштур-1»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>)

о взыскании  75 000 руб.  долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 26.04.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 25.09.2017.

         Общество с ограниченной ответственностью «Научная  производственная фирма  «Экотехнологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Баштур-1»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>)  о взыскании  75 000 руб.  долга. 

Исследовав представленные доказательства, суд 

                                      УСТАНОВИЛ: 

         Предметом иска  истцом  определены   требования  о взыскании               75 000 руб.  долга. 

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

04.03.2016г. между ООО «Баштур-1» (ответчик, заказчик) и ООО «Научная  производственная фирма  «Экотехнологии» (истец, исполнитель)  был заключен договор №104.

В соответствии с п.1.1 договора  исполнитель принял на себя обязательство по  разработке проекта  расчетной санитарно-защитной  зоны (СЗЗ) для МУП «Горзеленхоз» города Уфы.

В силу п. 3.1, п.3.3  договора  стоимость работ по договору составляет             150 000 руб. Порядок оплаты работ:  заказчиком перечисляется исполнителю аванс 50% от общей стоимости работ, оставшаяся часть 50% после момента подписания сторонами акта выполненных работ, в соответствии с п. 4.5 договора.

В силу п 4.5 договора, сдача результатов работы оформляется актами выполненных работ, которые подписываются сторонами, окончанием работы и основанием оформления акта выполненных работ, является предоставление исполнителем заказчику разработанного проекта СЗЗ для МУП «Горзеленхоз» города Уфы.

В силу п.4.7 договора по завершении работ исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ, который должен быть подписан заказчиком в течении трех рабочих дней с момента получения. В случае если в течении указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный акт исполнителем является подтверждением надлежащего оказания работ по договору.

10.03.2016г. ответчиком был уплачен аванс в размере 75 000 руб.

06.06.2016г. истцом работы были выполнены. Истец передал ответчику проект СЗЗ для МУП «Горзеленхоз» города Уфы и акт выполненных работ для подписания, при этом передаточные документы не оформлялись. Однако, ответчик подписанный экземпляр акта выполненных работ истцу не вернул и окончательный расчет не произвел. Неоднократные попытки мирного урегулирования спора не привели к результату.

24.01.2017г. истец направил ответчику заказной почтой акт выполненных работ  от 06.06.2016г., который ответчиком был получен  27.02.2017г. и оставлен без ответа.

07.02.2017г. истец направил ответчику претензию исх.№2 от 03.02.2017г., которая также была  оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

По утверждению истца, согласованный в договоре №104 от 04.03.2016 объем работ им был выполнен в полном объеме, однако заказчик акт сдачи-приемки работ не подписал, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Истцом в материалы дела представлены:

- опись вложения  отправления акта выполненных работ №104 от 06.06.2016 с доказательством отправки на адрес 

<

...> датированная 24.01.2017;

- сопроводительное письмо направленной на почтовый адрес ответчика о повторном направлении проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны МУП «Горзеленхоз» разработанный согласно договора №104 от 04.03.2016, с просьбой подписания ранее направленного акта выполненных работ №104 от 06.06.2016 и произведении окончательного расчета;

- копия проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны,

- экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в РБ от 20.02.2017,

- санитарно-эпидемиологическое заключение,

- решение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 03.02.2017 за исх. N 02 об оплате задолженности по договору от 04.03.2016 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу положений статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан, в том числе, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию, согласованному в пункте 4.3, 4.5  договора №104 от 04.03.2016, заказчик в течение 2-х календарных дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности к сдаче результатов оказанных работ производит их приемку. В случае обнаружения недостатков Заказчик немедленно сообщает свои претензии Исполнителю. Сдача результатов работы оформляется актами выполненных работ, которые подписываются сторонами. Окончанием работы и основанием оформления акта выполненных работ является представление исполнителем заказчику разработанного проекта окончательной СЗЗ для МУП «Горзеленхоз» города Уфы. 

Из материалов дела следует, что истец направил на почтовый адрес ответчика с сопроводительными письмами проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны МУП «Горзеленхоз» разработанный согласно договора №104 от 04.03.2016, акт выполненных работ №104 от 06.06.2016. Вместе с тем по независящим от истца причинам указанные письма возвращены за истечением срока хранения.  В судебном заседании ответчик подтвердил, что почтовым адресом предприятия следст считать: 

<

...>. На фирменном бланке предприятия ответчика почтовым адресом предприятия указано: 

<

...>.

Юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. В рассматриваемом случае ООО «Баштур-1» не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Невыполнение этих действий в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

По указанным обстоятельствам не принимаются доводы ответчика о неполучении им акта выполненных работ и первого экземпляра документации. Условиями договора не предусмотрена передача решения «Роспотребназдора» в оригинале, ввиду чего данный довод ответчика также не состоятелен.

По условиям, согласованным в пункте 3.3 договора №104 от 04.03.2016, заказчик оплачивает оставшиеся 50 %  от общей стоимости  оказанных работ после подписания Акта выполненных работ, в соответствии с п. 4.5 договора, после выставления счета исполнителем.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ на согласованную в договоре №104 от 30.08.2016 сумму ответчик в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств направления до судебного разбирательства в адрес истца претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, имеются все основания для вывода о том, что работы на сумму 75 000 руб. выполнены и подлежат оплате.

В пользу выводов суда об исполнении условий договора свидетельствует и предоставление в материалы дела копий проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения центр гигиены и эпидемиологии в РБ от 20.02.2017, санитарно-эпидемиологического заключения, решения федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работы в рамках договора №104 от 04.03.2016 не выполнены истцом, выполнены не в полном объеме или с недостатками, в том числе, с такими, которые являются существенными, неустранимыми, повлекшими невозможность использования результата выполненных работ, что повлияло бы на обязательство заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком заявленной ко взысканию суммы 75 000 руб., иск ООО «Научная производственная фирма «Экологические технологии» о взыскании основного долга является обоснованным по праву и по размеру.

          При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме  75 000 руб.  долга. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научная  производственная фирма  «Экотехнологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баштур-1»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научная  производственная фирма  «Экотехнологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 75 000 руб. сумму долга, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья З.Г. Фазлыева