1788958/2018-8359(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2018 года Дело № А55-28062/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рагуля Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ ЖУЛЕБИНО" (п. Томилино,  Люберецкий район, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИЗО" (г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскание задолженности, пени, 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017г.; от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Жулебино" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "АВИЗО" задолженности по договору поставки № Б-Ф-081-Жулебино  от 31.03.2014г. в размере 1 423 815 руб., пени в размере 1 540 803,87 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 37 563 руб. (с учетом уточнения заявленных  исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения  заявленных исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление  ответчиком в материалы дела не представлен.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о  месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "БЕГЕМОТ Жулебино" (далее ООО "БЕГЕМОТ Жулебино",  поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авизо" (далее ООО  "Авизо", покупатель, ответчик) заключен договор поставки № Б-Ф-081-Жулебино от  31.03.2014г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в  

собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Во исполнение условий договора поставки № Б-Ф-081-Жулебино от 31.03.2014г.  истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 1 433 815 руб.  (л.д. 65-102)  

Согласно п. 2 приложения № 1 от 31.03.2014г. к договору поставки № Б-Ф-081- Жулебино от 31.03.2014г. на поставляемые поставщиком ежемесячные партии товара,  поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с  даты фактической передачи партии товара покупателю.  

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, числится  задолженность за ответчиком перед истцом в размере 1 423 815 руб.  

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 109 от  01.09.2017г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность которая оставлена без  удовлетворения.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

В октябре 2017 года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в  размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50 от 19.10.2017г.  на сумму 5000 руб., № 48 от 05.10.2017г. на сумму 5000 руб. (л.д. 116-117), в связи с чем,  истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга. Размер  задолженности на момент вынесения решения суда составляет 1 423 815 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо  возражений по существу заявленных требований.  

Согласно пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме  1 423 815 руб. подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать также пени в размере 1 540 803,87 руб., начисленные за  период с 15.11.2014г. по 22.11.2017г. (согласно расчету л.д.118). В соответствии со ст.ст.  330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны  уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение  обязательства.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при невыполнении своих обязательств по  оплате товара, по настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику пени в  размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день  просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в  пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно  

пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВИЗО" (г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БЕГЕМОТ ЖУЛЕБИНО" (п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 964 618,87 руб., в том числе сумму основного долга в  размере 1 423 815 руб., пени в размере 1 540 803,87 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 37 563 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВИЗО" (г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 260 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля