ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10651/2024

 

город  Москва 

24.04.2024

дело № А40-197492/23

резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2024 

полный текст постановления изготовлен 24.04.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-197492/23

по заявлению ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги»

к ГУ ФССП России по г. Москве

потерпевший ФИО1

третье лицо - ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

ФИО1 - не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 в удовлетворении заявленных ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» требований о признании незаконным постановления ГУ ФССП России по г. Москве от 25.07.2023                                 № 125/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 в ГУ ФССП России по г. Москве из Банка России поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По результатам проверки ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление от 25.07.2023  № 125/23/922/77-АП о привлечении                                         ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60.000 руб. (л.д. 8 – 11).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ                         «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что в целях возврата задолженности общество осуществляло взаимодействие с должником путем телефонных звонков.

В ходе проверки обращения установлено, что в настоящем случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с Законом № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие с учетом установленного отсутствия возможности проведения личной встречи, следовательно, данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления.

Намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику, должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая переживаний у обычного потребителя.

Событие и состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела. 

Довод заявителя о неоднократности привлечения его к ответственности на основании одного и того же обращения потерпевшей не принимаются в рассматриваемом случае судом во внимание, поскольку, из материалов административных дел следует, что общество привлечено к ответственности в каждом случае за самостоятельные правонарушения, образующие самостоятельную объективную сторону правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, основания для применения положений ст. ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; соблюдение прав общества, установленных ст. ст. 25.1 Кодекса и иных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обеспечено; нарушений порядка сбора доказательств не допущено.

Выводы суда первой инстанции об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-197492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова