АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22/2019

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

  

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю. В Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Дерябиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737)

о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 и об уменьшении исполнительского сбора

заинтересованные лица: Управление ФССП России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2019

судебный пристав-исполнитель - МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, в случае выявления фактов в жалобе заявитель просит принять меры к восстановлению нарушенных прав.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил истребовать доверенность у ФИО5 от ФИО6, а также договор на оказание услуг третьим лицам, заключенный от имени заинтересованного лица с заявителем.

Ходатайство принято судом к рассмотрению

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд счел возможным по аналогии со ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в  деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2.

С учетом привлечения заинтересованных лиц, судебное заседание  отложено.

В судебном заседании 12.02.2019заявитель уточнил заинтересованное лицо – указав таковым судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2, а также указал, что просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 34741/18/66062-ИП от 23.11.2019.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо представили для приобщения к материалам дела большой объем документов, которые требуют изучения.

В судебном заседании 20.02.2019 заявитель снял ходатайство о предоставлении надлежаще заверенной копии книги учета выдачи доверенностей в УФССП России по Свердловской области, просил уменьшить исполнительский сбор.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 028573219 от 30.08.2018 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23810/2018 года было возбуждено исполнительное производство № 34741/18/66062-ИП от 23.11.2018 года в отношении должника ООО «Вертикаль» на взыскание в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» долга в сумме 15295389 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 99477 руб. 00 коп.

Требования, указанные в исполнительном листе, ООО «Вертикаль» не исполнило. 

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 077 640,66 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вертикаль» подало заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в котором просит при наличии оснований отменить данное постановление и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.12.2018 года должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, поскольку истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа должником не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, следовательно, судебным приставом-исполнителем МО по ПОМП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о незаконности наложения ареста и невозможности в связи с этим исполнить требования исполнительного документа судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответу из АО «ВУЗ-БАНК» от 29.11.2018 года на счет должника 4070281050000025596 наложен арест в размере остатка денежных средств 1 274 099 руб. 28 коп.

Таким образом, на счетах должника в любом случае в период, предоставленный для добровольного исполнения, отсутствовала полная сумма долга для погашения обязательств по исполнению требований взыскателя.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №66062/18/129057 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника 4070281050000025596, открытом в АО «ВУЗ-БАНК». Вся сумма долга была списана именно с этого счета должника в размере 16472507 руб. 30 коп. (включая 15 394 866 руб. 64 коп. -суммы основного долга и 1 077 640,66 руб. - исполнительский сбор) шестью платежными поручениями:

От 25.12.2018 года- 2 345 554,09 руб.;

От 26.12.2018 года-4 194 343,23 руб.;

От 27.12.2018 года - 2 928 236,66 руб.;

От 28.12.2018 года - 550 669,18 руб.:

От 29.12.2018 года - 1 903 056,59 руб.:

От 15.01.2019 года -2 314 218,61 руб.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности oт взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскою сбора исходя из положении пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд полагает обоснованными доводы судебного пристава о том, что ни что не мешало должнику  обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения о списании основной суммы долга. 

Таким образом, суд не нашел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований закона, пристав правомерно вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 17.01.2013 г. N 1-П, от 25.02.2014 г. N 4-П и от 19.01.2017 г. N 1-П, определении от 02.04.2015 г. N 654-О.

Так, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, должник указал на то, что причиной несвоевременного исполнения обществом постановлений судебного пристава-исполнителя послужило тяжелое финансовое положение предприятия, которое вызвано такими внешними факторами, как тяжелая экономическая ситуация в Российской Федерации, неплатежи контрагентов.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждается сведениями, представленными в материалы дела. Ка указано выше, должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа своевременно ввиду отсутствия надлежащего объема денежных средств на счетах.

В результате вышеописанных факторов, принимая во внимание неустойчивое финансовое состояние предприятия и ограниченный объем денежных средств, взыскание исполнительского сбора приведет к увеличению существующего убытка, к дальнейшему усугублению ситуации.

Как установлено судом и не опровергнуто заинтересованным лицом, заявитель намеренно не уклонялся от погашения долга, предпринял все возможные меры для исполнения исполнительных документов, и в течение небольшого периода времени (с 25.12.2018 по 15.01.2019) исполнил требования.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденными ссылки заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Факт недостаточности денежных средств для единовременного погашения всей суммы задолженности подтвержден вышеприведенными представленными в дело доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 34741/18/66062-ИП, подлежит уменьшению на одну четверть с 1077640,66 руб. до 808230,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 отказать.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 от 18.12.2018 в рамках исполнительного производства N 34741/18/66062-ИП, на одну четверть до 808230,50 руб.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак