Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1958/2019

г. Майкоп

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября  2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1958/2019 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н. И. Вавилова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянскому хозяйству «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 227 100 рублей и законной неустойки в размере 79 267 рублей 07 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.06.2019 г. обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н. И. Вавилова» (далее – учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянскому хозяйству «Эталон» (далее – ООО КХ «Эталон», общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 227 100 рублей, неустойки в размере 79 267 рублей 07 копеек.

Определением суда от 02.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 21.11.2019 г.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив в представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года между Учреждением (Арендодатель)  и ООО КХ «Эталон»  (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых производственных помещений (далее – договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду  для использования в производственных целях нежилые производственные помещения в здании техлаборатории общей площадью 242 кв. м  и нежилые производственные помещения в здании котельной теплиц площадью 78 кв.м по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тимирязева, а также оборудование цеха переработки фруктов (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора устанавливается с 1 июля 2009 по 30 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 15000 рублей в месяц и вносится в кассу Арендодателя до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту  2.2.5 Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю затраты па содержание мастера цеха переработки в сумме 2800 рублей и затраты на охрану объекта в сумме 7900 рублей.

01.03.2010 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды производственных помещений от 01.07.2009 года. Согласно пункту 2 указанного соглашения  арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 182 100 рублей, которому обязуется погасить  до 1 января 2011 г. 

Кроме того, 01.08.2011 года между Учреждением (Арендодатель)  и ООО КХ «Эталон» (Арендатор)  был заключен Договор аренды нежилых производственных помещений (далее – договор 2) о сдаче в аренду для использования в производственных целях нежилые производственные помещения в здании техлаборатории общей площадью 242 кв.м по адресу Республика Адыгея. Майкопский район, п. Тимирязева (пункт 1.1).

Согласно раздела 4 договора началом срока считается дата подписания договра, а окончание - 30.06.2012 года. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 10 000  рублей и вносится на счет Арендодателя до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В период аренду ООО КХ «Эталон» не выполняло свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме. 

Согласно акта сверки за период с 01.01.2017 по 22.09.2017. подписанного сторонами без возражений, задолженность ООО КХ «Эталон» перед учреждением по договору и договору 2 по состоянию па 22.09.2017 составляет 227 100 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность в сумме 227 100 рублей, включающая в себя задолженность в размере 117 100 рублей по договору и 110 000 рублей – по договору 2, однако задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим. 

По своей природе спорный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 227 100 рублей, включающая в себя задолженность в размере 117 100 рублей по договору и 110 000 рублей – по договору 2. Указанная задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и признается ответчиком. 

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление по настоящему делу о признании исковых требований в полном объеме: задолженности в размере 227 100 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 267 рублей 07 копеек.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основанного долга в размере 227 100 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, исчисленной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате арендной платы, истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 11.06.2019 в размере 79267 рублей 07 копеек. 

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов в  размере  79267 рублей 07копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает,  что согласно заявлению ответчика  по настоящему делу о признании исковых требований, ответчиком также признается и  требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 267 рублей 07 копеек.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 582  рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 306367 рублей 07 копеек уплате подлежала  государственная пошлина в размере 9127 рубля.

При подаче искового заявления истцом оплачена  государственная пошлина в размере 9127 рублей 34 копеек (п/п № 372743 от 21.06.2019).

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 34 копейки, излишне уплаченные истцом при подаче искового заявления, а также 70 процентов от суммы государственной пошлины в размере  9 127 рублей, подлежащей уплате исходя из заявленных требований, что составляет 6 388 рублей 90 копеек. При этом 30 процентов от суммы государственной пошлины в размере  9 127 рублей, что составляет 2 738 рублей 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, виновной в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л

 

с общества с ограниченной ответственностью Крестьянского хозяйства «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н. И. Вавилова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 227 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 267 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 10 копеек, а всего 309 105 рублей 17 копеек.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н. И. Вавилова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  государственную пошлину в размере 6 389 рублей 24 рублей, уплаченную по платежному поручению № 372743 от 21.06.2019, из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.