ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21313/2024

Дело № А40-284435/23

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Федеральная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-284435/23

по иску АО «Федеральная грузовая компания»

к АО «Калужский завод «Ремпутьмаш»

о взыскании неустойки, процентов

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 30.11.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 06.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «РПМ») о взыскании неустойки за несвоевременную поставку вагонов по договору поставки № ФГК-1098-1 от 30.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 17 378 261 руб. 16 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 2 842 085 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 иск АО «ФГК» удовлетворен частично: с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взыскана неустойка по договору поставки от 30.12.2022 № ФГК-1098-1 за период с 04.08.2023 по 30.08.2023 в размере 2 698 801 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 04.08.2023 по 30.08.2023г. в размере 1 056 398 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 471 руб., в остальной части иска отказано. 

АО «ФГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ФГК-1098-1 от 30.12.2022 (далее - договор). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые вагоны-платформы для скоростных перевозок контейнеров модели 13-6704, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 6704.00.00.000- 2020 (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем «товар». количество, период поставки, ссылка на технический облик товара и стоимость товара определены в спецификации к договору, оформляемой в соответствии с приложением №5. 

Пунктом 1.3., 1.4 договора предусмотрено, что объем поставляемого товара в рамках договора составляет 41 единицу. 

Весь объем товара, должен быть поставлен в период с даты подписания договора по 30.06.2023. 

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации №1 цена одной единицы товара на дату подписания договора составляет 25 222 440 руб. с учетом НДС по ставке 20%. Общая стоимость товара составляет 1 034 120 040 руб. с учетом НДС по ставке 20% (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем авансовым платежом в размере 70 % от стоимости товара до 5 числа месяца, предшествующего периоду (месяцу) поставки товара, указанному в спецификации. Окончательный расчет 30 % от стоимости товара производится в течение 15 календарных дней с даты предоставления документов согласно п. 4.6 договора. 

Согласно пункту 4.4 договора датой фактической поставки товара (далее - «дата поставки») считается дата календарного штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной квитанции, подтверждающей прием товара к перевозке. Дата поставки товара или его части фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ12, в счете-фактуре и в акте приема-передачи товара (далее - «акт приема-передачи») по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору. 

Подготовка акта приема-передачи осуществляется поставщиком. 

Платежным поручением от 04.05.2023 № 11863 истец перечислил ответчику 70% авансовый платеж по договору в размере 723 884 028 руб. 

Истцом указано, что установленные договором сроки поставки товара ответчиком не соблюдены, как следует из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЛ009609, ЭЛ 196607, ЭМ694298, ЭН039182, актов приема - передачи № 1, 2, 3, 4 и товарных накладных ТОРГ-12 № 03-Р, № 04-Тр, 100, 108, 3 поставщик передал АО «ФГК» 15 вагонов-платформ с нарушением срока поставки. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора АО «ФГК» начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок вагонов - платформ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 17 378 261 руб. 16 коп., а также проценты на сумму авансового платежа, предусмотренные статьей 317.1. ГК РФ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 2 842 085 руб. 27 коп. 

Письмами от 23.08.2023г. № 859/ФГКДПИ, от 12.09.2023 №914/ФГКДПИ в адрес ответчика направлены расчеты вышеуказанных штрафов и процентов в оплате которых поставщик отказался письмом от 19.09.2023 №4088. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2021 №3278/ФГКДЮ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя  частично иск АО «ФГК», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Заявленные требования истец основывает на нарушении со стороны ответчика сроков поставки вагонов №№ 98830029, 98830037, 98830045, 98830052, 98830060, 98830144, 98830110, 98830078, 98830094, 98830086, 98830102, 98830136, 98830128, 98830151, 98830169 в рамках договора поставки № ФГК-1098-1 от 30.12.2022, нарушение подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЛ009609, ЭЛ196607, ЭМ694298, ЭН039182, актами приема - передачи № 1 от 28.07.2023, №2 от 28.07.2023, №3 от 24.08.2023, №4 от 31.08.2023 и товарных накладных ТОРГ-12 № 03-Тр от 28.07.2023, № 04-Тр от 28.07.2023, № 100 от 24.08.2023, №108 от 31.08.2023. 

Пунктом 1.3., 1.4 договора предусмотрено, что объем поставляемого товара в рамках договора составляет 41 единицу. Весь объем товара, должен быть поставлен в период с даты подписания договора по 30.06.2023. 

Истцом указано, что в связи с допущенной просрочкой поставки вагонов по договору истец ответчику в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил неустойку по договору за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 17 378 261 руб. 16 коп. 

Истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен и правильно признан составленным не верно в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, одним из способов возникновения обязательств сторон, является возникновение обязательств из договоров и иных сделок. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты начала поставки товара, покупатель предоставляет поставщику данные об исполнении товара: цвет и необходимость нанесения дополнительных трафаретов. 

Поставщик в течение 3 календарных дней от даты предоставления вышеуказанной информации разрабатывает схему нанесения знаков, надписей и логотипа и предоставляет их покупателю для согласования с покупателем, который в течение 3 календарных дней от даты предоставления поставщиком вышеуказанной схемы согласовывает и утверждает схему нанесения знаков, надписей и логотипа на поставляемый товар. В случае задержки предоставления либо не согласования покупателем данных для разработки трафаретов, на поставляемый товар наносятся трафареты согласно альбому- справочнику «знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520 мм» № 632-2011 ПКБ ЦВ (для вагонов, курсирующих в международном сообщении). 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования условий пункта 3.2.2 договора следует, что поставка товара должна быть осуществлена поставщиком не позднее 30 календарных дней от даты согласования и утверждения покупателем данных для разработки трафаретов, на поставляемый товар либо по истечению 3 календарных дней от даты предоставления поставщиком покупателю для согласования данных для разработки трафаретов. 

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как следует из материалов дела, данные для разработки трафаретов истцом согласованны 04.07.2023, следовательно, в соответствии с пунктом 3.2.2. договора обязательства по поставке вагонов ответчиком должно было быть исполнено в срок до 03.08.2023. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, начисление неустойки до 04.08.2023 неправомерно и необоснованно. 

В связи с изложенным, просрочка в поставке 28.07.2023 вагонов №№98830029, 98830037, 98830045, 98830052, 98830060 отсутствует. 

Период просрочки по вагонам №№ 98830144, 98830110, 98830078, 98830094, 98830086, 98830102, 98830136, 98830128 составляет с 04.08.2023 по 24.08.2023, а по вагонам №№ 98830151, 98830169 с 04.08.2023 по 30.08.2023. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку вагонов по договору поставки № ФГК-1098-1 от 30.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 17 378 261 руб. 16 коп. правильно подлежали удовлетворению частично по вагонам №№ 98830144, 98830110, 98830078, 98830094, 98830086, 98830102, 98830136, 98830128, 98830151, 98830169 за период с 04.08.2023 по 30.08.2023 в размере 5 397 602 руб. 16 коп., а в остальной части оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Согласно пункту 3.2.2. договора покупатель обязан не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты начала поставки товара, покупатель предоставляет поставщику данные об исполнении товара: цвет и необходимость нанесения дополнительных трафаретов. 

Однако истец повел себя как недобросовестная сторона договора и в нарушение принятых на себя обязательств предоставил данные, указанные в пункте 3.2.2 договора, только 22.06.2023, т.е. за 8 дней до даты, в которую должен поставлен весь объем товара. Тем самым способствовал увеличению сроков доставки товара. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая недобросовестное поведение истца при исполнение обязательств по договору, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50 % т.е. уменьшении размера начисленной неустойки до 2 698 801 руб. 

Суд первой инстанции правильно указал, что такой размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Сумма неустойки 2 698 801 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 2 842 085 руб. 27 коп. 

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из смысла названной статьи следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.2 договора стороны определили, что при несвоевременной поставке товара поставщик оплачивает покупателю проценты на сумму авансового платежа, предусмотренные статьей 317.1. ГК РФ, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. 

В рассматриваемом случае, проанализировав условия пункта 7.2. договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, следует однозначный вывод о том, что проценты, предусмотренные указанным пунктом договора, представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, то есть являются частью основного обязательства по договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми в качестве коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и взыскиваются в полном объеме, даже если заимодавец также требует уплаты неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом указано, что в связи с допущенной просрочкой поставки вагонов по договору истец ответчику в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 2 842 085 руб. 27 коп. 

Истцом представлен расчет суммы процентов, который судом первой инстанции проверен и признан составленным неверно в связи со следующим. 

Судом установлено, что обязательства по поставке вагонов ответчиком должно было быть исполнено в срок до 03.08.2023. 

Таким образом, начисление процентов до 04.08.2023 неправомерно и необоснованно. 

В связи с чем, проценты на авансовые платежи по вагонам №№98830029, 98830037, 98830045, 98830052, 98830060, поставленных 28.07.2023 удовлетворению не подлежали, по вагонам №№ 98830144, 98830110, 98830078, 98830094, 98830086, 98830102, 98830136, 98830128 подлежали начислению за период с 04.08.2023 по 24.08.2023, а по вагонам №№ 98830151, 98830169 за период с 04.08.2023 по 30.08.2023. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 2 842 085 руб. 27 коп. правомерно, обосновано и подлежало удовлетворению частично за период с 04.08.2023 по 30.08.2023 в размере 1 056 398 руб. 10 коп., а в остальной части правомерно отказано. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пункту 2 части 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-284435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

 

           ФИО1