ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2324/2021

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (личность установлена по паспорту, председатель ТСЖ);

ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.12.2023 № 222-10-13,

представителя третьего лица (ООО «УК Уютный Дом») – ФИО6 (личность установлена по паспорту, генеральный директор).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2023 по делу № А28-2324/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Большевиков, 109Б» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности принять меры по постановке на кадастровый учет бесхозяйного имущества,

установил:

товарищество собственников жилья «Парус» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Товарищество, ТСЖ «Парус») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Кирова (далее также – ответчик, Администрация) о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет бесхозяйное имущество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда: 

- тепловую сеть (труба, сталь, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 27,7 метра), проходящую по цокольному этажу многоквартирного жилого дома 109а, расположенного на улице Казанская города Кирова Кировской области, от наружной стены дома до индивидуального теплового пункта (далее – ИТП); 

- ИТП, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома 109а по улице Казанская города Кирова Кировской области, в том числе: тепловую сеть (труба, сталь, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 44,0 метра; труба, сталь, диаметром 80 миллиметров, протяженностью 3,5 метра; труба, сталь, диаметром 76 миллиметров, протяженностью 1 метр; труба, сталь, диаметром 65 миллиметров, протяженностью 3 метра; труба, сталь, диаметром 50 миллиметров, протяженностью 14 метров; труба, сталь, диаметром 32 миллиметра, протяженностью 5 метров; труба, сталь, диаметром 25 миллиметров, протяженностью 3 метра); теплосетевое оборудование; 

- тепловую сеть (отопление – труба, сталь, диаметром 76 миллиметров, протяженностью 11 метров), проходящую от ИТП в многоквартирном жилом доме 109а по улице Казанской города Кирова Кировской области до стены жилого дома 109б по улице Казанская города Кирова Кировской области; 

- тепловую сеть (отопление – труба, сталь, диаметром 108 миллиметров, протяженностью 3,5 метров, магистраль по техподполью и в подземном канале под аркой дома, протяженностью 146 метров), проходящую от ИТП в многоквартирном жилом доме 109а по улице Казанская города Кирова Кировской области; 

- тепловую сеть (ГВС – труба, сталь, диаметром 76 миллиметров, протяженностью 6 метров и циркуляция ГВС – труба, сталь, диаметром 32 миллиметра, протяженностью 6 метров), проходящую от ИТП в многоквартирном жилом доме 109а по улице Казанская города Кирова Кировской области до стены жилого дома 109б по улице Казанская города Кирова Кировской области; 

- тепловую сеть (ГВС – труба, сталь, диаметром 65 миллиметров, протяженностью 114 метров и циркуляция ГВС – труба, сталь, диаметром 45 миллиметров, протяженностью 113 метров, транзитные магистральные трубопроводы), проложенные под потолком подвала с непосредственным присоединением стояков и в подземном канале под аркой дома 109а по улице Казанская города Кирова Кировской области (далее также – спорное имущество, спорные объекты), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 131, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 125, 167-172, 174 АПК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «о теплоснабжении», пунктов  5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4, 5 Порядка  принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931) и мотивированы тем, что спорное имущество не входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 109а по улице Казанской города Кирова Кировской области (далее также – дом № 109а, МКД № 109а), не состоит на балансе ресурсоснабжающей компании, никем не обслуживается, потому является бесхозяйным. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют товарищество собственников жилья «Большевиков, 109Б» (далее – ТСЖ «Большевков, 109Б»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» (далее – управляющая организация, ООО «УК Уютный дом»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ресурсоснабжающая организация, ПАО «Т Плюс»; далее также – третьи лица).

Арбитражный суд Кировской области решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 удовлетворил исковые требования частично. Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что тепловые сети, ИТП, расположенные на цокольном этаже МКД № 109а, не являются общедомовым имуществом, поскольку обеспечивают снабжение коммунальными ресурсами два рядом стоящих дома. Напротив, тепловые сети, расположенные от ИТП и предназначенные для обеспечения поставки коммунальных ресурсов в МКД № 109а, не участвующие в снабжении соседнего дома, относятся к общедомовому имуществу. С учетом изложенного, арбитражный суд установил, что: тепловая сеть (отопление - труба сталь, d = 108 мм., протяженность 3,5 м, магистраль по техподполью и в подземном канале под аркой дома, протяженность 146 м), расположенная от ИТП в МКД № 109а; тепловая сеть (ГВС - труба сталь, d = 65 мм., протяженность 114 м и циркуляция ГВС - труба сталь, d = 45 мм., протяженность 113 м, транзитные магистральные трубопроводы), проложенные под потолком подвала с непосредственным присоединением стояков и в подземном канале под аркой МКД № 109а относятся к общедомовому имуществу, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. Поскольку посредством остальных участков сетей, указанных в исковом заявлении и ИТП, расположенных на цокольном этаже МКД № 109а, осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение двух многоквартирных жилых домов № 109а и 109б (далее также – дом № 109б, МКД № 109б) по улице Казанской города Кирова, следовательно, данное имущество является транзитным и не может быть отнесено к общему имущества собственников помещений МКД № 109а. Кроме того, с учетом системы теплоснабжения спорных многоквартирных жилых домов, ИТП, расположенный на цокольном этаже МКД № 109а, фактически является не индивидуальным тепловым пунктом, а центральным. Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2023 решение суда от 25.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Суд кассационной инстанции отметил, что на стадии строительства многоквартирные жилые дома 109а и 109б по улице Казанская в городе Кирове были спроектированы как один двухсекционный жилой многоквартирный дом. Первая секция данного двухсекционного жилого многоквартирного дома введена в эксплуатацию в 2006 году, вторая секция – в 2008 году. Таким образом, при создании жилого многоквартирного дома (в составе лишь одной секции – дома 109а, либо в составе двух секций – домов 109а и 109б) в общую собственность владельцев помещений (квартир или нежилых помещений) поступило и общее имущество данного МКД, в том числе инженерные коммуникации, необходимые для его нормального функционирования. Дальнейшая судьба общего имущества зависит исключительно от судьбы помещений, для обеспечения функционирования которых оно предназначено. Однако вывод двух судебных инстанций об отсутствии у спорного имущества собственника (невозможности его установления) сделан без учета приведенных норм права и фактических обстоятельств дела. При таких условиях судам надлежало включить в предмет исследования вопросы о том, как создавались многоквартирные жилые дома 109а и 109б по улице Казанская в городе Кирове, кем, как и когда приобретались права на помещения в этих домах, а также как создавались тепловые сети и ИТП обеспечивающие функционирование этих домов

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что: тепловая сеть (отопление - труба сталь, d = 108 мм., протяженность 3,5 м, магистраль по техподполью и в подземном канале под аркой дома, протяженность 146 м), расположенная от ИТП в МКД № 109а;  тепловая сеть (ГВС - труба сталь, d = 65 мм., протяженность 114 м и циркуляция ГВС - труба сталь, d = 45 мм., протяженность 113 м, транзитные магистральные трубопроводы), проложенные под потолком подвала с непосредственным присоединением стояков и в подземном канале под аркой МКД № 109а относятся к общедомовому имуществу, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. В отношении остальных спорных объектов суд первой инстанции отметил следующее. Из проектной документации на обе секции МКД по улице Казанской города Кирова следует, что система горячего водоснабжения и отопления была спроектирована следующим образом: в первой секции предусматривалось размещение ИТП, предназначенного для обеспечения горячей водой и отоплением обеих секций. Аналогичным образом предусматривался монтаж системы холодного водоснабжения (через первую секцию). Действующее законодательство не содержит запрета на возникновение права общей долевой собственности в отношении имущества, предназначенного для обеспечения функционирования двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, которые строились либо как многоквартирные жилые дома из нескольких секций либо как комплекс из нескольких жилых домов, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на данное имущество. То обстоятельство, что домам были присвоены разные адреса и на учет они были поставлены как самостоятельные объекты, не имеет значения, поскольку система горячего и холодного водоснабжения, а также система отопления соответствует предусмотренной проектной документацией. На основании изложенного арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы обращает внимание на то, что единым комплексом недвижимости дома можно считать при их строительстве на одном земельном участке, в настоящем случае земельные участки домов № 109а и № 109б разные; что ИТП располагается не в подвале, а в техническом подполье цокольного этажа МКД № 109а. Что технические подполья не упомянуты в Правилах № 491 в составе общего имущества; что дома введены в эксплуатацию на основании разных решений и имеют разные кадастровые номера.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения; настаивает на том, что имущество не обладает признаками бесхозяйных вещей; в случае удовлетворения требований истца, исполнение решения в 30дневный срок будет невозможным; кроме того, круглосуточного доступа к ИТП не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ «Парус» привело подробные пояснения относительно квалификации многоквартирных жилых домов №№ 109а, 109б по улице Казанской города Кирова как отдельных объектов.

Подробнее пояснения сторон изложены письменно.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.203 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители ТСЖ «Парус», а также представитель ООО «УК Уютный дом» в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей ТСЖ «Большевиков, 109Б» и ПАО «Т Плюс».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД № 109а, является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Для предоставления данных коммунальных услуг МКД № 109А оборудован ИТП. 

На стадии строительства МКД по адресу 

<

...> были спроектированы как один двухсекционный жилой многоквартирный дом. 

В 2006 году был введен в эксплуатацию МКД № 109А, на цокольном этаже установлен ИТП и трубопровод на отопление и горячую воду. 

В 2008 году введен в эксплуатацию МКД № 109Б по улице Казанской города Кирова, при этом в ИТП проведена реконструкция, после чего поставка коммунальных ресурсов в оба жилых дома поставляется с использованием ИТП. 

Истец обращался к Администрации с требованием принять спорное имущество в казну муниципального образования «город Киров» в качестве бесхозяйного (письмо от 18.11.2019 № б/н/109а). 

В ответе от 17.12.2019 № 7333-18-09 Администрация указала, что спорное имущество является общедомовым, следовательно, основания для принятия его в муниципальную казну отсутствуют. 

На аналогичное письмо истца от 31.01.2020 № б/н/109а ответчик также отреагировал отказом (письмо от 01.04.2020 № 1225-21-28). 

Полагая, что спорное имущество не входит в состав общедомового имущества МКД № 109а, не состоит на балансе ресурсоснабжающей компании, никем не обслуживается, потому является бесхозяйным, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом положений статьи 161 ЖК РФ Товарищество является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. 

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). 

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354). 

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, часть 1 статьи 290 ГК РФ).

Состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ (пункт 1 Правил № 491).

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоят из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5, 6 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений).

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри МКД считаются общим имуществом собственников помещений МКД до тех пор, пока не доказано обратное. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы Товарищества.

Распоряжением Администрации города Кирова от 16.4.2004 № 1950 для строительства многоквартирного дома № 109 (1 очередь) на улице Большевиков (Казанская) предоставлен земельный участок с кадастровым № 43:40:000388:0029.

В свою очередь дом № 109б возведен на земельном участке № 43:40:000388:71.

На строительство жилого дома (1 очередь) выдано разрешение на строительство от 14.03.2005 № 22-05, на строительство жилого дома (2 очередь) – разрешение на строительство от 23.10.2007 № RU4330600-209.

Разрешениями на ввод в эксплуатацию от 12.12.2006 № 16-ж и  от 30.10.2008 № RU43306000-022Ж Администрация разрешила ввод многоквартирных домов № 109а и № 109б по улице Большевиков (Казанская).

Действительно проект многоквартирных домов предусматривал наличие общего ИТП и подключение дома литер Б к теплосети дома литер А.

Из пояснительной записки по объекту 2 очереди строительства усматривается, что водоснабжение, водоотведение также организовано путем присоединения к коммуникациям 1 очереди строительства (109а), указано на установку счетчиков холодного водоснабжения также в доме № 109а.

Из пояснительной записки 1 очереди строительства следует, что при проектировании дома изначально закладывался ресурс потребления на два объекта строительства.

Дома действительно проектировались взаимозависимо.

Однако те обстоятельства, что строительство МКД №№ 109а и 109б осуществлялось последовательно, что в документации дома поименованы первой и второй очередями строительства, не свидетельствуют о том, что дома являются двумя корпусами одного дома исходя из следующего.

Жилым домам присвоены различные адреса. То обстоятельство, что различие заключается только в присвоенных литерах не имеет значения и не свидетельствует об общности сооружений, поскольку согласно пункту 2.3 действовавшего до 2015 года Положения о порядке нумерации домов и размещения домовых знаков в городе Кирове, утвержденного Распоряжением администрации города Кирова от 15.12.1998 № 3820 «Об утверждении формы уличного указателя и номерного знака зданий в г. Кирове» в районах с глубинной застройкой нумеруются дома, выходящие на магистрали или улицы, идущие по границе квартала или микрорайона. Дома, расположенные в глубине застройки, получают номер дома, расположенного на магистрали (улице), за которым они расположены, и дополнительно номер корпуса или буквенный литер.

Архитектурный облик домов, проектировочные решения, этажность, цветовые решения отличны, при этом, существенное значение имеет расположение домов №№ 109а, 109б на земельных участках с различными кадастровыми номерами и отсутствие общих конструкций.

Правовая позиция, изложенная в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, в настоящем случае неприменима, так как относится к случаям строительства двух и более объектов на одном земельном участке, то есть когда застройщик изначально предусматривает строительство за одном земельном участке именно имущественного комплекса, чего в настоящем деле не имеется, и из материалов дела усматривается обратная ситуация.

Общность систем энерго-, тепло- и водоснабжения объясняется выполнением строительства одним застройщиком и плотностью застройки (дом № 109б выполнен в глубине квартала).

Иная логика означала бы возможность признания общей собственностью жильцов всех домов коммуникаций микрорайона, застроенного одним застройщиком поочередно.

Таким образом, теплосеть и ИТП не могут находиться в общей собственности жильцов двух разных домов, равно как и только в собственности МКД № 109а, так как по отношению к нему является транзитной, что также явно следует из описания схемы системы отопления, и технического паспорта дома № 109б, где трубопровод технического подполья обозначен в качестве транзитного.

Доводы подателя жалобы о том, что техническое подполье не упоминается в Правилах № 491 и не является общим имуществом, отклоняется судом.

В пункте 3.1.26 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» дано понятие техническому подполью. Подполье техническое: подполье, в котором размещены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения оборудования и помещений). При этом согласно пункту 3.1.24 СП 54.13330.2022 подпольем считается пространство высотой в чистоте менее 1,8 м между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта, пола по грунту или фундаментной плитой.

Так термин «техническое подполье» характеризует габариты помещения и его назначение. Правила № 491 также предусматривают необходимость обслуживания, как подвалов, так и техподполий.

Кроме того, статья 36 ЖК РФ предусматривает, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (в том числе технические этажи).

При этом характер тепловых сетей, являются ли они транзитными, определяется не исключительно способом их прокладки, а путем установления, в частности, круга снабжаемых потребителей, что апелляционным судом и было сделано.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»; далее – Закон № 131-ФЗ).

Также, в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

С учетом приведенных норм права на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта при выявлении таких сетей. 

Другими словами, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в обозначенные в нем сроки, ответчик вправе в соответствии со статьей 324 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Следовательно, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неисполнимости  судебного акта в предлагаемый срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, тепловая сеть (отопление труба сталь, d = 108 мм., протяженность 3,5 м, магистраль по техподполью и в подземном канале под аркой дома, протяженность 146 м), расположенная от ИТП в доме № 109а; тепловая сеть (ГВС - труба сталь, d = 65 мм., протяженность 114 м и циркуляция ГВС - труба сталь, d = 45 мм., протяженность 113 м, транзитные магистральные трубопроводы), проложенные под потолком подвала с непосредственным присоединением стояков и в подземном канале под аркой дома № 109а относятся к общедомовому имуществу МКД № 109а, а решение суда первой инстанции надлежит отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Иные доводы участников процесса на приведенные выводы апелляционного суда не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2023 по делу № А28-2324/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать администрацию города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поставить на государственный кадастровый учет бесхозяйного имущества в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда следующее имущество: 

- тепловая сеть (труба сталь, d = 108мм, протяженность 27,7м.), проходящая по цокольному этажу многоквартирного жилого дома № 109а, расположенного на улице Казанской города Кирова Кировской области, от наружной стены дома до ИТП; 

- ИТП, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 109а по улице Казанской города Кирова Кировской области, в том числе: тепловая сеть (труба сталь d=108 мм, протяженность 44,0 м.); труба сталь d=80 мм, протяженность 3,5 м.; труба сталь d=76 мм, протяженность 1,0 м.; труба сталь d=65 мм, протяженность 3,0 м.; труба сталь d=50 мм, протяженность 14,0 м.; труба сталь d=32 мм, протяженность 5,0 м.; труба сталь d=25 мм, протяженность 3,0 м.; теплосетевое оборудование; 

- тепловая сеть (отопление - труба сталь, d = 76 мм., протяженность 11 м.), расположенная от ИТП в многоквартирном жилом доме № 109а по улице Казанской города Кирова Кировской области до стены жилого дома № 109б по улице Казанской города Кирова Кировской области; 

- тепловая сеть (ГВС - труба сталь, d = 76 мм., протяженность 6 м. и циркуляция ГВС - труба сталь, d = 32 мм., протяженность 6 м.), расположенная от ИТП в многоквартирном жилом доме № 109а по улице Казанской города Кирова Кировской области до стены жилого дома № 109б по улице Казанской города Кирова Кировской области; 

в остальной части в иске отказать. 

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи 

ФИО7

ФИО1