АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17943/2021

г. Ярославль

29 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "АРТАГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   695 480,45  руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Молот" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АРТАГРУПП" о взыскании 695 480,45 руб.

Определением от 27.10.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал, что имеются разногласия по размеру предъявленной ко взысканию задолженности, исполнению обязательств со стороны истца.

Свое ходатайство ответчик не мотивировал, доказательств в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на тот факт, что имел такую возможность.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.12.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.01.2021 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО СК «Молот» /Исполнитель/ и АО «АртаГрупп» /Заказчик/ был заключен договор на оказание услуг и предоставлению техники и оборудования № 10/1-03-30 от 10.03.2020. В рамках договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги специализированным видом техники н грузоподъёмным механизмам с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.п. 3.2.1. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику Технику, полностью подготовленную для работы, в технически исправном состоянии после прохождения аудита, соответствующую стандартам и разрешенную к эксплуатации надзорными органами по принадлежности, укомплектованную квалифицированным экипажем.

Согласно п.п. 4.1. Договора Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет Заказчику на подпись акт оказанных услуг, счет-фактуру, а также: - в случае оказания Услуг строительной Техникой Исполнитель предоставляет Заказчику рапорт о работе строительной Техники по форме ЭСМ-3 (оформляется не более чем на 7 дней) или путевой лист строительной Техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 7 дней). За каждый отработанный месяц на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ-7, заверенная подписью ответственного представителя Заказчика и оттиском печати (штампа), которая является приложением к документу, выставляемому Заказчику для оплаты.

Согласно п.п. 5.1. Договор оплата Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Расчеты между Сторонами производятся до начала предоставления услуг по выставленному счету в размере 100% от стоимости оказываемых услуг техники в течение 3 (трех) дней с даты заключения настоящего Договора. Далее предоплата должна составлять не менее 40 часов по заявкам по каждому виду техники по расценкам, согласованным в дополнительном соглашении к настоящему договору, а также оплата осуществляется на основании выставленных счетов исполнителем. Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив полный пакет финансовых документов.

Во исполнение условий договора исполнителем оказывались согласованные договором услуги в период с апреля по июль 2021 года.

По состоянию на 15.07.2021 на основании акта сверки образовалась задолженность в пользу Исполнителя в размере 707 551,00 рублей (семьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль, в т.ч. НДС (20%) 117925. 17 руб. (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей семнадцать копеек за период работ с 16.04.2021 по 30.06.2021г).

 ООО СК «Молот» направило досудебную претензию АО «АртаГрупп» с просьбой оплатить дебиторскую задолженность в сумме 707 551,00 рублей (семьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль, в т.ч. НДС (20%) 117925. 17 руб. (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей семнадцать копеек) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

АО «АртаГрупп» после получения претензии произвело оплату в размере 20 745 (двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

По состоянию на 16.08.2021 на основании акта сверки образовалась задолженность в пользу Исполнителя в сумме 686 806 рублей (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек за период работ с 16.04.2021 по 16.08.2021.

Неисполнение требований об оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела заявки, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), универсальные передаточные документы, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2021, имеющие печати и подписи уполномоченных представителей сторон, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности судом отклонены, как неподтвержденные доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуг  либо наличия ее в меньшем размере, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке исполнения обязательств требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов составляет 8 674,45 руб. по состоянию на 06.10.2021. Размер процентов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не уточнялся.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор и расписка в получении денежных средств.

Ответчиком по делу не заявлено о чрезмерности расходов. 

В силу разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку иска, сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на 50% и считает разумными и подлежащими взысканию расходы в заявленной сумме 25 000 руб.

Госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Признать разумными судебные расходы в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с  акционерного общества "АРТАГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 686 806,00 руб. долга по договору № 10/1-03-30 от 10.03.2020 за период с 16.04.2021 по 30.06.2021, 8 674,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2021, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 910,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.