АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>,

http://vologda.arbitr.ru,

тел. 

<

***>

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А13-14953/2022

г. Вологда

22 января 2026 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сизовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форестейл» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (162605, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.05.2025, ФИО3 (лично), от ответчика ФИО4 директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» (далее – ООО «ЛПК Форестбиоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – должник, ООО «Леспром»).

Определением суда от 27.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.05.2023 признано обоснованным требование ООО «ЛПК Форестбиоэнергия» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Леспром». В отношении ООО «Леспром» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий, ФИО1).

Решением суда от 19.10.2023 ООО «Леспром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.10.2023 № 202.

Конкурсный управляющий ФИО1 23.03.2024 обратился в суд заявлением, в котором просит суд:

1) Признать недействительным договор от 30.10.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Харвестер Ponsee ERGO 8W, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» транспортного средства марки Харвестер Ponsee ERGO 8W;

2) Признать недействительным договор купли-продажи от 14.11.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

Определением суда от 29.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство от 23.01.2025 об уточнении заявленных требований, выраженных следующим образом:

1) «Признать недействительным договор от 30.10.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Харвестер Ponsee ERGO 8W, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» денежных средств в размере 15 000 000 руб. 00 коп.;

2) Признать недействительным договор купли-продажи от 14.11.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение требований.

Определением суда от 13.03.2024 по ходатайству конкурсного управляющего назначена экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства марки Харвестер Ponsee ERGO 8W, 2011 года выпуска, заводской номер машины 0230083 по состоянию на 30.10.2020.

В суд поступило заключение эксперта от 25.03.2025 № 76/25.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований от 18.04.2025, в котором он просит суд:

1) «Признать недействительным договор от 30.10.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Харвестер Ponsee ERGO 8W, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» денежных средств в размере 16 449 000 руб.;

2) Признать недействительным договор купли-продажи от 14.11.2020, заключенный между ООО «Леспром» и ООО «Форестейл», транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Леспром» транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска по состоянию на 14.11.2020.

Определением суда от 22 мая 2025 года назначена по делу № А13-14953/2022 экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства марки Тягач лесовозный с гидроманипулятором мод.732439, ГРЗ Е277ТН35, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска по состоянию на 14.11.2020.

Заключение эксперта № 149/25 поступило в суд 16 июня 2025 года.

От эксперта-оценщика ООО «КАЦ РосЭксперт» ФИО5 поступили ответы на вопросы, поставленные ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. В связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Директор ответчика ФИО4 заявил ходатайство об истребовании у Банка ПСБ выписку о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в отношении ООО «Форестейл».

Судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отложить судебное заседание, поскольку документы от Банка ПСБ не поступили.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

рассмотрение заявления отложить на 19 февраля 2026 года в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 107.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребовать ПОВТОРНО:

от Банка ПСБ (150003, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>) - выписку о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в отношении ООО «Форестейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), платежные поручения о перечислении ООО «Форестейл» в адрес ИП ФИО6 денежных средств.

Указанные документы представить в срок до 16.02.2026 в Арбитражный суд Вологодской области по адресу: 

<

...>.

При отсутствии возможности представить указанные документы или в установленный судом срок, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств представить суду извещение об этом с указанием причин.

Неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ответами эксперта на вопросы ответчика относительно проведенной экспертизы.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***>.

При переписке ссылаться на номер дела.

Судья Ю.А. Кутузова