ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82661/2019

Дело № А40-154488/19

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬФА-МИГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-154488/19, 

по заявлению ООО «АЛЬФА-МИГ»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Департамент культурного наследия 

<

...>)Москомархитектура 

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.05.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА-МИГ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), оформленного уведомлением от 21.05.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-357 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 21.08.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-357.

Решением суда от 03.12.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АЛЬФА-МИГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель указал, что на земельный участок не распространяется градостроительный регламент, в связи с чем, внесение изменений в Правила землепользования и застройки не требуется, что исключает возможность получения соответствующего распорядительного документа. Также Заявитель считает, что письма Мосгорнаследия достаточно для изменения вида разрешённого использования земельного участка. Документа в иной форме уполномоченный орган не выдает.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 от ООО «Альфа-Миг» в Управление поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005012:57, расположенного по адресу 

<

...>. 

Решением от 21.05.2019 №77-0-1-71/3130/2019-357 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления учетных действий.

Уведомлением от 21.08.2019 № 77-0-1-71/3130/2019-357 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как в соответствии с картой границ территорий объектов культурного наследия в составе Правил, данный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия. Распорядительный документ по определению/выбору/ установлению вида разрешенного использования земельного участка не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. 

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со статьей 18 Закона о недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно представленным документам, заявитель указал на необходимость изменить вид разрешенного использования. 

В соответствии с картой границ территории объектов культурного наследия в составе Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - Правила), спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия. 

Данное обстоятельство также подтверждается Заявителем. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) «земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». 

Пункт 2 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия, согласно которому в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. 

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с п. 6 статьи 94 ЗК РФ земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. 

Использование этих земель для иных целей ограничивается и запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. 

В соответствии с п. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с п. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. 

Вместе с тем порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, соответствующий федеральный закон отсутствует. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания решений Управления Росреестра по Москве незаконными.

Ссылка заявителя на ч. 4 ст. 37 ГрК РФ также была рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку, в рассматриваемом случае применению подлежит п. 5 ст. 37 ГрК РФ, согласно которым порядок должен быть установлен специальным федеральным законом. 

Также судом первой инстанции дана оценка письму Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) от 02.04.2019 № ДНК-1625-270/9-1. Судом обоснованно указано, что указанное письмо не является ненормативно-правовым актом, не содержит каких-либо распорядительных предписаний, направлено заявителю в порядке предоставления информации, в связи с чем, регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном письме Мосгорнаследие высказывает мнение о возможности установления вида разрешенного использования 4.0.0 (предпринимательство) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы.) 

Однако к компетенции данного органа не отнесены вопросы принятия решений по определению, изменению видов разрешенного использования земельных участков, в том числе расположенных в границах территории объекта культурного наследия. 

В самом письме Мосгорнаследия указано, что оно вправе осуществлять лишь согласование в пределах установленной сферы деятельности решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима. 

Таким образом, Заявителем не был представлен распорядительный документ, являющийся основанием для проведения учетных действий по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, а оспариваемое решение о приостановлении принято при полном соответствии требованиям Закона о недвижимости. 

В связи с непредставлением заявителем документов необходимых для осуществления ГКУ изменений объекта недвижимости (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости), управлением правомерно принято решение об отказе в проведении ГКУ изменений, что соответствует ст. ст. 2, 26, 27, 29, 30 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-154488/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.