АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22352/2024

г. Ярославль

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Параллакс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 582 965 рублей 95 копеек,  

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Параллакс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о взыскании 1 163 739 рублей 43 копеек задолженности по договорам поставки от 28.07.2022 № 2125189309691027702361314/25/01-2022, от 16.05.2023 № 2325189303961027702361314/25/04-03, от 24.06.2022 № 1621187400551412209010292/25-05С, от 01.12.2020 № 2023187402711412209210387/25/4-04С, от 16.05.2023 № 2325189303951027702361314/25/04-02, договору гравировки отличительных планок от 09.02.2011 № 01-25-2011, договору на оказание услуг от 14.09.2023 № 2326187903361412209233608/25/01-2023, 99 168 рублей 71 копейки неустойки, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании 25.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в заявленной сумме с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, просил предоставить время для уточнения размера долга в связи с произведенными ответчиком оплатами.  

В судебном заседании 03.03.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 644 702 рубля 56 копеек долга и неустойки по состоянию на 25.02.2025, неустойку с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности на сумму 386 966 рублей 34 копейки, заявил ходатайство о  

снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагал, что заявленная сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер и подлежит снижению.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 367 237 рублей 72 копейки долга и 57 485 рублей 62 копейки неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору от 28.07.2022 № 2125189309691027702361314/25/01-2022, 60 196 рублей 68 копеек долга и 6877 рублей 95 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору от 16.05.2023 № 2325189303951027702361314/25/04-02, 3207 рублей 24 копейки долга и 17 285 рублей 69 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору от 01.12.2020 № 2023187402711412209210387/25/4-04С, 63 796 рублей 68 копеек долга и 6878 рублей 36 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору от 16.05.2023 № 2325189303961027702361314/25/04-03, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, а также взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором привел дополнительные доводы в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки продукции (товара) от 28.07.2022 № 2125189309691027702361314/25/01-2022, от 16.05.2023 № 2325189303951027702361314/25/04-02, 2325189303961027702361314/25/04-03, от 01.12.2020 № 2023187402711412209210387/25/4-04С, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки покупателю оборудование (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость которого указаны в приложении к договору.  

В спецификациях к договорам стороны согласовали срок оплаты товара – 5 рабочих дней после подписания универсальных передаточных документов.  

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику предусмотренный договорами товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам подтверждены универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.  

По расчету истца на дату заседания ответчиком не оплачен товар по договорам на общую сумму 494 438 рублей 32 копейки.  

Ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 527 рублей 62 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В договорах предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Договорами от 16.05.2023 размер неустойки органичен 10% от цены договора.  

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По расчету истца размер неустойки по всем договорам по состоянию на 13.12.2024 составляет 88 527 рублей 62 копейки.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.  

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и два раза меньше обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). Кроме того, договорами от 16.05.2023 неустойка ограничена 10% от цены договора.  

С учетом изложенного суд считает неустойку в сумме 88 527 рублей 62 копеек по состоянию на 13.12.2024 соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в  

этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.  

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки по договорам от 01.12.2020, 28.07.2022 начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга. По договорам от 16.05.2023 с учетом ограничения неустойки 10% дальнейшее начисление неустойки не производится.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.12.2024 № 3, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и платежное поручение от 25.2024 № 230 на сумму 50 000 рублей.  

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о приобщении документов, участие представителя в судебных заседаниях 25.02-03.03.2025, 09.04.2025), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.  

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.  

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, указанная стоимость услуг представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.  

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Параллакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 582 965 рублей 95 копеек, в том числе 367 237 рублей 72 копейки долга и 57 485 рублей 62 копейки неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору поставки от 28.07.2022 № 2125189309691027702361314/25/01-2022, 60 196 рублей 68 копеек долга и 6877 рублей 95 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору поставки от 16.05.2023 № 2325189303951027702361314/25/04-02, 3207 рублей 24 копейки долга и 17 285 рублей 69 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору поставки от 01.12.2020 № 2023187402711412209210387/25/4-04С, 63 796 рублей 68 копеек долга и 6878 рублей 36 копеек неустойки по состоянию на 13.12.2024 по договору поставки от 16.05.2023 № 2325189303961027702361314/25/04-03, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки по договору поставки от 28.07.2022 № 2125189309691027702361314/25/01-2022 с суммы долга 367 237 рублей 72 копейки, по договору поставки от 01.12.2020 № 2023187402711412209210387/25/4-04С с суммы долга 3207 рублей 24 копейки.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 148 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева