Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8077/2022

город Мурманск

19 января 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.01.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КДУ» к МКУ «УКГХ» о взыскании 451 426,40 ₽,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 22.04.2022,

от ответчика: - ФИО3, доверенность от 09.11.2022,

установил:

ООО «КДУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «УКГХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 451 426,40 ₽ за выполненную часть работ по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0349300002019000002-0178117-01.

В обоснование иска истец указал, что работы по контракту им выполнены, в связи с не подписанием актов выполненных работ ответчиком они были подписаны истцом в одностороннем порядке. Возражений от подписания актов истец не получал, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск в котором его не признал, указав, что часть работ была выполнена не качественно и не была принята ответчиком. Работы принятые и акцептированные ответчик оплатил, однако свои обязательства по устранению недостатков некачественных работ, которые ответчик не принял, истец не исполнил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, какие-либо дополнительные ходатайства,  не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на него основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона 17.06.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0349300002019000002-0178117-01 (далее – Контракт, Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства в срок не позднее по 16.09.2019 выполнить на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с Техническим заданием к Договору (пункты 1.1. и 3.1. Договора). 

Цена работ по Контракту, с учетом изменений внесенных в Договор дополнительным соглашением к нему от 16.09.2019 № 1, согласована сторонами в сумме 23 612 829,15 ₽ (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора сдача Подрядчиком результата работ и его приёмка Заказчиком оформляется актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 5.4. Договора Заказчик принимает фактически выполненные работы путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Подрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ.

Заказчик направляет обоснованный отказ в подписании актов о приемке выполненных работ, в случае невыполнения работ, наличия претензий к качеству, обнаружения несоответствий, недочётов и т.п. в оформлении документов.

Согласно пункту 5.6. Договора при обнаружении в ходе приёмки выполненных работ (их результата) отступлений от Контракта, ухудшающих результат работ, пли иных недостатков в работах Заказчик немедленно заявляет об этом Подрядчику. Такие работы Заказчиком к оплате не принимаются.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить все обнаруженные отступления и недостатки (пункт 5.7. Договора).

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. Договора оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ.

Заказчик после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком счета и (или) счета-фактуры перечисляет Подрядчику денежные средства.

Выполнив работы по Контракту истец составил акт КС-2 и соответствующую справку КС-3 от 16.09.2019 на сумму 23 612 829,15 ₽ и направил их ответчику на согласование.

Указанные акт и справка получены ответчиком 23.09.2019 и соответственно должны были быть подписаны ответчиком в соответствии с условиями Контракта до 07.10.2019.

Поскольку, как указывает истец, указанные акт и справка не были подписаны ответчиком, возражения получены не были, 24.10.2019 истец подписал их в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 58, 59-96) и направил ответчику (получены ответчиком 29.10.2019).

Выполненные работы были акцептированы ответчиком частично и оплачены платежными поручениями от 31.12.2019 № 538535 на сумму 8 161 402,75 и от 20.02.2020 № 85726 на сумму 15 000 000 ₽ (т. 1, л.д. 97, 98).

Не оплаченными остались работы в сумме 451 426,40 ₽.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В настоящем случае работы истцом выполнены с недостатками, которые ответчик не принял на сумму 451 426,40 ₽ (цена иска).

Акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком с разногласиями (т. 1, л.д. 131, 132-166). Ответчик принял работы на сумму 23 161 402,75 ₽, которые оплатил в полном объеме.

Таким образом, работы по Договору частично выполнены не надлежащим образом и в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ оплате не подлежат.

Довод истца относительно того, что о не качественности выполненных им работ ответчик не заявлял судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и перепиской сторон по факту выполнения работ (т. 1, л.д. 109-130, 167).

Довод истца о том, что ему не было известно о том, что часть выполненных им работ выполнена не качественно также не обоснован, поскольку в письме от 04.10.2019 № 420 адресованному ответчику истец сам указывает, что часть дефектов работ им устранены, а согласно приложенному к письму акту устранения дефектов указано, что 3 дефекта работ не устранены из-за наступивших неблагоприятных погодных условий. Истцу предписано устранить оставшиеся дефекты до 30.06.2020 (т. 1, л.д. 114, 115-116).

Письмом от 15.10.2019 (т. 1, л.д. 117) ответчик указал истцу, что три спорных дефекта работ он не принимает к оплате до их устранения. Оплата работ в полном объеме будет произведена после устранения дефектов.

Все поименованные документы, по ходатайству истца (т. 2, л.д. 3), в настоящем судебном заседании (12.01.2023) ответчиком представлены суду на обозрение, никаких сомнений не вызывают.

В нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ истец не представил суду доказательств устранения спорных дефектов.

Между тем, с целью определения стоимости фактически выполненных истцом работ и пригодности выполненных работ, суд определением о принятии иска к производству предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора инициативу суда не поддержал. Каких-либо дополнительных ходатайств по делу не заявил.

Таким образом, оценивая, с учетом позиции сторон по спору, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение совокупности положений статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не доказан факт выполнения работ надлежащего качества сверх принятой и оплаченной ответчиком суммы 23 161 402,75 ₽. Недостатки не принятых к оплате ответчиком работ ненадлежащего качества истцом не устранены, доказательств обратного в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 12 029 ₽ (п/п от 09.09.2022 № 1230) в соответствии со статьей 110 АПК РФ остается за последним.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4