АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5476/2021 

Дата принятия решения – 24 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Меттранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 114 400 руб. долга, 17 197 руб. 46 коп. процентов за период с 03.10.2018г. по 09.03.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, 

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2021г., диплом представлен,

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», с. Кармалы, Нижнекамский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Меттранс», с. Карелино, Балтасинский муниципальный район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 114 400 рублей долга, 17 197 рублей 46 копеек процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает, пояснил, что договора не было, только накладные.

Ответчик определение суда от 23.11.2021г. не исполнил.

Суд не нашел оснований для наложения штрафа.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 02.10.2018 г. истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил товар на сумму 114 400 рублей, что подтверждается расходной накладной № 924 от 02.10. 2018 г. и доверенностью на получение товара № 116 от 02.10.2018 г.

Договор сторонами не был подписан, товар был принят ответчиком, однако ответчик оплату товара не осуществил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 114 400 рублей.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что представленная истцом с иском накладная (л. 

<

...>) подписана не представителем ответчика. Ответчик товар от истца не получал.

Судом было предложено ответчику провести почерковедческую экспертизу накладной, по вопросу кем подписана накладная со стороны ответчика. Ответчик не заявил ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик с письменными возражениями на иск представил копию накладной № 924 от 02.10.2018 г. (л. д. 31), подписанную со стороны ответчика со штампом ООО «Агрофирма «Кармалы».

Ответчик не оспаривает наличие в его распоряжении экземпляра накладной (л. д. 31) на товар, на который ссылается истец в иске, подписанную со стороны ответчика. Также, ответчик не оспаривает доверенность № 116 от 02.10.2018 г. 

Истцом и ответчиком представлены несколько экземпляров указанной накладной № 924 от 02.10.2018 г.  (л. 

<

...>).

Суд считает, что получение продукции от истца ответчиком подтверждается следующими документами: расходной накладной № 924 от 02.10. 2018 г. (л. д. 31) и доверенностью на получение товара № 116 от 02.10.2018 г. (л. д. 40).

Ответчиком полученный от истца товар не был оплачен.

Претензия истца от 28.02.2020 г. с требованием об оплате суммы задолженности оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Правоотношения между истцом и ответчиком арбитражный суд относит к договору купли-продажи, подпадающему в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.

Суд считает, что исковые  требования подлежащими удовлетворению, поскольку от истца была получена продукция, которая не оплачена ответчиком.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 197 рублей 46 копеек за период с 03.10.2018 г. по 09.03.2021 г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПФ Меттранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 114 400 руб. долга, 17 197 руб. 46 коп. процентов за период с 03.10.2018г. по 09.03.2021г., 4 948 руб. расходов по госпошлине.

Производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 114 400 руб., начиная с 10.03.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев