Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4633/2021

г. Нальчик

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «УниверСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 692 642 рублей 23 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «УниверСити» о взыскании 1 692 642 рублей 23 копеек долга за поставленный газ в период с февраля по декабрь 2016 года. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 926 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключен договор поставки газа №15-2-4098/14 от 11.11.2013.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставлял покупателю газ в период с февраля по декабрь 2016 года на общую сумму в 1 692 642 рубля 23 копейки.

Право требования оплаты вышеуказанной задолженности поставщик уступил обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (истцу) по договору уступки прав (требований) №80-8-0298/17 от 01.12.2017.

Поскольку предарбитражное предупреждение истца в адрес ответчика оставлено без ответа, истец заявил данный иск.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах. связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности и просит отказать в иске по этому основанию.

Суд полагает, что по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности пропущен.

Суд считает, что истец узнал о нарушении своих прав 01.12.2017, то есть с даты подписания договора уступки прав требования №80-8-0298/17.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском в срок до 02.12.2020.

Исковое заявление от 08.10.2021 поступило в суд 15.10.2021 следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного статьями 196 и 200 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

Также суд принимает, во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебные расходы истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов