ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11326/2020

г. Саратов

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспиан Флот» - Платона Г.И., действующего на основании доверенности № 1 от 04.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2021 года по делу № А06-11326/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспиан Флот» (414016, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3,

о взыскании основного долга по арендной плате по договорам аренды транспортных средств за период с 01.01.2017 по 30.06.2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Каспиан Флот» (далее - ООО «Каспиан Флот», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 764 904 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 824 руб. 52 коп. Делу присвоен номер А06-11324/2020.

К участию в деле № А06-11324/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (далее - ФИО2, третье лицо).

ООО «Каспиан Флот» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Галактика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 788 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Делу присвоен номер А06-11325/2020.

ООО «Каспиан Флот» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Галактика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 446 296 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 231 руб.48 коп. Делу присвоен номер А06-11326/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021 по делу № А06-11325/2020 дела № А06-11324/2020, № А06-11325/2020, № А06-11326/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А06-11326/2020.

После объединения дел в одно производство судом первой инстанции в итоге рассмотрены исковые требования ООО «Каспиан Флот» к ООО «Галактика» о взыскании основного долга по арендной плате по договорам аренды транспортных средств за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в размере 60 000 000 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2021 года по делу № А06-11326/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договорам аренды крана от 01.01.2017 и от 01.01.2018 (Кран LIBHERR LR 1200), по договору аренды крана от 01.02.2018 (МКТТ-100), по договору аренды судна без экипажа от 01.01.2017 № 02/17 в размере 60 000 000 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что заявление, подписанное от имени ООО «Галактика» ФИО4, является сфальсифицированным доказательством. Судно «Рахман Шарифов» не передавалось по договору аренды ООО «Галактика», поскольку находилось во владении ООО «Каспийская гидротехническая компания». Материалы дела не содержат доказательств предоставления  членов экипажа к арендуемой технике, обеспечения кранов топливом, отсутствуют путевые листы, документы, подтверждающие квалификацию членов экипажа, отсутствуют табели учета рабочего времени. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно  договора аренды судна без экипажа от 01.01.2017 № 02/17 и акта приема  передачи судна «Рахмам Шарифов» от 01.01.2017.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В суде апелляционной инстанции апеллянтом заявлено о фальсификации доказательств, а именно акта от 31.01.2017, счета-фактуры от 31.01.2017                         № 00000001, акта от 28.02.2017, счета-фактуры от 28.02.2017 № 00000003, акта от 31.03.2017, счета-фактуры от 31.03.2017 № 00000005 акта от 30.04.2017, счета-фактуры от 30.04.2017 № 00000007, акта от 31.05.2017, счета-фактуры от 31.05.2017, акта от 30.06.2017, счета-фактуры от 30.06.2017 № 000000011, акта 31.07.2017, счета-фактуры от 31.07.2017 № 000000013, акта от 31.08.2017, счета-фактуры от 31.08.2017 № 00000015, акта от 30.09.2017, счета-фактуры от 30.09.2017 № 000000014, акта от 31.10.2017, счета-фактуры от 31.10.2017                        № 000000016, акта от 30.11.2017, счета-фактуры от 30.11.2017, № 00000017, акта 31.12.2017, счета-фактуры от 31.12.2017 № 00000018, акта от 31.01.2018, счета-фактуры № 0000002, акта от 28.02.2018, счета-фактуры от 28.02.2018 № 0000003, акта от 31.03.2018, счета-фактуры от 31.03.2018, №0000005, акта от 30.04.2018, счета-фактуры от 30.04.2018, № 000007, акта от 31.05.2018, счета фактуры от 31.05.2018 № 000009, акта от 30.06.2018, счета-фактуры от 30.06.2018                                   № 000000012, акта от 31.07.2018, счета-фактуры от 31.07.2018 № 000000013, акта от 31.08.2018, счета-фактуры от 31.08.2018 № 000000015, акта от 30.09.2018, счета-фактуры от 30.09.2018 № 000000017, акта от 31.10.2018, счета-фактуры от 31.10.2018 № 000000018, акта от 30.11.2018, счета-фактуры от 30.11.2018                       № 000000019, акта от 31.12.2018, счета-фактуры от 31.12.2018 № 000000020, акта от 31.01.2018, счета-фактуры от 31.01.2018 № 00000001, акта от 31.01.2019, счета-фактуры от 31.01.2019 № 00000001.

ООО «Галактика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Галактика» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, назначенное на 16.02.2022, по причине болезни. 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда. Представления дополнительных доказательств по делу от ответчика не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Кроме того, в силу частей 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы ответчика в суде может иное лицо.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанная в его обоснование причина не является уважительной для отложения судебного разбирательства.

Представители ООО «Галактика», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Каспиан Флот», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между ООО «Каспиан Флот» (Арендодатель) и ООО «Галактика» (Арендатор) заключен договор аренды крана (далее -договор аренды крана МККТ-100), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору кран МККТ-100 с тягачем К 701 грузоподъемностью 100 тонн, 1989 года выпуска, в аренду за плату, оговоренную настоящим договором, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

Началом срока аренды считается момент подписания акта приема-передачи (пункт 1.3 договора аренды крана МККТ-100).

Окончание срока аренды - момент возврата арендуемого крана по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора аренды крана МККТ-100).

В силу пункту 5.1 договора аренды крана МККТ-100 арендная плата установлена в размере 34 800 руб. в сутки (без учета НДС 18%).

Согласно акту приема-передачи (в аренду) от 01.02.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду кран «МККТ-100 с тягачем К 701» грузоподъемностью 100 тонн, 1989 года выпуска.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды крана МККТ-100 на общую сумму 9 965 568 руб. истцом представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты от 31.03.2018 № 00000006, 30.04.2018 № 00000008, от 31.05.2018 № 00000010, от 31.06.2018 № 00000011, от 31.07.2018 № 00000014, 31.08.2018 № 00000016, от 30.06.2020 № 00000002; а также счета-фактуры от 31.03.2018 № 00000006, 30.04.2018 № 00000008, от 31.05.2018 № 00000010, от 31.06.2018 № 00000011, от 31.07.2018 № 00000014, от 31.08.2018 № 00000016, от 30.06.2020 № 00000002, счета от 28.02.2018 № 4, от 30.04.2018 № 8, от 31.05.2018 №10, от 31.03.2018 № 6, от 31.08.2018 № 16 (т. 2, л.д. 14-27, 30-31, 38-39, 99-101, т. 3, л.д. 112).

Платежными поручениями от 09.07.2018 № 1101 и 04.10.2018 № 1728 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 6 200 664 руб.

Размер задолженности по договору составил 3 764 904 руб.

01 января 2017 года между ООО «Каспиан Флот» (Арендодатель) и ООО «Галактика» (Арендатор) заключен договор аренды крана (далее - договор аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2017), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору Кран LIBHERR LR 1200, 1998 года выпуска, грузоподъемностью 200 т, в аренду за плату, оговоренную настоящим договором, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

Началом срока аренды считается момент подписания акта приема-передачи (пункт 1.3 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2017).

Окончание срока аренды - момент возврата арендуемого крана по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2017).

В силу пункту 5.1 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2017 арендная плата установлена в размере 40 000 руб. в сутки (без учета НДС 18%).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду кран «LIBHERR LR 1200».

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2017 на общую сумму 17 228 000 руб. истцом представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акт сверки по состоянию на 31.05.2017; акты от 30.06.2017 № 00000011, от 31.07.2017 № 00000013, от 31.08.2017 № 00000015, от 30.09.2017 № 00000014, от 31.10.2017             № 00000016, от 30.11.2017 № 00000017,  от 31.12.2017  № 00000018,  счета-фактуры  от 30.06.2017  № 00000011,  от 31.07.2017 № 00000013, от 31.08.2017№ 00000015, от 30.09.2017 № 00000014, от 31.10.2017 № 00000016, от 30.11.2017 № 00000017, от 31.12.2017 № 00000018 (т. 3 , л.д. 48-49, 51-64).

01 января 2018 года между ООО «Каспиан Флот» (Арендодатель) и ООО «Галактика» (Арендатор) заключен договор аренды крана (далее - договор аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору Кран LIBHERR LR 1200, 1998 года выпуска, грузоподъемностью 200 тонн, в аренду за плату, оговоренную настоящим договором, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

Началом срока аренды считается момент подписания акта приема-передачи (пункт 1.3 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018).

Окончание срока аренды - момент возврата арендуемого крана по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018).

В силу пункту 5.1 договора аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018 арендная плата установлена в размере 40 000 руб. в сутки (без учета НДС 18%).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду кран «LIBHERR LR 1200».

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 №1 к договору аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018 пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции «Арендная плата установлена в размере 80 000 руб. в сутки (без учета НДС 18%).

По акту приема-передачи (из аренды) от 31.01.2019 Арендодатель принял, а Арендатор передал из аренды Кран LIBHERR LR 1200, 1998 года выпуска, грузоподъемностью 200 тонн.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018 истцом представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты от 31.01.2018 № 00000002, от 28.02.2018 № 00000003, от 31.03.2018 № 00000005, от 30.04.2018 № 00000007, от 31.05.2019 № 00000009, от 30.06.2018 № 00000012, от 31.07.2018 № 00000013, от 31.08.2018 № 00000015, от 30.09.2018 № 00000017, от 31.10.2018 № 00000018, от 30.11.2018 № 00000019, от 31.12.2018 № 00000020, от 31.01.2019 № 00000001, от 25.05.2020 № 00000001;

- счета-фактуры от 31.01.2018 № 00000002, от 28.02.2018 № 00000003, от 31.03.2018 № 00000005, от 30.04.2018 № 00000007, от 31.05.2019 № 00000009, от 30.06.2018 № 00000012, от 31.07.2018 № 00000013, от 31.08.2018 № 00000015, от 30.09.2018 № 00000017, от 31.10.2018 № 00000018, от 30.11.2018 № 00000019, от 31.12.2018 № 00000020, от 31.01.2019 № 00000001, от 25.05.2020 № 00000001, счета от 28.02.2018 №3, от 31.03.2018 №5, от 30.04.2018 №7. от 31.05.2018 № 9 (т.3, л.д. 73-98, 101-104, 111, т. 2, л.д. 39).

ООО «Галактика» платежным поручением 04.10.2018 № 1728 частично оплатило задолженность на сумму 11 328 000 руб.

Задолженность ООО «Галактика» по договору составила 43 788 800 руб.

01 января 2017 года между ООО «Каспиан Флот» (Арендодатель) и ООО «Галактика» (Арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа № 02/17 (далее - договор аренды судна), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование неснаряженное и неукомлектованное экипажем судно «Рахман Шарифов», имеющее следующие характеристики: тип судна: технологический понтон, место и время постройки: 1986г, г. Астрахань, длина судна - 109,10 м, ширина - 33, 03 м, высота борта 7,2 м, вместимость валовая 6205 м, вместимость чистая 1861 м.

Судно принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на судно, выданным Капитаном морского порта Астрахань свидетельство МР-IV №0006869 (пункт 1.2 договора аренды судна).

Настоящий договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 3.1 договора аренды судна).

В силу пункта 4.1 договора аренды судна арендная плата составляет 240 000 руб. в сутки, не включая НДС.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял судно «Рахман Шарифов»

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды судна истцом представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акт сверки по состоянию на 31.05.2017 (т.1, л.д. 32-33);

- акты от 31.01.2017 № 00000002, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017                № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, от 30.06.2017             № 00000012, счета-фактуры от 31.01.2017 № 00000002, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010,              от 30.06.2017 № 00000012 (т. 1. л.д. 20-31).

Ответчиком исполнены обязательства по оплате на общую сумму 38 812 903 руб. 40 коп., в подтверждение чего истец представил платежные поручения от 26.11.2019 № 34334, от 20.07.2020 № 1133 (т.1, л.д.), платежные поручения от 02.10.2017 № 1328, от 23.10.2017 № 1422, акт взаимозачета от 31.12.2017 № 5, акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2017, по 31.12.2017, по 30.09.2019, по 20.07.2020 (т. 1, л.д.32-42, 42,43, 46-47).

В связи с тем, что ООО «Галактика» обязательства по оплате аренды судна не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составила 12 446 296 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Каспиан Флот» направило в адрес ООО «Галактика» претензию от 13.07.2020 исх. № 1/23 с требованием оплатить задолженность по договорам аренды транспортных средств в общей сумме 61 114 357 руб. 96 коп. до 31.07.2020, последний платеж получен 26.11.2019 платежное поручение № 34334.

В ответ на претензию от 13.07.2020 письмом от 13.07.2020 ООО «Галактика» сообщило о тяжелом финансовом положении и обязалось произвести оплату по возможности до конца текущего года

Письмом от 15.07.2020 № 1/25 ООО «Каспиан Флот» просило ООО «Галактика» направить утвержденный график платежей оплаты до полного погашения имеющейся задолженности перед истцом для формирования и распределения бюджета и выполнения обязанностей перед контрагентами.

Письмом от 01.10.2020 № 1/36 ООО «Каспиан Флот» направило в адрес ООО «Галактика» претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 67 414 357 руб. 96 коп.,  последний  платеж  04.10.2018  платежное  поручение  № 1728,  которое  получено ответчиком 01.10.2020.

Письмом от 16.10.2020 № б/н ООО «Каспиан Флот»» направило в адрес ООО «Галактика» претензию с просьбой оплатить задолженность в полном объеме в 30-дненый срок, которое получено ответчиком 19.10.2020.

Письмом от 20.11.2019 №1/42 ООО «Каспиан Флот» направило в адрес ООО «Галактика» претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 67 414 357 руб. 96 коп., последний платеж 04.10.2018 платежное поручение № 1728, которое получено ответчиком 20.11.2019.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванным договорам аренды обязательств по оплате образовавшейся задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами реальных хозяйственных операций и доказанности требований по праву и размеру.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по договорам:

- от 01 февраля 2018 года - договор аренды крана МККТ-100;

- от 01 января 2017 года - договор аренды крана LIBHERR LR 1200;

- от 01 января 2018 года - договор аренды крана LIBHERR LR 1200;

- от 01 января 2017 года - договор аренды судна без экипажа № 02/17.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Изучением договора от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа               № 02/17 установлено, что стороны определили объект аренды - судно «Рахман Шарифов», подлежащий передаче арендатору, содержащий идентифицирующие признаки (т. 1, л.д. 14-18). 

На судно «Рахман Шарифов» истцом в материалы дела представлено  свидетельство о праве собственности на судно от 28.05.2015            MP-IV № 0006869, свидетельство о праве плавании под государственным флагом Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 01.09.2015 № 13 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; договор на услуги и работы по переоборудованию судов от 01.01.2015 № 20/15 АС и акт приемки выполненных работ от 27.05.2015               № 20/15АС, на основании которых выдано свидетельство о праве собственности (т. 4 л.д. 9-10, 65-79).

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 08.06.2021 технологический понтон «Рахман Шарифов», 1986 г.в., зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского порта Астрахань с 28.05.2015 по настоящее время за ООО «Каспиан Флот» (т.4, л.д. 92-94).

Арендодатель передал объект аренды в пользование, а арендатор принял его без замечаний и возражений, что объективно подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017 (т. 1, л.д. 19).

При исполнении договора между сторонами не возникло неопределенности в отношении  имущества, переданного в аренду, в связи с чем договор является заключенным.

В установленном порядке данный договор либо его отдельные условия недействительными не признаны.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде судна «Рахман Шарифов».

По условиям пункта 4.1. договора от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа  № 02/17 арендная плата составляет 240 000 руб. в сутки, не включая НДС.

Указанная сумма  подлежит уплате в течение 3-х рабочих дней после каждого начала месяца (пункт 4.2. названного договора).

Пунктом 2.2.5. договора арендатор взял на себя обязательство по своевременной уплате арендодателю арендной платы.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязался возвратить судно арендодателю по передаточному акту.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду влечет наступление у арендатора встречной обязанности по оплате арендных платежей в размере и сроки, согласованные контрагентами.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды судна истцом представлены:

- акт сверки по состоянию на 31.05.2017, в котором отражены акты за период аренды с 01.01.2017 по 31.05.2017. (т.1, л.д. 32-33), 

- акты от 31.01.2017 № 00000002, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017            № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, от 30.06.2017            № 00000012. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанной услуги; содержат сведения о заказчике и исполнителе, наименовании работ (услуг), количестве, цене и стоимости;

- счета-фактуры от 31.01.2017 № 00000002, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, от 30.06.2017 № 00000012 (т.1, л.д. 20-31).

Ответчиком исполнены обязательства по оплате на общую сумму 38 812 903 руб. 40 коп., в подтверждение чего истец представил платежные поручения от 26.11.2019 № 34334, от 20.07.2020 № 1133 (т.1, л.д. 46-47), платежные поручения от 02.10.2017 № 1328, от 23.10.2017 № 1422 (т. 4, л.д. 42,43), акт взаимозачета от 31.12.2017 № 5, акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2017, по 31.12.2017, по 30.09.2019, по 20.07.2020 (т. 1, л.д.32-42).

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2017 № 5 ООО «Каспиан Флот» уменьшает свою задолженность перед ООО «Галактика» по договору от 18.08.2017 №52/17 АС на 24 671 434 руб. 51 коп., ООО «Галактика» уменьшает свою задолженность перед ООО «Каспиан Флот» по договору от 18.08.2017 № 52/17АС на сумму 24 671 434 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 35).

В подтверждение действительности произведенного зачета ответчиком представлен заключенный между ООО «Каспиан Флот» и ООО «Галактика» договор на услуги и работы по ремонту баржи «Баскунчак» от 18.08.2017 № 52/17 АС (т. 4, л.д. 53-59).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета задолженность ответчика по договору аренды судна составляет 12 446 296 руб. 60 коп. 

Доводы апеллянта (третьего лица), что в спорный период судно «Рахман Шарифов» не находилось во владении ООО «Галактика», поскольку с декабря 2016 года по июнь 2017 года (7 месяцев) судно «Рахман Шарифов» эксплуатировалось компанией ООО «Каспийская гидротехническая компания» по договору баржевого бербоутного чартера от 05.12.2016 № 83/16АС, а перечисленные в рамках этого договора денежные средства в сумме 69 422 260 руб. на счет ООО «Галактика», являются для последнего неосновательным обогащением, были  предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям пункта 2.3.3 договора от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа № 02/17судна Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать судно в аренду.

В материалы дела представлен стандартный баржевой бербоутный чартер от 05.12.2016 № 83/16АС, по условиям которого баржа - технологический понтон «Рахман Шарифов» передается судовладельцем ООО «Галактика» фрахтователю ООО «Каспийская гидротехническая компания» в целях реализации проекта по выполнению морских операций по транспортировке и установке в море Блок-кондуктора месторождения им. Ю.Корчагина в рамках заключенного между ООО «Каспийская гидротехническая компания» и ООО «Лукойл-Нижневолжснефть» договора, срок действия чартера - ориентировочно с 20.12.2016 по 20.06.2017 (т. 5, л.д. 9-17).

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «Каспийская гидротехническая компания» представлены сведения об оплате, произведенной ООО «Каспийская гидротехническая компания» в адрес ООО «Галактика» по договору от 05.12.2016 № 83/16АС с назначением платежа «за аренду технологического понтона «Рахман Шарифов».

Доводы апеллянта о том, что договор от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа № 02/17 судна между ООО «Каспиан Флот» и ООО «Галактика» подписан позднее, чем договор баржевого бербоутного чартера от 05.12.2016              № 83/16АС между ООО «Каспийская гидротехническая компания» и ООО «Галактика», не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что договор аренды судна не был зарегистрирован, несостоятельны, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие государственной регистрации договора аренды, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами аренды взаимных обязательств, которые возникли при подписании договора и исполнении его условий.

В данном случае при заключении договора от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа  № 02/17 достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям и исполняли его. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив факт заключения договора от 01 января 2017 года аренды судна без экипажа № 02/17 между ООО «Каспиан Флот» и ООО «Галактика», его исполнение сторонами, передачу объекта  аренды по акту приема-передачи от 01.01.2017 и обязанность внесения арендатором арендных платежей в сроки и размере, установленные договором, не представление ответчиком доказательств возврата судна на 31.07.2020, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по состоянию на 31.07.2020, с учетом произведенных платежей, актов взаимозачета, актов сверки взаимных расчетов сторон, пришел правильному к выводу о доказанности истцом задолженности по договору в сумме 12  446 296 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик относимых и допустимых доказательств оплаты арендной платы в размере 12 446 296 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил, долг в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил иск в указанной выше части.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) разъяснено, что, применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры аренды крана МККТ-100 и  крана LIBHERR LR 1200 являются смешанными, поскольку регулируют правоотношения, вытекающие как из договора аренды - передача во временное владение и пользование кранов, так и из договора возмездного оказания услуг, поскольку  арендодатель, каковым является истец, оказывает своими силами услуги по управлению кранами и их технической эксплуатации.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

В этой связи, к правоотношениям сторон применимы общие положения гражданского законодательства, а также нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в главе 34 «Аренда» и главе «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.02.2018 аренды крана МККТ-100 ООО «Каспиан Флот» (арендодатель) по акту приема-передачи (в аренду) от 01.02.2018 передало, а ООО «Галактика» (арендатор) приняло в аренду кран МККТ-100 с тягачем К 701, грузоподъемностью 100 тонн, 1989 года выпуска (т. 2, л.д. 13).

Цена договора, порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора от 01.02.2018 аренды крана.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.02.2018 аренды крана арендная плата установлена в размере 34 800 руб. в сутки, без учета НДС 18%.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды крана МККТ-100 на общую  сумму 9 965 568 руб.  истцом представлены:

- акты от 31.03.2018 № 00000006, от 30.04.2018 № 00000008, от 31.05.2018                   № 00000010, от 31.06.2018 № 00000011, от 31.07.2018 № 00000014, от 31.08.2018             № 00000016, от 30.06.2020 № 00000002.

Изучением актов судом первой инстанции установлено, что они содержат сведения о заказчике и исполнителе, наименовании работ (услуг), количестве (сут.), цене и стоимости. Акты подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанной услуги.

- счета-фактуры от 31.03.2018 № 00000006, 30.04.2018 № 00000008, от 31.05.2018 № 00000010, от 31.06.2018 № 00000011, от 31.07.2018 № 00000014, от 31.08.2018 № 00000016, от 30.06.2020 № 00000002, счета от 28.02.2018 № 4, от 30.04.2018 № 8, от 31.05.2018 № 10, от 31.03.2018 № 6, от 31.08.2018 № 16 (т. 2, л.д. 14-27, 30-31, 38, 99-101, т. 3, л.д. 112).

Платежными поручениями от 09.07.2018 № 1101 на сумму 3 654 696 руб. и 04.10.2018 № 1728  на сумму 2 545 968 руб. ответчиком произведена частичная оплата по договору от 01.02.2018 аренды крана МККТ-100 на сумму 6 200 664 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору от 01.02.2018 аренды крана МККТ-100 по состоянию на 31.07.2020 составляет 3 764 904 руб. (т. 2, л.д. 98).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В нарушение требований процессуального закона ответчик факт заключения договора, его исполнение сторонами,  передачу крана МККТ-100 арендатору и оказания арендодателем услуг по его управлению и технической эксплуатации не опроверг, доказательств оплаты арендной платы в размере 3 764 904 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил, долг в установленном порядке не оспорил.

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам аренды от 01.01.2017 и от 01.01.2018 крана LIBHERR LR 1200 ООО «Каспиан Флот» (арендодатель) по акту приема-передачи передало, а ООО «Галактика» (арендатор) приняло в аренду кран «LIBHERR LR 1200» (т. 3, л.д. 47, 70).

Цена договоров, порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договоров от 01.02.2017 и от 01.01.2018 аренды крана.

Согласно пункту 5.1. договором от 01.02.2017 и от 01.01.2018 аренды крана арендная плата установлена в размере 40 000 руб. в сутки, без учета НДС 18% (т. 3, л.д. 44-46, 67-69).

31 января 2018 года дополнительным соглашением к договору аренды крана LIBHERR LR 1200 от 01.01.2018 стороны изменили условие в части размера арендной платы, увеличив её до 80 000 руб. в сутки, без учета НДС 18% (т. 3, л.д. 71).

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.01.2017 аренды крана LIBHERR LR 1200 истцом представлены:

- акты от 30.06.2017 № 00000011, от 31.07.2017 № 00000013, от 31.08.2017            № 00000015, от 30.09.2017 № 00000014, от 31.10.2017 № 00000016, от 30.11.2017             № 00000017, от 31.12.2017 № 00000018.

- счета-фактуры от 30.06.2017 № 00000011, от 31.07.2017 № 00000013, от 31.08.2017 № 00000015, от 30.09.2017 № 00000014, от 31.10.2017 № 00000016, от 30.11.2017 № 00000017, от 31.12.2017 №00000018 (т.3, л.д. 51-64).

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.01.2018 аренды крана LIBHERR LR 1200 истцом представлены акты:

-  от 31.01.2018 № 00000002, от 28.02.2018 № 00000003, от 31.03.2018            № 00000005, от 30.04.2018 № 00000007, от 31.05.2019 № 00000009, от 30.06.2018                № 00000012, от 31.07.2018 № 00000013, от 31.08.2018 № 00000015, от 30.09.2018            № 00000017, от 31.10.2018 № 00000018, от 30.11.2018 № 00000019, от 31.12.2018           № 00000020, от 31.01.2019 № 00000001, от 25.05.2020 № 00000001;

- счета-фактуры от 31.01.2018 № 00000002, от 28.02.2018 № 00000003, от 31.03.2018 № 00000005, от 30.04.2018 № 00000007, от 31.05.2019 № 00000009, от 30.06.2018 № 00000012, от 31.07.2018 № 00000013, от 31.08.2018 № 00000015, от 30.09.2018 № 00000017, от 31.10.2018 № 00000018, от 30.11.2018 № 00000019, от 31.12.2018 № 00000020, от 31.01.2019 № 00000001, от 25.05.2020 № 00000001, счета от 28.02.2018 № 3, от 31.03.2018 № 5, от 30.04.2018 № 7. от 31.05.2018 № 9 (т. 2, л.д. 39, т. 3, л.д. 73-98, 111, 101-104).

Исследованием названных актов судом первой инстанции установлено, что акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, наименовании работ (услуг), количестве, цене и стоимости. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанной услуги.

31 января 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи (из аренды), согласно  которому Арендодатель принял, а Арендатор возвратил кран LIBHERR LR 1200, 1998 года выпуска, грузоподъемностью 200 тонн (т. 3, л.д. 72).

Согласно  представленным в материалы дела  актам сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами и удостоверенных оттисками их печатей, по состоянию на 31.03.2020 за ООО «Галактика» значится задолженность перед ООО «Каспиан Флот» (т. 3, л.д. 48-49).

Судом первой инстанции установлено, что в оплату договору от 01.01.2018 аренды крана LIBHERR LR 120 истцом учтено платежное поручение 04.10.2018              № 1728 на сумму 11 328 000 руб. (т. 3, л.д. 100, 137).

Доводы апеллянта о неправомерности отнесения денежных средств по платежному поручению 04.10.2018 № 1728 на оплату по договору от 01.01.2018 аренды крана LIBHERR LR 120 со ссылкой на назначение платежа, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

В судебном заседании представитель ООО «Каспиан Флот» пояснил, что, несмотря на указание в назначении платежа  «… аренда крана МККТ-100 с тягачем К 701», в нем также содержится прямое указание на счета «оплата по счету № 3, 5, 6, 7, 9, 16 от 31.08.2018». Между тем, счетов под №№ 3, 5, 7, 9 за аренду  крана МККТ-100 с тягачем К 701 арендодателем не выставлялось. Счета № 6 от 31.03.2018 и № 16 от 31.08.2018 выставлены арендодателем за аренду  крана МККТ-100 с тягачем К 701 (т. 2, л.д. 30, 31) и соответствующие им суммы учтены при расчетах сторон по платежному поручению 04.10.2018  № 1728. Счета № 3 от 28.02.2018, № 5 от 31.03.2018, № 7 от 30.04.2018, № 9 от 31.05.2018 выставлены арендодателем за аренду крана LIBHERR LR 1200 (т. 3, л.д. 75-82), а потому учтены последним на сумму 11 328 000 руб. по договору аренды крана LIBHERR LR 1200.  

Пояснения представителя ООО «Каспиан Флот» не противоречат представленным доказательствам, согласуются с материалами дела, между сторонами договоров нет взаимных претензий относительно учета арендодателем поступивших на его расчетный счет денежных сумм по платежному поручению 04.10.2018 № 1728.

Иное лицами, участвующими в деле, не доказано, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на недоказанность истцом факта оказания арендодателем услуг по управлению кранами и их техническим обслуживанием.

ООО «Каспиан Флот» возражал против доводов апеллянта, представил в суд апелляционной инстанции заявления работников о приеме на работу на должность машиниста автомобильного крана, приказы о приеме работников, трудовые договоры, служебные удостоверения, а также протокол № 7 от 19.07.2016 года заседания постоянно действующей комиссии ООО «Галактика» о проверке знаний машинистов г/п кранов, являющихся работниками ООО «Каспиан Флот», а именно ФИО5, ФИО6 ФИО7,  и их допуске к работе машинистов кранов. При этом пояснил, что краны установлены на территории истца и ответчика, которая, по сути, является единой, в спорный период у ООО «Каспиан Флот» не имелось каких-либо кранов, а потому машинисты ООО «Каспиан Флот» обслуживали исключительно краны, находящиеся в аренде у ООО «Галактика».

Доказательств того, что в штате ООО «Галактика» предусмотрена должность машиниста автомобильного крана и в заявленный исковой период такой работник был принят на указанную должность, в материалы дела не представлено.

На доводы апеллянта о непредставлении путевых листов представитель ООО «Каспиан Флот» пояснил, что таковые не оформлялись, так как объекты аренды не участвуют в дорожном движении, установлены стационарно.    

В подтверждение факта технического обслуживания крана Либхер представитель ООО «Каспиан Флот» представил в материалы дела товарные накладные об отпуске дизтоплива. 

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что экономическая обоснованность использования кранов в производственной деятельности ООО «Галактика» обусловлена видами экономической деятельности, которые осуществляет ответчик, в период действия договоров аренды кранов ООО «Галактика» выполняло работы по нескольким договорам подряда и субподряда с различными организациями, осуществляло работы по ремонту судов, а также строительномонтажные работы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о формальном оформлении сторонами хозяйственных операций по договорам аренды кранов.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по двум договорам от 01.01.2017 и от 01.01.2018 аренды крана LIBHERR LR 1200 составляет 43 788 800 руб. 

Следуя положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, ответчик в нарушение требований процессуального закона наличие долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, не доказал, доказательств оплаты арендной платы в размере 43 788 800  руб. не представил, долг в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, законно и обоснованно удовлетворил иск в указанной выше части.

В суде апелляционной инстанции апеллянтом заявлено о фальсификации доказательств, а именно акта от 31.01.2017, счета-фактуры от 31.01.2017                         № 00000001, акта от 28.02.2017, счета-фактуры от 28.02.2017 № 00000003, акта от 31.03.2017, счета-фактуры от 31.03.2017 № 00000005 акта от 30.04.2017, счета-фактуры от 30.04.2017 № 00000007, акта от 31.05.2017, счета-фактуры от 31.05.2017, акта от 30.06.2017, счета-фактуры от 30.06.2017 № 000000011, акта 31.07.2017, счета-фактуры от 31.07.2017 № 000000013, акта от 31.08.2017, счета-фактуры от 31.08.2017 № 00000015, акта от 30.09.2017, счета-фактуры от 30.09.2017 № 000000014, акта от 31.10.2017, счета-фактуры от 31.10.2017                      № 000000016, акта от 30.11.2017, счета-фактуры от 30.11.2017, № 00000017, акта 31.12.2017, счета-фактуры от 31.12.2017 № 00000018, акта от 31.01.2018, счета-фактуры № 0000002, акта от 28.02.2018, счета-фактуры от 28.02.2018 № 0000003, акта от 31.03.2018, счета-фактуры от 31.03.2018, № 0000005, акта от 30.04.2018, счета-фактуры от 30.04.2018, № 000007, акта от 31.05.2018, счета фактуры от 31.05.2018 № 000009, акта от 30.06.2018, счета-фактуры от 30.06.2018 № 000000012, акта от 31.07.2018, счета-фактуры от 31.07.2018 № 000000013, акта от 31.08.2018, счета-фактуры от 31.08.2018 № 000000015, акта от 30.09.2018, счета-фактуры от 30.09.2018 № 000000017, акта от 31.10.2018, счета-фактуры от 31.10.2018 № 000000018, акта от 30.11.2018, счета-фактуры от 30.11.2018                          № 000000019, акта от 31.12.2018, счета-фактуры от 31.12.2018 № 000000020, акта от 31.01.2018, счета-фактуры от 31.01.2018 № 00000001, акта от 31.01.2019, счета-фактуры от 31.01.2019 № 00000001.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:           

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации, а также указать лицо, которое его сфальсифицировало.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Обоснованность заявления о фальсификации (подделки либо искажении) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о фальсификации следует, что по утверждению ФИО2 у нее имеются сомнения в действительности составления указанных актов и счетов-фактур, считает, что факты и обстоятельства, изложенные в указанных письменных доказательствах, не соответствуют действительности.

Вместе с тем, отсутствие реальных хозяйственных операций между сторонами и формальное оформление ими документов, на чем настаивает ФИО2 в обоснование своего заявления о фальсификации доказательств, не тождественно понятию «фальсификация доказательств». Следовательно, заявление третьего лица о несогласии с представленными доказательствами с точки зрения их формального оформления не является заявлением о фальсификации доказательств. 

Данное заявление суд апелляционной инстанции расценивает как позицию третьего лица, отрицающего фактическое выполнение работ (услуг) по договорам аренды, по результатам которых сторонами составлены  акты и выставлены счета-фактуры для их оплаты. Такого рода заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ФИО2 о фальсификации. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  исковых требований по праву и размеру и их удовлетворении в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2021 года по делу № А06-11326/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                              Т.С. Борисова

               

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                                      

                                                                                                                   А.Ф. Котлярова