АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-28764/2017

г. Краснодар«25» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-28764/2017 по исковому заявлению ООО «Бизнес-Связь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Курортно-ресторанный комплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 13.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курортно-ресторанный комплекс»  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 42727 от 23.07.2013 в размере 35 583 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 13.07.2017 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления о принятии иска к производству ООО «Современные кадровые технологии», суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Явку своего представителя обеспечил только истец. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Связь» ЗАО «Курортно-ресторанный комплекс»  был заключен договор об оказании услуг связи № 42727 от 23.07.2013, согласно которому ООО «Бизнес-Связь» (далее-истец) обязуется оказывать ЗАО «Курортно-ресторанный комплекс» (далее-ответчик) заказанные им услуги на оснований бланков заказа, а ЗАО «Курортно-ресторанный комплекс»  в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с их объемом и тарифом. В соответствии с бланком заказа ответчику установлены в используемых им помещениях по адресу: 

<

...>, интернет и телефония, и оказывались  в соответствии с договором надлежащего качества услуги связи.

В соответствии с пунктом 7.3 договора споры в связи с договором подлежат разрешению путем личных переговоров представителей сторон, а при недостижении согласия – Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно п.4.2 договора № 42727 от 23.07.2013 клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а оплату единовременных платежей – в порядке предоплаты, либо в соответствии с графиком платежей, указанном в бланке заказа. Порядок оплаты счета может быть уточнен или изменен исполнителем в выставленном счете.

Так, согласно принятым на себя обязательствам, ООО «Бизнес-Связь» (истец)  оказало услуги согласно договору № 42727 от 23.07.2013, а ЗАО «Курортно-ресторанный комплекс» (ответчик) не оплатило оказанные услуги связи. Таким образом, сумма задолженности  составила 35 583 рубля 72 копейки.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 31.03.2017 б/н, с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности за услуги телефонии и интернета, ответчиком получена и  оставлена без внимания.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 44 ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством  и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 24 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, а в соответствии с п. 48, договор заключается в письменной форме, или путем осуществления конклюдентных действий. При этом, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем хотя бы одного вызова. Согласно подпункта а) пункта 60 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме, а согласно подпункта в) сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения. В то же время, абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от договора (от телефона) при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи (п. «б» п. 62 Правил).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг по договору № 42727 от 23.07.2013, то суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору оказании услуг, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно ч. 2 указанной нормы и пункта 106 Правил, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. За неоплату, неполную или несвоевременную оплату услуг телефонной связи, абонент и (или) пользователь несёт ответственность перед оператором связи (пп. а п. 145 Правил).

          Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факта оплаты услуг по договору № 42727 от 23.07.2013, также не опровергнуты доводы, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  данной части.

Истцом также было заявлено в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах и право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Исследовав и оценив проделанную представителем работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб., принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию и сложность дела, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о том, что 20 000 рублей является несоразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении суммы возмещения судебных расходов, которые считает возможным определить в размере 12 000 рублей исходя из 5 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей за участие в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведены следующие разъяснения: 

- принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; 

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ);

- в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; 

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства;

- после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: 

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; 

- составление исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Курортно-ресторанный комплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору об оказании услуг связи № 42727 от 23.07.2013 в размере 35 583 рубля 72 копейки, а также 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курортно-ресторанный комплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу, установив размер возмещения в сумме 12 000 рублей.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков