СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7221/2025-ГК

г. Пермь

09 октября 2025 года

Дело № А71-18627/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пепеляевой И.С., судей Журавлевой У.В.,  

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  

общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2025 года по делу № А71-18627/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Консалтинг Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: публичное акционерное общество «Северсталь»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Фосагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная консалтинговая организация»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2025 (паспорт, диплом),  

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная консалтинговая организация» (далее – первоначальный истец, ООО «МКО») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» (далее – ответчик, ООО «Монтажтермоизоляция») о взыскании 1 381 647 руб. 32 коп. долга, 3 220 275 руб. 22 коп. неустойки,  

100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением от 27.02.2025 (резолютивная часть оглашена 26.02.2025) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Консалтинг Груп» (далее по тексту – истец, ООО «Трейд Консалтинг Груп»), произведена замена истца по делу № А71-18627/2023 с ООО «МКО» на его правопреемника – ООО «Трейд Консалтинг Груп».  

Определением от 26.02.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «МКО».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Монтажтермоизоляция» в пользу ООО «Трейд Консалтинг Груп» взыскана задолженность в размере 1 381 647 руб. 32 коп., неустойка в размере 644 055 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 745 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по договору, известив об этом ответчика письмом от 25.09.2023, что блокировало производственную деятельность ответчика, поскольку невыход персонала на работу влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств и наложение на ответчика финансовых санкций. Также заявитель указывает, что исполнитель не представлял документы, подтверждающие квалификацию персонала, направляемые сотрудники были несоответствующей категории и квалификации, с низкой трудовой дисциплиной, указанная информация неоднократно доводилось до истца. Считает, что представленные истцом табели рабочего времени содержат ложную информацию о количестве отработанных часов, в табелях указаны лица, которые не осуществляли трудовую деятельность на территории предприятия в указанный период.  

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  

указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От ответчика, до начала судебного заседания, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.  

Ответчик, третьи лица в заседание суда представителей не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела без их участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 между ООО «Межрегиональная консалтинговая организация» (исполнитель) и ООО «Монтажтермоизоляция» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда персонала № 50/23, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала), соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается в человеко-часах и указывается в соответствующем Протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.  

Стоимость фактически оказанных услуг за соответствующий период, определяется в Актах о полном исполнении обязательств, подписываемыми обеими сторонами, по форме Приложения № 3 к настоящему договору (пункт 4.2. договора).  

Заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке:  

- за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем Акта о полном исполнении обязательств за отчетный период, счета и счета-фактуры;  

- за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта о полном исполнении обязательств, счета и счет – фактуры (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами о полном исполнении обязательств. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт.  

Согласно пункту 4.5 договора выполненные персоналом исполнителя работы сдаются службе технического контроля заказчика. В случае  

обнаружения недостатков в выполненной работе, службой технического контроля заказчика в трехдневный срок со дня их сдачи исполнителем составляет акт о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица, порядка и сроков устранения недостатков и предъявляет для подписания уполномоченному представителю исполнителя. Неисполнение условий настоящего пункта лишает заказчика возможности предъявлять исполнителю каких-либо требований, в том числе о возмещении убытков.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени (оформленные по форме Приложения № 4 к настоящему договору) составляются уполномоченным представителем исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа за первый период и за второй период не позднее 01 числа и представляются заказчику на согласование (в т.ч. посредствам электронной связи). Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени (в т.ч. посредствам электронной связи) не позднее 2 календарных дней с даты, его получения от исполнителя, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и согласованным сторонами в редакции исполнителя.  

В пункте 4.9 договора предусмотрено, что заказчик подтверждает, что лицо, принимающее услуги от представителя исполнителя и удостоверяющее факт приемки услуг подписью и/или штампом (печатью) заказчика в соответствующем табеле рабочего времени и/или акте оказанных услуг, является лицом, полномочным принимать услуги от представителя Исполнителя, а также принимать участие в приемке (проверке) оказанных услуг в момент их передачи, в качестве представителя заказчика.  

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа, за каждый день просрочки.  

При расторжении договора/истечения срока его действия по любой причине, заказчик производит оплату оказанных, но не оплаченных услуг к моменту расторжения договора/истечения срока его действия, в  

течение 2 (двух) рабочих дней с момента расторжения/истечения договора (абзац 2 пункта 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по предоставлению труда персонала, что подтверждается актами о полном исполнении обязательств: от 15.09.2023 № 139, от 27.09.2023 № 144, от 30.09.2023 № 161,  

от 02.10.2023 № 162, от 03.10.2023 № 163, от 04.10.2023 № 164, от 05.102.2023 № 165, от 09.10.2023 № 166, от 10.10.2023 № 168; счетами-фактурами: от 15.09.2023 № 139, от 27.09.2023 № 144, от 30.09.2023 № 161, от 02.10.2023  

 № 162, от 03.10.2023 № 163, от 04.10.2023 № 164, от 05.10.2023 № 165, от 09.10.2023 № 166, от 10.10.2023 № 168; счетами на оплату: от 15.08.2023 № 153, от 27.09.2023 № 158, от 30.09.2023 № 172, от 02.10.2023 № 173, от 03.10.2023  

 № 176, от 04.10.2023 № 178, от 05.10.2023 № 179, от 09.10.2023 № 180, от  

10.10.2023 № 182, а также табели учета рабочего времени.  

Перечисленные выше документы направлены ответчику, однако, ответчиком не приняты во внимание, акты со стороны ответчика не подписаны, услуги не оплачены.  

Заказчиком в адрес исполнителя 21.09.2023 направлена претензия о зачете однородных требований на общую сумму 312 547 руб. 76 коп. (штрафные санкции и убытки).  

В ответе от 22.09.2023 исх. № 696-МКО на претензию исполнитель не согласился с доводами заказчика относительно выполнения условий договора и произведения зачета однородных требований. Однако, в целях сохранения договорных отношений, исполнителем принята к зачету часть требований, в размере 57 401 руб. 72 коп.  

25.09.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление  

исх. № 697-МКО, согласно которому исполнителем принято решение о приостановке выполнения работ на объекте с 26.09.2023 до выполнения контрагентом своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.  

26.09.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление  

исх. № 699-МКО о необходимости оплатить фактически оказанные исполнителем услуги, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

27.09.2023 заказчиком в адрес исполнителя поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 27.09.2023, в связи с некачественным оказанием услуг и существенным нарушением условий договора.  

Направленная в адрес ООО «Монтажтермоизоляция» претензия 

исх. № 769-МКО от 13.10.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в т.ч. договорную неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором № 50/23. Счел обоснованным требование истца о взыскании неустойки, снизив ее на основании  

статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Проанализировав условия договора от 26.07.2023 № 50/23, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором оказания услуг, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статей 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

На основании статей 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты о полном исполнении обязательств: от 15.09.2023 № 139, от 27.09.2023 № 144, от 30.09.2023 № 161, от 02.10.2023 № 162, от 03.10.2023  

 № 163, от 04.10.2023 № 164, от 05.102.2023 № 165, от 09.10.2023 № 166, от 10.10.2023 № 168; счета-фактуры: от 15.09.2023 № 139, от 27.09.2023 № 144, от 30.09.2023 № 161, от 02.10.2023 № 162, от 03.10.2023 № 163, от 04.10.2023  

 № 164, от 05.10.2023 № 165, от 09.10.2023 № 166, от 10.10.2023 № 168; счета на оплату: от 15.08.2023 № 153, от 27.09.2023 № 158, от 30.09.2023 № 172, от  

02.10.2023 № 173, от 03.10.2023 № 176, от 04.10.2023 № 178, от 05.10.2023  

 № 179, от 09.10.2023 № 180, от 10.10.2023 № 182, а также табели учета рабочего времени. Указанные документы направлены ответчику, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательства, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, счет-фактурах (универсальных передаточных документах), не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлены  

(статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 1 381 647 руб. 32 коп., задолженность в данной сумме правомерно взыскана с ответчика.  

В силу условий (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.13) договора № 50/23 заказчик обязан принять направленный исполнителем персонал, обеспечить персонал работой, перед началом работ ознакомить персонал с перечнем работ, подлежащих выполнению с требованиями к качеству выполняемых работ, правилами внутреннего трудового распорядка заказчика, иными требованиями, необходимыми для безопасного и качественного выполнения работ; незамедлительно сообщать исполнителю обо всех случаях отсутствия направленного к нему персонала на рабочем месте; в течение суток письменно сообщить исполнителю о нарушении персоналом трудовой дисциплины.  

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке:  

- за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта о полном исполнении обязательств за отчетный период, счета и счета-фактуры;  

- за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта о полном исполнении обязательств, счета и счет - фактуры.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами о полном исполнении обязательств. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт.  

Отчетные периоды оказания услуг: - первый период - с 01 по 15 число каждого месяца; - второй период - с 16 по 30 (31) число каждого месяца. 

Подписанный со стороны исполнителя акт предоставляется заказчику на согласование в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Одновременно исполнитель передает заказчику счет и счет-фактуру.  

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его направления исполнителем, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком в полном  

объеме.  

Согласно пункту 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени (по форме приложения № 4 к договору) составляются уполномоченным представителем исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа за первый период и за второй период не позднее 01 числа и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени (в том числе и посредствам электронной связи) не позднее двух календарных дней с даты, его получения от исполнителя, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и согласованным сторонами в редакции исполнителя.  

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что как проверка трудовой дисциплины, так и проверка факта оказания услуг имеет сокращенный срок – 1 сутки и 2 рабочих дня.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца информации о нарушении трудовой дисциплины в предусмотренные договором сроки. Мотивированные возражения по актам об исполнении обязательств, по табелям учета рабочего времени заказчиком в адрес исполнителя также не направлялись, следовательно, в силу пунктов 4.4 и 4.6 договора акты, табели считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя и подлежат оплате заказчиком в полном объеме  

(статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом табели учета рабочего времени содержат ложную информацию о количестве отработанных часов, о лицах указанных в них, которые не осуществляли трудовую деятельность на территории предприятия в указанный период, является несостоятельным, поскольку ответчик самостоятельно не воспользовался правом контроля соблюдения условий договора и не заявлял возражений по представленным отчетным документам исполнителем.  

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что направляемые сотрудники были несоответствующей категории и квалификации, с низкой трудовой дисциплиной, в силу следующего.  

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик вправе потребовать от исполнителя замены персонала, направленного заказчику, в случае несоответствия персонала квалификационным требованиям заказчика, указанным в сформированной заявке; отсутствия персонала на рабочем месте 2 (два) и более дней без уважительных причин, а также в случае нарушений правил внутреннего трудового распорядка. К письменному уведомлению заказчика должны быть приложены объяснения причин несоответствия персонала, предъявляемым заказчиком требованиям.  

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право заказчика проводить проверку знаний и навыков на соответствие работников профессии «изолировщик на термоизоляции» и присвоении ему разряда. В случае если  

знания и навыки работника не соответствуют требованиям, заявленным к «изолировщику на термоизоляции» 4-5 разряда, оплата услуг исполнителя по договору за данного работника осуществляется по стоимости, согласованной в протоколе согласования договорной цены на «подсобного работника».  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления в адрес исполнителя требования о замене персонала ввиду их несоответствия заявленным заказчиком требованиям, а также доказательств, подтверждающих несоответствующую категорию и квалификацию конкретных сотрудников. Доказательств тому, что у заказчика были замечания к трудовой дисциплине, материалы дела также не содержат.  

На основании изложенного, учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных по настоящему делу, отсутствие мотивированных возражений ответчика на акты, а также отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания истцом услуг в заявленном объеме.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменном виде.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты платежей по договору в виде уплаты исполнителю штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа, за каждый день просрочки.  

Поскольку обязательства по оплате спорных услуг выполнялись ответчиком с нарушением установленных договором сроков, услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки также следует признать законными и обоснованными.  

Согласно статье 106 АПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 100 000 руб., в подтверждение представлены: договор оказания юридических услуг № Ю-08/23 от 16.10.2023, расходный кассовый ордер № 83 от 16.10.2023 на сумму 100 000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июля 2025 года по делу № А71-18627/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий И.С. Пепеляева  

Судьи У.В. Журавлева  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 11.02.2025 12:03:39

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна