АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2022 года

Дело №

А55-18527/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  13 – 20 октября 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Тольятти Транс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области,

2) УФНС России по Самарской области,

 

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя - представитель Бердо С.В., по доверенности от 11.02.2022,от заинтересованных лиц - представитель ФИО2, по доверенности от 25.04.2022,  

от третьих лиц - представитель ФИО2, по доверенности от 18.11.2021;      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс" обратилось вАрбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.

          В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: УФНС России по Самарской области и Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

          Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

          Представитель заинтересованного лица и третьих лиц в судебном заседании против заявленных требований возражал.

           В судебном заседании 13 октября 2022 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

          Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «Тольятти Транс» проведена выездная налоговая проверка за период 01.04.2019г. по 30.06.2019г., предмет проверки - налог на добавленную стоимость.

       По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 23.04.2021 № 07-33/12 и дополнение к акту налоговой проверки №07-37/29 от 06 августа 2021г.

       По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, 22.02.2022 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено решение №07-38/18  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Тольятти Транс» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 735 796 руб., также ООО «Тольятти Транс» привлечено к налоговой ответственности и Обществу начислены пени по состоянию на 22.02.2022г. в размере 5 413 987,98 рублей, штраф по п.3 ст.122 НК РФ 6 294 318 рублей; по п.1. ст. 126 НК РФ 57 400 рублей.

      ООО «Тольятти Транс», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 от 22.02.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 05 марта 2022г. обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

       По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение от 13.05.2022г. №03-30/32, согласно которому Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 от 22.02.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа:

- по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.;

- по п.1. ст. 126 ГК РФ в размере 28 700 руб.

        Решение УФНС России по Самарской области от 13.05.2022г. №03-30/32 было получено ООО «Тольятти Транс» почтой России 19.05.2022г.

        Несогласие с выводами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 по результатам выездной налоговой проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №№07-38/18 от 22.02.2022г. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебномзаседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие законуили иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органаили лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решениеи действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признанияненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконныминеобходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иномунормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сферепредпринимательской или иной экономической деятельности.

       Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии сположениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в делепо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии сост.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в основу доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость положены следующие обстоятельства: 

     - в нарушение п.2. ст. 54.1, пунктов 1,2, статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Тольятти Транс» во 2 квартале 2019 года неправомерно приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам: ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» ИНН 

<

***> и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» ИНН 

<

***>;

      -  ООО «Тольятти Транс» не соблюдены условия, предусмотренные п.2 ст.54.1. НК РФ, поскольку в действительности сделка (операция) не исполнена заявленными контрагентами ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», а исполнена ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА», которые применяют упрощенный налоговый режим.

       Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что вычеты НДС по ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД -ЛАЙН» подтверждены ООО «Тольятти Транс» представлением всех документов по требованиям налогового органа. Факт реального выполнения перевозок, заявленных ООО «Тольятти Транс» в качестве предмета договоров перевозок со спорными контрагентами, инспекция не отрицает и их фактическое выполнение подтверждено материалами проверки.

       ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД - ЛАЙН» обладают материально-технической базой, необходимой им, как перевозчикам для выполнения перевозок по заявкам ООО «Тольятти Транс». Критерии взаимозависимости ООО «Тольятти Транс»  и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», предусмотренные п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией  не установлены и не подтверждены доказательствами. Согласованность и подконтрольность также материалами налоговой проверки не подтверждена.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из оспариваемого решения, ООО «Тольятти Транс» ведет свою предпринимательскую деятельность с 16.07.2015г. Основной ОКВЭД ООО «Тольятти Транс» - с 16.07.2015 по 09.02.2022г. - 51.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом. С момента учреждения и в проверяемый период ООО «Тольятти Транс» вело деятельность по оказанию услуг в качестве транспортного экспедитора.

       По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Регулированию отношений транспортной экспедиции посвящена отдельная глава Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальный Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Экспедитором могут совершаться юридические и фактические действия, связанные с перевозкой. При этом экспедитор может оказывать эти услуги непосредственно либо заниматься организацией их оказания с привлечением иных лиц – перевозчиков.

       С учетом изложенного ООО «Тольятти Транс» вело предусмотренную законодательством РФ не перевозочную, а экспедиторскую деятельность по поиску заказчиков перевозки и передаче принятых от заказчиков заявок привлеченным перевозчикам, которыми в проверяемый период выступали: 

       - ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ИНН 

<

***>, вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

       - ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ИНН 

<

***>, вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

       - ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», ИНН 

<

***>, вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

       Штат и материально-техническое оснащение ООО «Тольятти Транс» в проверяемом периоде соответствовали уставной деятельности и хозяйственной цели ООО «Тольятти Транс». Основной кадровый состав ООО «Тольятти Транс» - это менеджеры по логистике. Их трудовая функция – поиск заказчиков на перевозки, примем, обработка заявок, передача заявок на исполнение субподрядчикам, контроль получения транспортной документации от субподрядчиков, сбор и передача документов на оплату заказчикам. Персоналом, материально-технической базой для непосредственного выполнения перевозок ООО «Тольятти Транс» не обладало.

       Следовательно, оказание услуг по непосредственной перевозке грузов является основной услугой, которую приобретает ООО «Тольятти Транс» у сторонних организаций в целях выполнения принятых на себя обязательств экспедитора.

       Таким образом, факт взаимоотношений с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» имел для ООО «Тольятти Транс» неоспоримую деловую цель.

       ООО «Тольятти Транс» и привлекаемые им вышеуказанные перевозчики (субподрядчики) имели собственную хозяйственную цель, являлись самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняли обязательства в рамках уставной деятельности, самостоятельно вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность. Доказательств обратного материалы налоговой проверки не содержат.

       ООО «Тольятти Транс» имело собственных деловых партнеров, отличных от партнёров субподрядчиков (стр. 4-6 Решения), несло собственные расходы на текущую хозяйственную деятельность (стр. 4 Решения ).

        По взаимоотношениям с ООО «Предприятие транспорта», ИНН 

<

***> установлено.

        Вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Сумма недоимки – 13 112 371,96 руб.

        Между ООО «Тольятти Транс» (Заказчик) и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» (Перевозчик) заключен договор перевозки №Птр-9 от 03.12.2018г. В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 и 5.5, 5.6 данного договора:

        1.1. На условиях настоящего Договора Перевозчик обязуется на основании заявки Заказчика осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом, в том числе автовозами, (далее – ТС), доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

       1.2. В рамках настоящего Договора под грузом понимается сборный груз, а также транспортные средства (легковые автомобили, микроавтобусы, внедорожники). 

       1.3. Настоящий договор заключен Заказчиком в целях исполнения им договорных обязательств в качестве экспедитора либо перевозчика в отношениях с третьими лицами, являющимися грузоотправителями и (или) владельцами груза (далее – «Третьи лица»).

       5.5. С учетом особенностей ответственности Заказчика перед третьими лицами, дополнительные условия ответственности Перевозчика могут быть установлены в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

       5.6. Перевозчик несет ответственность за действия (бездействие) привлеченных им к выполнению настоящего Договора лиц в том же порядке, как и за собственные действия.

       В рамках исполнения договора сторонами составлялись и подписывались: УПД с реестрами перевозок, заявки, транспортные накладные.

       Первичные документы оформлены сторонами надлежащим образом, замечания по ним оспариваемое решение не содержит.

       Безналичный характер оплаты по договору в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой является безусловным доказательством реальности сделки и согласно Постановления Президиума ВАС РФ №17684/09 является бесспорным доказательством для признания налоговой выгоды обоснованной. Аналогичный вывод также содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 № Ф06-57699/2020 по делу № А55-801/2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 № 11АП-933/2018 по делу № А65-23093/2017.

       Как следует из материалов налоговой проверки, и не отрицается Инспекцией, расчеты между ООО «Тольятти Транс» и  ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» по договору перевозки №Птр-9 от 03.12.2018г. сторонами велись в безналичном порядке в соответствии с условиями договора.

       На стр. 62, 65 Акта налоговой проверки, который лег в основу оспариваемого решения №07-38/18 от 22.02.2022г., Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области приходит к выводу, что ООО «Тольятти Транс» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2019 года по контрагенту ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», фактически не оказавшему услуги по заключенному договору. По мнению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в действительности сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», а исполнена ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ»,  ООО «РАЦИО», которые применяют специальные налоговые режимы. Аналогичные выводы содержатся на стр. 54 оспариваемого решения.

       Налоговым органом установлено (страница 17 Решения), что ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***> являются основными постоянными заказчиками ООО «Тольятти Транс» ИНН 

<

***>. Осуществляют деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками. ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» ИНН 

<

***> заявлен, как исполнитель перевозок, заказчиками которых являлись ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>.

       На страницах 18-19 Решения Инспекция отразила, что налоговым органом установлены ТС, водители и маршруты поездок.  Налоговым органом проанализированы документы, полученные от Заказчиков ООО «Тольятти Транс», с документами по контрагенту ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», в результате установлено:

       - в документах заявлены поездки ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>;

       - перевозки осуществлялись на автомобилях, которые принадлежат ЗАО «БЕТА» ИНН  

<

***> и ЗАО «СИГМА-Т» ИНН 

<

***>;

       - водители (экипаж» ТС) являются сотрудниками ООО «АВТО-ПРОФИ» ИНН 

<

***> и ООО «РАЦИО» ИНН 

<

***>.

       Таким образом, Инспекция не опровергает факт реального осуществления перевозок, заявленных в рамках договора перевозки №Птр-9 от 03.123.2018г, заключенного между ООО «Тольятти Транс» и спорным, по мнению налогового органа, контрагентом - ООО «Предприятие транспорта». При этом налоговый орган пришел к выводу, что перевозки выполнены не ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», а третьими лицами -  ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО».

       Однако, суд соглашается с доводами заявителя, о наличии реальных договорных отношений между данными организациями (ЗАО «БЕТА», ЗАО «СИГМА-Т», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО») и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА». 

       Как указано в акте налоговой проверки на стр.47, а также в оспариваемом решении на стр. 40,  согласно выписок по расчетным счетам ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», установлены перечисления денежных средств указанным выше контрагентам, а именно:

       - в адрес ЗАО «БЕТА» ИНН 

<

***> с назначением платежа «аренда транспортные средств, аренда транспортных средств»;

       - в адрес ООО «АВТО-ПРОФИ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «по договору на оказание услуг по управлению транспортными средствами, аренда экипажа»; 

       - в адрес ООО «РАЦИО» ИНН 

<

***> с назначением платежа «по договору на оказание услуг по управлению транспортными средствами, аренда экипажа».

       Из указанного выше следует, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», являясь фактическим перевозчиком в полном соответствии с действующим законодательством привлекает на договорной и возмездной основе дополнительный к имеющемуся в своем штате водительский состав у сторонних организаций – ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО», а также дополнительные к имеющимся в своей собственности транспортные средства у ЗАО «БЕТА». 

       ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» по запросам Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в рамках налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» были представлены: договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения, а также документы, полученные ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» от ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в подтверждение добросовестности контрагента. ЗАО «БЕТА» также по запросам Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в рамках ВНП по взаимоотношениям с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» были представлены: договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения.

       Таким образом, и ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО», и ЗАО «БЕТА» подтвердили факт хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», представив подтверждающие эти взаимоотношения документы.

       Из материалов проверки усматривается, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» обладает собственными средствами, рабочей силой, имуществом обособленными от средств, рабочей силы, имущества ООО «Тольятти Транс». 

       В штате ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в проверяемом периоде состояли 15 человек, в том числе занимающие должности: медицинская сестра, контролер технического состояния автотранспортных средств, диспетчер, старший кладовщик, специалист по охране труда, директор, водитель-экспедитор.

       Сотрудники ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА»», занятые в организации и осуществлении перевозок, соответствовали обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории работников автотранспортных организаций, а именно прошли профессиональную переподготовку по специальным программам, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах проверки.

       ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» располагало основными средствами – грузовыми и легковым автомобилями (стр. 16 Решения), а также имело допуск к осуществлению международных перевозок. 

       ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» заявило в установленном законом порядке в Средне-Волжское Межрегиональное Управление Государственного Автодорожного надзора Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области о начале осуществления предпринимательской деятельности – перевозки грузов специализированными автомобильными средствами.

       ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» осуществляло платежи, обеспечивающие транспортную деятельности организации:

       - в самом акте ВНП Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области указывает на платежи в РТИТС (систему взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн – «ПЛАТОН»). Система взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн регламентируется Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 и предполагает внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в установленном размере за каждый километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. 

       - налоговый орган указывает на платежи в организации, оказывающие юридические, бухгалтерские услуги (стр.39, 40 Решения ).

       - на странице 39 Решения отражено, что 10% от расходуемых денежных средств идет в адрес ООО «ИНФОРКОМ-СЕРВИС» за топливо. Данная организация, как следует из открытых источников (сайт компании https://inforkom.ru/), является одним из крупнейших поставщиков ГСМ в России. 

       - ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» осуществляло платежи за ремонт транспортных средств и запасные части (стр.39, 40 Решения).

       Таким образом, перечисленные выше платежи являются доказательством реальности транспортной деятельности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» и оказания услуг по перевозке ООО «Тольятти Транс». 

       Суд отклоняет довод Инспекции о наличии взаимозависимости и подконтрольности ООО «Тольятти Транс» и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА».

       Как указано на стр.19 акта проверки, доля продаж в адрес ООО «Тольятти Транс»  у ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» всего 54,90%, что позволяет сделать вывод о том, что у ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» значительная  доля иных заказчиков, помимо ООО «Тольятти Транс», что опровергает утверждение налогового органа о существовании ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» исключительно в интересах Общества и подконтрольности ООО «Тольятти Транс».

       ФНС России в Письме от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ понимает под подконтрольностью выполнение ряда функций, операций, действий якобы силами и средствами фирмы-однодневки с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества проверяемого налогоплательщика, в том числе использование материально и технических средств, сотрудников бухгалтерии, средств связи, договоров с провайдерами, IP-адресов и т.д.

       Все опрошенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области сотрудники ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили факт фактического трудоустройства в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» и факт выполнения должностных обязанностей в качестве сотрудников ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА». Никто из указанных сотрудников не считал себя сотрудником ООО «Тольятти Транс», не считал сотрудников ООО «Тольятти Транс» своими коллегами и не указал, что выполнял свою работу в интересах ООО «Тольятти Транс».

       ФИО3 подтвердила, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» занималось грузовыми перевозками, а также факт приобретения ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПРОТА» запасных частей и использования их для ремонта транспортных средств, арендуемых ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПРОТА» (Протокол допроса №07-19/50 от 29.01.2021).

       ФИО4 подтвердил, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» занималось перевозками, верно указал собственников арендуемых ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» транспортных средств, а именно «ООО «Сигма» и ЗАО «Бета»; указал водителей, которые осуществляют трудовую деятельность в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» и отдельно в ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» (Протокол допроса №07-19/51 от 01.02.2021).

       ФИО5 подтвердил, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» осуществляло грузовые перевозки, а также, что директор ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» - ФИО7 принимал его на работу и являлся непосредственным руководителем, показал, что он (ФИО5) в качестве офисного водителя перевозил документы с ул. Новозаводской (юридический адрес ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА») в адрес  ООО «Тольятти Транс»  на ул. Жукова, 35 (юридический адрес ООО «Тольятти Транс») и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» на ул. Непорожнего (юридический адрес ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН»), указал, что знаком с директором ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» ФИО8, так как документы ему передавал (Протокол допроса №07-19/56 от 01.02.2021).

       ФИО6 подтвердил, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» осуществляло грузовые перевозки и что он лично в качестве водителя ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» выполнял перевозки, показал, что его автомобиль арендуется у ЗАО «БЕТА» (Протокол допроса №07-19/52 от 01.02.2021).

       Таким образом, показания опрошенных работников ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» являются дополнительным подтверждением реальной самостоятельной хозяйственной деятельности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ЗАО «СИГМА-Т» и ЗАО «Бета», ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «Тольятти Транс».

       Суд отклоняет довод налогового органа о наличии взаимозависимости и подконтрольности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» проверяемому налогоплательщику (ООО «Тольятти Транс»), в связи с тем, что часть сотрудников проверяемого налогоплательщика (ФИО9, ФИО10, ФИО11) одновременно являлись сотрудниками ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», по следующим основаниям.

        Совпадение части сотрудников (3 человек) ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», общая численность которого 15 человек (стр. 19 Акта) и ООО «Тольятти Транс», общая численность которого 11 человек (стр. 8 акта ) само по себе не говорит о согласованности действий Обществ. 

       При этом налоговый орган не указывает, как именно данное совпадение 3 сотрудников (для ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» это не более 20% численности) повлияло на хозяйственные операции между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» и ООО «Тольятти Транс».

       Также в отношении работников налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт одномоментного выполнения работниками ООО «Тольятти Транс» идентичных функциональных обязанностей в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», в период нахождения на своем рабочем месте, в рабочее время, установленное трудовым договором.

       Совпадение части сотрудников у контрагентов ООО «Тольятти Транс» между собой также не может свидетельствовать о взаимозависимости ООО «Тольятти Транс» и его контрагентов.

       Доказательств прямой взаимозависимости и согласованности ООО «Тольятти Транс» с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области не приводит.

       IP адрес у ООО «Тольятти Транс» и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», различны. Доверенные лица на представление документов в банках и в ИМЦ – различны, контрагенты также различны.  

       Материалы проверки не содержат доказательств совпадения сотрудников бухгалтерии ООО «Тольятти Транс» и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», а также средств связи, договоров с провайдерами.

       Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные ООО «Тольятти Транс» в адрес ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», в дальнейшем возвращались ООО «Тольятти Транс» налоговым органом не представлено.

       Приведенное на стр. 9-10 Дополнений к акту проверки краткое содержание допроса               директора ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» ФИО7 отличается от оригинальных показаний свидетеля, отраженных в самом протоколе допроса. 

       Как следует из протокола допроса, ФИО7 подтвердил свое фактическое руководство обществом, верно указал численность персонала организации, количество транспортных средств в собственности организации, систему налогообложения организации, адреса получения ЭЦП, вид деятельности организации, а также контрагентов, представляющих ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в аренду транспортные средства и персонал (услуги по управлению транспортными средствами).

       Ответы ФИО7 на изложенные Дополнении к акту ВНП вопросы, равно, как и на остальные вопросы, содержащиеся в допросе, соответствуют действительности и свидетельствуют о его фактическом руководстве компанией и  не могут являться подтверждением того, что ФИО7 является номинальным руководителем.  

       Кроме того, ни из одного из проведенных Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области допросов иных лиц, не следует, что ФИО7 являлся номинальным руководителем ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА». Напротив, свидетель ФИО5 (протокола допроса №07-19/56 от 01.02.2021), являющийся с декабря 2019 года офисным водителем ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», указал, что ФИО7 принимал его на работу и является непосредственным начальником. ФИО4 (контролер по выпуску автомобилей на линию ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА») также указал ФИО7 в качестве своего непосредственного руководителя (Протокол допроса №07-19/51 от 01.02.2021). Данные показания опровергают выводы налогового органа о номинальности директора ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА».

       Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом не опровергнуто, что услуги по перевозкам в рамках договора перевозки №Птр-9 от 03.12.2018 года были выполнены именно ООО «Предприятие транспорта». 

       В оспариваемом решении также не содержится ни одного достоверного доказательства, что ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» является «техническим» или неблагонадежным партнером, напротив, собранные в рамках проверки данные об ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» подтверждают реальный характер деятельности организации и хозяйственных отношений ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА»  (перевозчика) с ООО «Тольятти Транс» (экспедитора).

       По взаимоотношениям с ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ИНН 

<

***>, судом установлено следующее.  

       Вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Сумма недоимки –  2 607 423,84 руб.

       Между ООО «Тольятти Транс» (Заказчик)  и  ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» (Перевозчик) заключен договор перевозки №20-18ТЛ от 16.07.2018г. В соответствии с пунктами 1.1. – 1.3 данного договора:

      - 1.1. На условиях настоящего Договора Перевозчик обязуется на основании заявки Заказчика осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом (далее – ТС), доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

      - 1.2. Настоящий договор заключен Заказчиком в целях исполнения им договорных обязательств в качестве экспедитора либо перевозчика в отношениях с третьими лицами, являющимися грузоотправителями и (или) владельцами груза (далее – «Третьи лица»).

      - 1.3. Перевозчик осуществляет перевозку грузов по настоящему договору собственными силами, либо с привлечением третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц, Перевозчик несёт ответственность за их действия как за свои собственные.

       В рамках исполнения договора сторонами составлялись и подписывались: УПД заявки, транспортные накладные. Первичные документы оформлены сторонами надлежащим образом, замечания по ним оспариваемое решение не содержит.

       Расчеты между ООО «Тольятти Транс»  и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» по договору перевозки от 16.07.2018г. №20-18ТЛ велись в безналичной форме в соответствии с условиями договора.

       Налоговым органом установлено (страницы 62-63 Решения), что ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***> являются основными постоянными заказчиками ООО «Тольятти Транс» ИНН 

<

***>. Осуществляют деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками. ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» заявлен, как исполнитель перевозок, заказчиками которых являлись ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>.

       На страницах 63-64 Решения отражено, что налоговым органом установлены ТС, водители и маршруты поездок.  Налоговым органом проанализированы документы, полученные от Заказчиков ООО «Тольятти Транс», с документами по контрагенту ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», в результате установлено:

- в документах заявлены поездки ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ ЛОДЖИСТИК ВОСТОК» ИНН 

<

***>, АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИК РУС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>;

          - перевозки осуществлялись на автомобилях, которые принадлежат ЗАО «БЕТА» ИНН  

<

***> и ЗАО «СИГМА-Т» ИНН 

<

***>;

          - водители (экипаж ТС) являются сотрудниками ООО «АВТО-ПРОФИ» ИНН 

<

***> и ООО «РАЦИО»  ИНН 

<

***>.

       По мнению налогового органа, в действительности сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», а исполнена ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ»,  ООО «РАЦИО», которые применяют специальные налоговые режимы. (стр. 68 Решения )

        Однако, суд соглашается с доводами заявителя, поскольку факт наличия договорных отношений между данными организациями (ЗАО «БЕТА», ЗАО «СИГМА-Т», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО») и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» документально подтвержден. 

       Как указано в оспариваемом решении на стр. 64, согласно выписок по расчетным счетам ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» установлены перечисления денежных средств указанным выше контрагентам, а именно:

       - в адрес ЗАО «БЕТА» ИНН 

<

***> с назначением платежа «аренда транспортные средств, аренда транспортных средств»;

       - в адрес ООО «АВТО-ПРОФИ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «по договору на оказание услуг по управлению транспортными средствами, аренда экипажа»; 

       - в адрес ООО «РАЦИО» ИНН 

<

***> с назначением платежа «по договору на оказание услуг по управлению транспортными средствами, аренда экипажа».

       Из указанного выше следует, что ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», являясь фактическим перевозчиком, в полном соответствии с действующим законодательством, привлекало на договорной и возмездной основе дополнительный к имеющемуся в своем штате водительский состав у сторонних организаций – ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО», а также дополнительные к имеющимся в своей собственности транспортные средства у ЗАО «БЕТА». 

       Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» обладало необходимым техническим и кадровым оснащением для выполнения услуг, являющихся предметом договора перевозки от 16.07.2018г. №20-18ТЛ между ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» и ООО «Тольятти Транс», по которому ООО «Тольятти Транс» заявлены вычеты по НДС.

       ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» имело собственный штат сотрудников – 15 человек (стр. 59 Решения ), а также собственное транспортное средство (стр. 61 Решения ). Для выполнения принятых на себя обязательств по перевозке арендовало транспортные средства у ЗАО «БЕТА», ЗАО «СИГМА-Т», а также на договорной и возмездной основе пользовалось услугами  ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» по представлению водительского состава (управлению транспортными средствами), привлекало иных субподрядчиков.

       ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» осуществляло расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности: (стр. 73 акта, стр. 64 Решения , стр. 61 Приложения к  Решению ):

       -  в ООО «РТИТС» («Платон» — российская система взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн), 

       - на аренду транспортных средств, на оплату услуг привлекаемых водителей, 

       - на оказание юридических услуг;

       - за запасные части, доп. оборудование;

       - за ветошь, перчатки, обезжириватель.

       ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» имело допуск к осуществлению международных перевозок. 

       Как указано на странице 65 Решения , доля ООО «Тольятти Транс» в книге продаж ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» - 40.26%, что также как и в отношении ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» опровергает утверждение налогового органа о существовании ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН»  исключительно в интересах Общества и подконтрольности ООО «Тольятти Транс».

        Утверждения налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности ООО «Тольятти Транс» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» не подтверждаются материалами проверки и материалами дела.

        Суд отклоняет довод Инспекции о наличии взаимозависимости и подконтрольности ООО «Тольятти Транс» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН».

        Доказательств прямой взаимозависимости и согласованности ООО «Тольятти Транс» с ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» налоговый орган не приводит.

        IP адрес у ООО «Тольятти Транс» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», различны. Доверенные лица на представление документов в банках и в ИМЦ – различны, контрагенты также различны. Материалы проверки не содержат доказательств совпадения сотрудников бухгалтерии ООО «Тольятти Транс» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», а также средств связи, договоров с провайдерами.

        Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные ООО «Тольятти Транс» в адрес ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», в дальнейшем возвращались ООО «Тольятти Транс»  налоговым органом не представлено.

        Указанное выше позволяет утверждать, что налоговым органом не опровергнуто, что услуги по перевозкам в рамках договора перевозки 16.07.2018г. №20-18ТЛ были выполнены именно ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН». 

        В оспариваемом решении также не содержится достоверных доказательств, что ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» является «техническим» или неблагонадежным партнером, напротив, собранные в рамках ВНП данные об ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» подтверждают реальный характер деятельности организации и хозяйственных отношений ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН»  (перевозчика) ООО «Тольятти Транс» (экспедитора).

       По взаимоотношениям с ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», ИНН 

<

***>, судом установлено следующее.

        Вид деятельности по ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.  Сумма недоимки – 16 000 руб.

        Между ООО «Тольятти Транс» (Заказчик) и  ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» (Перевозчик) заключен договор перевозки №10-16СП от 01.01.2016г. В соответствии с пунктами 1.1. – 1.3 данного договора:

      - 1.1. На условиях настоящего Договора Перевозчик обязуется на основании заявки Заказчика осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом – автовозами, доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

      - 1.2. Под «грузами» в рамках  настоящего Договора понимаются транспортные средства (легковые автомобили, микроавтобусы, внедорожники). 

      -  1.3. Настоящий договор заключен Заказчиком в целях исполнения им договорных обязательств в качестве экспедитора либо перевозчика в отношениях с третьими лицами, являющимися грузоотправителями и (или) владельцами груза (далее – «Третьи лица»).

       В рамках исполнения договора сторонами составлялись и подписывались: УПД заявки, транспортные накладные. Первичные документы оформлены сторонами надлежащим образом, замечания по ним оспариваемое решение не содержит.

       Расчеты между ООО «Тольятти Транс»  и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» по договору перевозки №10-16СП от 01.01.2016г. велись в безналичной форме в соответствии с условиями договора, взаимоотношения по договору завершены, задолженность на дату проведения налоговой проверки полностью погашена.

       Как указано на стр. 79 оспариваемого решения, налоговым органом проведен анализ выписок расчётных счетов за 2019 год ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», в результате установлено, что ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» получило от ООО «Тольятти Транс» денежные средства в сумме 96 000 рублей, которые полностью были направлены ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» на погашение его обязательств перед бюджетом.

       К допросу ФИО12, бывшего директора ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК»  суд относится критически, так как ФИО12 являлся директором ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК»  до 2019 года, при том, что проверяемый период - 2 квартал 2019 года. Соответственно, он не обладает информацией, касающейся проверяемого периода и его показания не могут быть положены в основу результатов проверки. 

       Из материалов проверки усматривается, что ООО «CФЕРА ПЕРЕВОЗОК» обладало собственными средствами, рабочей силой, имуществом обособленными от средств, рабочей силы, имущества ООО «Тольятти Транс». 

       ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» располагало основными средствами - имело в собственности транспортное средство. ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» имело допуск к осуществлению международных перевозок. 

       Суд отклоняет довод Инспекции о наличии взаимозависимости и подконтрольности ООО «Тольятти Транс» и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК».

       Доказательств прямой взаимозависимости и согласованности ООО «Тольятти Транс» с ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области не приводит.

       IP адрес у ООО «Тольятти Транс» и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», различны. Доверенные лица на представление документов в банках и в ИМЦ – различны, контрагенты также различны.  

       Материалы проверки не содержат доказательств совпадения сотрудников бухгалтерии ООО «Тольятти Транс» и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», а также средств связи, договоров с провайдерами.

       Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные ООО «Тольятти Транс» в адрес ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», в дальнейшем возвращались ООО «Тольятти Транс»  налоговым органом не представлено, напротив, установлено расходование ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» в бюджет поступивших от ООО «Тольятти Транс»  денежных средств.

       Указанное выше позволяет утверждать, что налоговым органом не опровергнуто, что услуги по перевозкам в рамках договора перевозки №10-16СП от 01.01.2016г. были выполнены именно ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК». 

       В оспариваемом решении также не содержится доказательств, что ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» является «техническим» или неблагонадежным партнером, напротив, собранные в рамках ВНП данные об ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» подтверждают реальный характер деятельности организации и хозяйственных отношений ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК»  (перевозчика) ООО «Тольятти Транс» (экспедитора).

       В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оприходование (принятие к учету) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

       Положения ст. 171 и ст. 172 НК РФ устанавливают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

       В соответствие с п. 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшениеналогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога врезультате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности такихфактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

       При этом в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ «О применениинорм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюНалогового кодекса Российской Федерации» высказало официальную позицию ведомства.

      Так в соответствие с позицией, указанной в письме определённо, что указанная нормафактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем,направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

      В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного полученияправа на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств,свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика,обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей),в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получениеналоговой выгоды. При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

       Письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях поприменению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"указанные разъяснения были дополнены. Так, в соответствие с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ

       Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

       При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной цельюзаключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатовпредпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органыдолжны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объясненияс позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своейцелью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы,основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

      Как указано в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ статья 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.

      Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

      Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

      Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: 

 - существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); 

 - причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями;

 - умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; 

- потери бюджета.

       Налоговые органы в ходе налоговой поверки должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. 

       В соответствии с п.6. Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@"О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" «Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом положений пункта 5 настоящих рекомендаций, установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

    а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

    б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

   в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

   г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

  д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

  е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.)».

       Однако указанные в п.6. Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" обстоятельства Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении контрагентов Общества (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН») не установлены и не доказаны.

       В оспариваемом решении налоговой проверки не содержится неоспоримыхдоказательств, указанных выше для целей применения п. 1 и пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привелик уменьшению сумм налога. Налоговым органом не установлен умысел в действияхсотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни, доказательств обратногосуду не представлено.

       По мнению налогового органа суть схемы, примененной налогоплательщиком, заключается в следующем: «ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» применяют УСН, следовательно, ООО «Тольятти Транс» не будет иметь право на налоговые вычеты по НДС при заключении договоров напрямую с данными организациями. По этой причине, с целью неправомерного уменьшения налоговых обязательств в действующие гражданские правоотношения встроены «технические» звенья (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и «ТРЭЙД-ЛАЙН»)».

      Данный вывод Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области суд считает несостоятельным, так как ставить под сомнение целесообразность привлечения ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» (компании на ОСНО) в качестве перевозчиков возможно лишь в случае, если ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» (компании на УСН) являлись бы полноценными самостоятельными перевозчиками. При этом   ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» не являются перевозчиками, в связи с чем, ни одна из этих организаций не может выполнить услугу по перевозке при заключении ООО «Тольятти Транс» с ней прямого договора. 

      ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», как следует из штатных расписаний, имеющихся в материалах ВНП, располагают исключительно штатом водителей-экспедиторов и оказывают их силами услуги по управлению транспортными средствами (фактически по представлению своего персонала), а ЗАО «БЕТА» - располагает только транспортными средствами, водителей в штате не имеет и осуществляет деятельность по сдаче в аренду транспортных средств.

      В случае заключения прямых договоров между «ООО Тольятти Транс» и ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА» у ООО «Тольятти Транс» возникает необходимость изменить направление своей хозяйственной деятельности с экспедиционной на перевозочную, принять в штат дополнительных сотрудников (медиков, механиков и тд), получить допуск к осуществлению международных перевозок, заключить договоры на ремонт, техническое обслуживание транспортных средств, на страхование транспортных средств и страхование ответственности владельца транспортных средств, найти поставщика и заключить договор на поставку ГСМ и тд.

      При этом следует учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"). 

      Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области не приводит ни одного доказательства взаимозависимости и согласованности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» с одной стороны и ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА» с другой стороны, без которой невозможна реализация схемы, которую, по мнению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, применяло ООО «Тольятти Транс».  

      Инспекция лишь перечисляет те или иные совпадения, которые, по ее мнению, являются свидетельством взаимозависимости ООО «Тольятти Транс» с ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА», а также ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА» между собой.

      Инспекция указывает, что, исходя из показаний ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в связи с чем сделала вывод о взаимозависимости и подконтрольности ООО «АВТО-ПРОФИ» по отношению к ООО «Тольятти Транс»: (юридический адрес ООО «Авто-Профи» и адрес фактического местонахождения ООО «Тольятти Транс» (Вокзальная, д.1) совпадают, территориально данные организации находятся в непосредственной близости; трудоустройство указанных сотрудников проходило по адресу: 

<

...>; расчет и выдачу заработной платы водителей ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» производил ФИО18 (сотрудник ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС»); при приеме на работу собеседование проводилось сотрудником ООО «Тольятти Транс» ФИО19; ООО «БИ-ТРАНС», ООО «Тольятти Транс», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» является группой компаний, находящихся по одному адрес, и имеют единый руководящий состав.

       Аналогично Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области приходит к выводу, что, исходя из показаний ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, имеются идентичные вышеперечисленным основания взаимозависимости и подконтрольности ООО «РАЦИО» по отношению к ООО «Тольятти Транс». При этом не поясняет, на основании каких именно показаний (ответов свидетелей) ею были сделаны указанные выше выводы.

       В частности, никто из опрошенных работников ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» не указал, что фактически работал в ООО «Тольятти Транс» или считал своим местом работы ООО «Тольятти Транс», или подчинялся должностным лицам (работникам) ООО «Тольятти Транс», либо получал заработную плату в ООО «Тольятти Транс» и т.д. Напротив, все опрошенные лица указали на свои действительные места работы - ООО «АВТО-ПРОФИ» /ООО «РАЦИО». Фиктивности выполнения трудовых обязанностей не выявлено. Из протоколов допросов свидетелей – работников ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» следует, что все они понимали и знали, на каком предприятии работали и верно указывали своего непосредственного руководителя – директора ООО «Авто-Профи», генерального директора ООО «РАЦИО» - ФИО24).

       Также расчет ФИО18 заработной платы водителям-экспедиторам ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» и проведение собеседований ФИО19 не может являться доказательством подконтрольности и согласованности ООО «Тольятти Транс» и ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО», поскольку ФИО18, ФИО19 вопреки утверждениям налогового органа в проверяемый период (2 квартал 2019 года), не являлись сотрудниками ООО «Тольятти Транс». 

       В проверяемый период, как следует из протоколов их допросов, они осуществляли трудовую деятельность в ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА», таким образом они вступали в отношения с ООО  «АВТО-ПРОФИ»  и ООО «РАЦИО» от лица ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА», а не от ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС». При этом между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» и ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» и ООО «РАЦИО», существовали договорные отношения. Как следует из выписки с расчетного счета ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» (стр. 59 Приложения №1 к Акту налоговой проверки №07-33/12 от 23.04.2021г.), на счет ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» от ООО «АВТО-ПРОФИ» поступали денежные средства с назначением платежа «Оплата за услуги по договору №36-15ТСБ от 29.01.2015г.», что является подтверждением наличия договорных отношений между ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА». Также присутствуют поступления на счет ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» от ООО «РАЦИО» с назначением платежа «Оплата за услуги по комплексному обслуживанию по договору №41-15ТСБ от 02.02.2015г.».

       С 01.01.2016 года между ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» и ООО «Тольятти Транс» были заключены и исполнялись договоры:

- на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 21-16ТСБ от 01.01.2016;

- на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению № 38-16ТСБ от 01.01.2016;

- на оказание услуг по организации делопроизводства и документооборота № 39-16ТСБ от 01.01.2016;

- на оказание юридических услуг № 40-16ТСБ от 01.01.2016;

- на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению № 38-16ТСБ от 01.01.2016 г.

       Для целей оказания услуг в рамках данных договоров от имени ООО «Тольятти Транс» выдавались доверенности сотрудникам ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА»:

 - юристам - на представление интересов в государственных органах и судах,

- курьерам -  на получение и представление документов в государственных органах, банках, организациях. 

       Этим  объясняется наличие в досье ООО «Тольятти Транс»  доверенностей на сотрудников ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА», действующих в интересах ООО «Тольятти Транс»  на законных основаниях. Договор на оказание юридических услуг № 40-16ТСБ от 01.01.2016 был предметом судебного рассмотрения при заявлении ООО «Тольятти Транс»  (как истцом) требований о взыскании судебных расходов на представителей в рамках дела № А40-169010/16-170-1478, Определение от 01.06.2017 года, что дополнительно подтверждает его реальный характер.

       Акты оказанных услуг по данным договорам были представлены ООО «Тольятти Транс» в рамках выездной налоговой проверки, кроме того из выписок по расчетным счетам, приложенным ФНС к Акту ВНП прослеживаются оплаты между ООО «Тольятти Транс» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» с назначением платежей по данным договорам.  

      Аналогичным образом объясняется наличие в досье ЗАО «БЕТА», ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» доверенностей, выданных на сотрудников ООО «Технологии сопровождения бизнеса», являющимися курьерами, так как из выписки с расчетного счета ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» (Приложение №1 к акту) прослеживаются оплаты от этих организаций с назначением платежей по договорам на оказание услуг. 

      Налоговый орган ни в рамках проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий не исследовала вопрос договорных взаимоотношений ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» и ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА», ООО «Тольятти Транс», в связи с чем не установила обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной квалификации взаимоотношений организаций, в связи с чем пришла к некорректным выводам.

      Вопреки утверждениям налогового органа, не является признаком взаимозависимости и то обстоятельство, что ФИО25 являлся сотрудником ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», которому, как и ФИО5 ранее выданы ООО «Тольятти Транс» доверенности, так как, исходя их данных о численности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» за 9 мес. 2019, приведенных Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на стр.19 Акта , ни ФИО25, ни ФИО5, не являлись сотрудниками ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в проверяемый период. 

      Здание по адресу: Вокзальная, д.1. (юридический адрес ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ») без учета площади прилегающих земельных участков согласно данным публичной кадастровой карты имеет площадь 6884,4 кв м., близ расположенное здание по адресу Обводное шоссе, 10 (Юридический адрес ООО «Технологии сопровождения бизнеса», АО «Гамма-Т») имеет площадь 3 913,4  кв.м., что позволяет разместить на их территории значительное количество арендаторов. Доказательств того, что организации вели деятельность в одних и тех же помещениях и не были обособлены друг от друга, материалы ВНП не содержат. Соответственно, ведение хозяйственной деятельности на соседствующих территориях не может являться основанием для отнесения организаций к взаимозависимым и подконтрольным.

       Адрес ООО «Тольятти Транс» в проверяемом периоде: 

<

...>, кабинет 801 - отличный от адресов его контрагентов: ООО «Предприятие транспорта» (445007, 

<

...> ЭТАЖ 2, офис 19), ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» (445004, 

<

...>), ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» (445000, 

<

...>), и их контрагентов - ООО «РАЦИО», (445000, 

<

...>),   ООО «АВТО-ПРОФИ» (445000, 

<

...>), ЗАО «БЕТА» 445043, 

<

...>); ООО «КОНТЛАЙН» (445007, 

<

...>), ООО «ЕВРО-ОЙЛ» (445004, Самарская обл, г. Тольятти, ул. Базовая, д. 24а, офис 1).

       ООО «Тольятти Транс» имело IP – адрес (81.28.171.155; 172.17.42.1), отличный от IP – адресов своих контрагентов: ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», (81.23.190.227), ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» (85.140.3.188), ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» (81.23.188.45; 85.140.6.87) и их контрагентов - ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА» (81.23.186.2; 195.144.221.116), ООО «КОНТЛАЙН» (85.140.3.180; 81.28.166.24; 81.28.171,155; 85.140.6.29),OOO «ЕВРО-ОЙЛ» (85.26.164.207).

       Совпадение IP-адресов ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА», ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» (81.23.186.2; 195.144.221.116) между собой не может свидетельствовать об их подконтрольности и согласованности с ООО «Тольятти Транс», так как ООО «Тольятти Транс» имеет иной IP – адрес. Кроме того совпадение IP-адресов также не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий. IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети - это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. При этом не исключено, что IP-адрес будет не уникальным, а использоваться в целой подсети. Такой IP-адрес может передаваться от одного клиента другому, изменяться во времени. Также в большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP- адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Словом, одинаковый динамический IP-адрес - это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер. При таких обстоятельствах выход в интернет с одного IP-адреса не означает передачу данных с одного компьютера, поскольку одинаковый адрес имеют организации, использующие общую точка для выхода в сеть Интернет.

       При этом Инспекция не доказала, что все участники сделок использовали один и тот же МАС-адрес уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице оборудования сетей передачи данных, то есть выходили в интернет через один и тот же компьютер.

       В отношении зависимости и согласованности ООО «Тольятти Транс» и «КОНТЛАЙН», ООО «ЕВРО-ОЙЛ»,  ООО «МУСТАНГ», ООО «АВТЭРА» (контрагентов ООО «Тольятти Транс»  второго и последующих звенев, ОСНО),   Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области не приводит ни одного доказательства, равно, как и не приводит доказательств зависимости и согласованности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «МУСТАНГ», ООО «ЕВРО-ОЙЛ», «КОНТЛАЙН», ООО «АВТЭРА», что является подтверждением отсутствия «схемы», созданной в интересах ООО «Тольятти Транс».

       В соответствии с п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

       Следовательно, налоговый орган должен приводить в принимаемом решении о доначислении налогов четкие доказательства фиктивности в деятельности участников схемы налогоплательщика, а не подменять их на некую совокупность признаков, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о подконтрольности (но не фиктивности) и согласованности деятельности налогоплательщика с его контрагентами.

       Хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 N 11542/07 по делу N А40-48303/06-142-294). 

       По смыслу правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятие того или иного управленческого решения с точки зрения его целесообразности, рациональности, эффективности и иных аналогичных критериев не подлежит оценке ни судом, ни налоговым органом. Поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность применения определенного порядка реализации товаров не может оцениваться налоговым органом с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29466/2018 от 21.02.2018 по делу N А12-11140/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35556/2018 от 14.08.2018 по делу N А12-23062/2017).

       Однако Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области "построение схемы ухода от налогообложения через подконтрольные хозяйствующие субъекты, применяющие специальные режимы налогообложения", обосновывает только путем перечисления отдельных совпадений, подменяя тем самым себе предмет доказывания - отсутствие у контрагентов реальной предпринимательской деятельности или отсутствие условий для ее осуществления в соответствии с критериям п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53.

       Налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения. (Письмо ФНС РФ от 19.01.2016 № СА-4-7/465@).

       Даже в случае установления фактов взаимозависимости, само по себе ведение совместного бизнеса самостоятельными юридическими лицами законом не запрещено и не свидетельствует о целенаправленном ведении бизнеса с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 №320-О-П, гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанная совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

       В Постановлении от 06.04.2010 № 17036/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что по делам, связанным с взаимозависимостью участников сделки, следует устанавливать, каким образом взаимозависимость повлекла необоснованную выгоду и за счет чего конкретно, такая выгода образовалась. Аналогичную правовую позицию изложил Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 26.09.2014 по делу № А72-10625/2013.

        Пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц. Лица, признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ. 

       При этом взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения какой-либо налоговой выгоды.

       Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

       То есть, налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ними лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит, был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

       В нарушение вышеуказанных положений, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности лиц, отсутствуют доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорных контрагентов именно заявителем.

       Инспекция не указывает, каким образом выявленные ей якобы имеющие признаки согласованности и подконтрольности повлияли на результаты хозяйственных операций между ООО «Тольятти Транс» и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН».

       ООО «Тольятти Транс» не контролировало и не могло контролировать процесс ведения финансово-хозяйственной деятельности указанных в акте контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев (ООО «КОНТЛАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «МУСТАНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ЕВРО-ОЙЛ» ИНН 

<

***>, ООО «АВТЭРА» ИНН 

<

***>). ООО «Тольятти Транс» не было осведомлено о возможных налоговых злоупотреблениях в цепочке поставок. Доказательств обратного материалы проверки не содержат.

       Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение вычета по НДС в зависимость от действий (бездействия) контрагента. Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. На момент совершения хозяйственных сделок с заявителем контрагенты являлись юридическими лицами, были зарегистрированы в установленном законом порядке, состояли на налоговом учете и их регистрация не признана недействительной.

        Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев, что подтверждается Письмом ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5- 9/947@. Общество, как налогоплательщик, не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

       При этом, ни Общество, ни его контрагенты, ни иные налогоплательщики не имеют доступа к ИР ФКУ «Налог-сервис» и иным специальным информационным ресурсам, к которым имеют доступ должностные лица налоговых органов. Налогоплательщики могут использовать только данные, имеющиеся в открытом доступе, а также документы, предоставленные самим контрагентом.

        Кроме того, даже отсутствие у контрагентов ООО «Тольятти Транс» задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО «Тольятти Транс», а касаются оценки деятельности обществ: ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и их  контрагентов, за которую ООО «Тольятти Транс» ответственность нести не может. Аналогичные выводы содержат Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2020 г. № Ф09-9202/19 по делу № А47-10645/2018, Постановление АС Поволжского округа от 29.06.2018 № Ф06-34135/2018 по делу № А12-37867/2017. 

       Вычеты НДС по ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН и ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК»  подтверждены ООО «Тольятти Транс» представлением всех документов по требованиям налогового органа.

      Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от ООО «Тольятти Транс» денежными средствами, не являются предметом контроля со стороны ООО «Тольятти Транс», и, следовательно, не могут вменяться налогоплательщику в вину. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заказчика, не может повлечь для Общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения. Аналогичные выводы содержат: Постановление АС Поволжского округа от 28.07.16 № Ф06-10810/2016, Постановление АС Поволжского округа от 26.05.16 № Ф06-8342/2016.  

     Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее «обналичивание» в интересах именно заявителя.

     Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, оказания услуг и их оплаты не опровергают, о недобросовестности ООО «Тольятти Транс» не свидетельствуют, относятся исключительно к деятельности рассматриваемых контрагентов. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество, являющееся покупателем товаров (услуг).

     Доказательств умышленного участия должностных лиц ООО «Тольятти Транс» в целенаправленном создании условий получения налоговой экономии в оспариваемом решении не приведено, также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния ООО «Тольятти Транс» на условия и результат экономической деятельности контрагентов. 

     В оспариваемом решении отсутствуют доказательства непроявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

     ООО «Тольятти Транс»   соблюдены положения ст. 54.1 НК РФ. Основной целью заключения ООО «Тольятти Транс»  сделок с контрагентами являлось именно получение результатов предпринимательской деятельности, а не налоговой экономии. Все сделки исполнены заявленными контрагентами в полном объеме, о чем свидетельствуют изложенные ООО «Тольятти Транс»  факты и документы.

     Материалами дела подтвержден факт представления налогоплательщиком напроверку налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающихвзаимоотношения между заявителем и спорными контрагентами.

     Приведенные Инспекцией в решении выводы сами по себе, безусловно не могутсвидетельствовать о не совершении обществом хозяйственных операций, о наличии в егодействиях умысла без наличия доказательств, что оно знало об указанных фактах изаключило с данным контрагентом сделки, желая либо сознательно допуская наступлениевредных последствий.

      Как установлено в п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

      Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, налоговый орган в оспариваемом решении не изложил обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения. Доводы Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о выявленных нарушениях не носят бесспорный характер и опровергаются указанными выше фактами и доказательствами.

      Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать теобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанностьдоказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемогорешения, возложена на налоговый орган, который принял решение.      В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговыморганом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения уналогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседаниисогласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности ивзаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства суду не представлены.

       Таким образом, принимая во внимание изложенное, корректировка налоговых обязательств ООО «Тольятти Транс», наложение штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ при отсутствии доказательств нереальности совершенных операций, подконтрольности участников сделки и умысла в совершении правонарушения является немотивированной и не соответствующей положениям действующего налогового законодательства.

       С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении ООО «Тольятти Транс» ИНН 

<

***> к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб. является незаконным и нарушает права ООО «Тольятти Транс», возлагая на последнего не предусмотренную законом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 15 735 796 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб., а также в соответствующем размере пени.

      На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

       Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении ООО «Тольятти Транс» ИНН 

<

***> к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

      Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской  области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Тольятти Транс».

       Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в пользу ООО «Тольятти Транс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова